Oye pana: yo nunca he dicho que estoy en contra del anonimato en Internet, tampoco estoy pidiendo regulaciones a Internet. De hecho, hace unos meses, con motivo de los supuestos videos pornográficos que andaban circulando en el centro de caracas, escribí este artículo, titulado «Hay que proteger a los niños de Internet«. Yo lo que quise decir es que me parece despreciable usar un anonimato para agredir a alguien; lo dije como texto persuasivo, nunca punitivo. Nunca abogué por regulaciones como la Ley resorte, o dije que necesitaba que me «protegieran«. ¡Al diablo la protección!, ¡Al carajo con las regulaciones y con las mentes ilustradas que pretenden decirnos lo que es bueno y malo para nosotros!
Era una crítica simple: Si queremos un medio de comunicación absolutamente libre y sin controles de ningún tipo, deberíamos comenzar por usarlo responsablemente. Es decir, yo no he dicho que quiero que cesen los anonimatos, tampoco que espero que algún día designen a Carlos Ocariz como «Responsable oficial de la moral en la utilización de computadoras«, o que soñaba con ver la imagen de William Lara, en una presentación de P.P.S. que aparezca bloqueándome una página por su contenido impropio. Yo nunca plantee un sistema de control en la onda de 1984.
Por otra parte, The Internet Fuckwad Theory, es un texto purista y demagógico (yo lo recibí en mi mail hace como siete años, cuando estaba aprendiendo a usar computadoras), que pretende decir que Internet, como en un momento dijeron los cristianos fundamentalistas sobre la televisión, ejerce un «poder» sobre las personas comunes sacando a relucir sus más bajos deseos. Yo JAMÁS dije tal cosa. Yo, de hecho, estaba interpretando un texto que leí hace un tiempo, firmado por Sergio Monsalve A.K.A. Sr. Cobranza, acerca de http://www.reconocelos.com que decía textualmente, refiriéndose a los creadores de la inquisidora Web: “los administradores y redactores de estos portales tienden a no identificarse, a permanecer en la más estricta clandestinidad«. ¿Es eso un llamado a eliminar el anonimato en Internet? Yo no creo que Cobranza sea un fascista que no sabe que es fascista y por eso aboga por la cybercensura. Yo tampoco lo soy. Era solo una crítica a los anónimos, nunca un llamado a reprimirlos o acabar con ellos.
En fin, no sé si fue que no me di a entender, si fue un problema de redacción…
Bien. He aquí el texto de Monsalve, para quien quiera consultarlo.
«Caracas, martes 11 de febrero de 2003
Territorio liberado del pensamiento reaccionario y de los extremismos sin censura, ágora virtual de los fascismos arcaicos, receptáculo del neonazismo, desagüe de la cloaca xenófoba, medio de la pornografía intelectual y el razonamiento obsceno, Internet representa el réquiem del subconsciente posmoderno, la distopía de lo reprimido y recodificado en todas partes, del sexo, la violencia, el terrorismo, la transpolítica, la corrupción de las mentalidades y los cuerpos, la intolerancia y el odio.
Si bien las condiciones tecnológicas y normativas de la red democratizan el ejercicio de la libertad de expresión, no es menos cierto que legitiman y refrendan el poder de la dictadura comunicacional, en todas sus variantes ideológicas y teológicas.
En Venezuela la Web es el ecosistema natural de las sectas y congregaciones más oscurantistas, con páginas tan belicistas como amarillistas. Sin duda, una de las más visitadas por la derecha divina, por el hombre civil en público y genocida brutal en privado o en sueños, es reconocelos.com , la fantasía de la lista negra, de la cacería de brujas, hecha realidad virtual.
En ella figuran civiles, periodistas, militares, diputados, magistrados y gerentes. El objetivo de la publicación es fichar a los «cómplices de la robolución», en una suerte de árbol genealógico a la manera del cartel de Cali o al estilo de la Cosa Nostra. No faltan los retratos de frente y de lado, la estética expresionista de la fotografía policial, y los prontuarios delictivos.
Por «coser capuchas a los tirapiedras de la central y provocar (ella solita) los motines del 27 de febrero», Vanessa Davies encabeza el índice de los reporteros condenados. Porque escribe contra «los militares de la Plaza Altamira», Miguel Salazar secunda a la comentarista de Venezolana de Televisión. Y así sucesivamente hasta llegar a Premios Nacionales como Earle Herrera y Manuel Espinoza.
Revisando la página de principio a fin, descubrimos algunas constantes del fascismo digital. Primero, como afirma Carlos Esté, los administradores y redactores de estos portales tienden a no identificarse, a permanecer en la más estricta clandestinidad. Segundo, el diseño reproduce la estructura de las primeras planas de los tabloides sensacionalistas. Tercero, los contenidos manifiestos parten del prejuicio maniqueo, generalmente sin argumentos de peso, para culminar en la sentencia lapidaria, en la típica frase contrahecha de los titulares de la mañana. Cuarto, los contenidos latentes van de lo típicamente subliminal a lo soterradamente persuasivo. Por ejemplo, en reconocelos.com el mensaje oculto es el llamado indirecto a procesar con todo el peso de la ley, amenazar en el presente y sancionar en el futuro, a los fichados.
Internet se convierte así en una proyección de los deseos de venganza y escarmiento, revancha y castigo, de la corte obsesionada por la justicia infinita contra las representaciones de la otredad o la alteridad étnica, cultural y social. Es la inquisición mediática coordinada por el integrismo unidimensional.» Original de http://www.analitica.com
En fin, tú me dirás si te parece un texto fascita.
Saludos brother, y sigamos discutiendo.
John Manuel Silva.
A veces creo que no sabemos lo que tenemos…y lamentaremos perderlo.
Yo estoycontra los anónimos que insultan y tu detallas razones similares a las que esgrimiría yo. Hay grupos que insisten en darle excusas a los censores para ponernos limitaciones. Para los chamos, ya existen y cada padre o docente – mi caso – las administra a su gusto. Para los adultos, bueno, cada quienq ue viste loque quiera…por ahora :(
Muchos saludos
El problema también es que hay que saber qué se comenta, yo tomo los comentarios como un grano de sal. Existen los llamados «Troll», gente ociosa que se dedica a romper el dinamismo de la discusión dejando comentarios soeces. Lo mejor es que no le pares bola. Igual, como de los comentarios dejados solo encuentro interesantes el 20% como para responderlos, lo demás es aire que pasa… En lo personal, no consigo nada de «democrático» ni de revelador en los foros de internet. Son simples ventanas al inconsciente colectivo donde la gente va a repetir lo que escucha o cree, generalmente insultos. Así que no me siento «defraudado» porque no esperaba nada desde el principio…
Saludos cordiales,
K.
Suave panita,
En realidad no dije que tu texto era fascista, dije que textos como el tuyo son citados por los fascistas. Una diferencia fundamental en la que, por supuesto, también aplica la máxima ‘el que se pica es porque ají come’ :)
Cuando llegue La Hora de la Verdad (TM), las brillantes mentes de estas y muchas revoluciones, incapaces de producir algo original o una justificación decente, tomarán una frase tuya, fuera de contexto, como marco teórico para los asesinatos en el estadio universitario.
Me robo esta frase del texto de Cobranza como ejemplo: «Internet se convierte así en una proyección de los deseos de venganza y escarmiento, revancha y castigo, de la corte obsesionada por la justicia infinita contra las representaciones de la otredad o la alteridad étnica, cultural y social. »
Esa frase extraída con pinzas es uno de los llamados más plausibles a la censura que he leído… en las últimas 2 horas. :)
La internet está llena de eso, de gritos desesperados de gente que es incapaz de filtrar la información para que pueda ser digerida por ellos o su familia. Los débiles mentales (que son los más) inmediatamente giran hacia el estado para pedir ayuda y allí es que sitios como… no se… hellokitty.com, son demonizados y se convierten en un peligro para la Seguridad Nacional.
En ese contexto, a mi me parece que la Internet Fuckward Theory, en su versión de Penny Arcade, es la forma más rápida de desactivar un posible peo creado de la nada por la gente que cree que tiene la razón.
Hay un poco mas que venganza y descontento en el uso del anonimato en Internet. En la sociedad en la que vivimos el individuo vive cohersionado por el casigo, resumido y limitado por el chantaje en su vida cotidiana representado por las leyes y codigos sociales- desde la rumba que vas – el porro que te fumas – con quien andas.
Internet ha abierto espacio para la representacion de todas las expreciones humanas, ese anonimato que tanto preocupa al status global es el pivote de Internet y es lo unico que la hace direfente a los medios tradicionales. En sitios como Secondlife podemos ver como la gente tiene conductas expontaneas y sin mesura no mas por la libertad que les da el anonimato.
Hay que velar por el anonimato en la red
Martha Beatriz: Sí, tienes un punto. Pero yo no creo que haya excusas suficientes para que los censores nos pongan limitaciones. La censura no es nuestra culpa, no es que nos censuran “porque le dimos razones a los censores”, eso es como decir que los genocidas matan a millones de personas, porque las víctimas les dieron razones para hacerlo. Aunque comparto el punto de que debemos ser responsables en como usamos este, quizás el único medio libre que existe.
Krisis: Cierto, yo tampoco espero mucho. Pero cuando hablamos de Panfleto Negro sí. Por algo me suscribí a este site, porque creo que vale la pena leer lo que aquí se escribe, aunque no siempre esté de acuerdo.
Daniel: Solo un detalle. Si uno asumiera que las opiniones que escribe van a ser usadas por alguien, fuera de contexto, manipuladas, adobadas con venenito, etc. Entonces uno no escribiría nada, porque todas las cosas que uno escribe pueden prestarse a malas interpretaciones y a ser usadas con fines distintos a los que teníamos en mente cuando los escribimos. Es por eso que un personaje como Simón Bolívar, que dijo tantas cosas y de tal forma, provoca que desde Mussolini hasta Chávez se identifiquen con él. ¿Recuerdas el libro de Granier “El estado Omnipresente versus la generación de relevo?, pues en ese libro, Granier dice inspirarse en Bolívar para defender y sustentar un tétrico proyecto político-económico de tendencia ranciamente conservadora. Otro ejemplo, en blogacine me acaban de decir racista de Ku Klux Klan, porque hice un comentario sobre la visita de Sean Penn a Venezuela.
Canache: Comparto tu interesante punto de vista. No sé si sabes, pero en youtube, hay una opinión vertida por José Saramago, donde sugiere que una persona que usa juegos como Second Lfe o Los Sims es un esquizofrénico, esta opinión, la de él, puede ser una muestra de lo que dices, que cierta parte del stablishment se siente amenazada por los anónimos. Pero mi comentario no era por sentirme amenazado, era solo una reflexión. Te dejo el link, para que lo consultes.
http://www.youtube.com/watch?v=Qp8WbMP_BRg
Gracias a todos.
algo mas sobre internet y las libertades
http://www.bulletproofbaby.net/
Krisis buena entrevista a Saramago, si bien el manifiesta su preocupacion por el estado esquisoide al que puede llegar el usuario de SL, tambien expone que es naturalesa del ser el estar inconforme y en la constante busqueda de ese «algo mas», muchos no no atrevemos al algo mas, por temor a la reprimenda – al precio. Es muy interensante como las comunidades virtuales se conforman sobre el anonimato, ejemplo de ello es PANFLETO..basta una inquietud, un interes comun para organirzarse entorno.
Perdonden: esquizoide
No mas por los maestros de estilo que abundan aqui.
pratt: el peo del antispam question es que la sesion de la pagina tiene un time-out y en vez de decir que expira, dice que suspendiste matematicas. o sea, que si uno escribe un comentario brillante y lo deja reposar antes de enviarlo, lo perdera para siempre…
resto: hay una cita de bryce echenique que dice algo asi como que muchos monstruos habian usado citaas de Nietzsche para darle pedigree a sus revoluciones, pero que en la Sociedad Proustiana solo estaba conformada por autenticos lectores de Proust y que eso era una muestra de justicia celestial. alguien tiene esa cita por ahi?
Canache: ¡Cierto!, aunque al final Saramago dice que le da mucho miedo, pero bueno…
Un detalle. Yo tengo mi perfil en hi5 y en myspace, y tienes razón; la mayoría de quienes están allí permanecen anónimos y eso les da la seguridad de hablar desinhibidamente: algunas de las cosas con las que te encuentras en los perfiles son patéticas, pero otras realmente valen la pena.
Para o: No solo eso, el nombre de Dios, de Jesucristo, y de casi cualquier personaje importante ha servido para justificar toda clase de cosas. Eso no tiene solución, digas lo que digas, siempre habrá quien lo malinterprete o manipule a su conveniencia.
claro, claro, pero igual la cita era una joya…
no la encontre, pero ya recuerdo de que iba: decia que aunque las palabras de Nietzsche habian sido utilizadas por mas de un bichito para dar basamento a varias de las mayores matanzas de la historia, la Sociedad Proustiana estaba integrada unica y exclusivamente por seguidores de Proust y que esto era la justa recompensa celestial que reciben aquellos que no intentaron cambiar el mundo.
digan lo que digan, esa frase a mi me parece arrechisima. y muy a lugar, ademas.
quizas nadie lea esto nunca, pero igual, yo nunca olvido una promesa:
«…si tuviera idea Freud de todos los charlatanes que ha habido en su nombre, se pegaria un tiro. Nietzsche escribiria los mas terribles aforismos contra todos aquellos que convirtieron su pensamiento en ideologia. Y no se diga de Marx y el marxismo real, porque fueron graves, fueron serios y quisieron cambiar el mundo. En cambio siempre habra gente que peregrina por amor a la casa de Proust, porque Proust no quiso cambiar el mundo. Nunca ha habido un periodo en que la gente haya querido quemar la casa de Proust. No se ha hecho ningun danioo en nombre de Proust.»
tomado de una entrevista a Bryce Echenique.
de nada.