Quería tirarme un amplio artículo sobre el cine nacional, sus contradicciones, sus formas y figuras (Menudo. Dixit); pero bastó que me encontrara con este cortometraje de unos estudiantes de la Universidad Arturo Michelena de Valencia- Edo. Carabobo, para darme cuenta que el futuro del cine nacional es, por decir lo menos, oscuro, corriente, anodino, trivial, insignificante, gris, mediocre, cretino, lamentable, chimbo, conservador, maricón, estúpido, bobo, bolsa, becerro, necio, memo, estólido, mentecato, insensato, catequista, predicador, evangelista, misionero, intrascendente y moralista.
Este es el cortometraje más conservador, por no decir clasista, que haya visto en mi vida. Se lo dedico a todos esos señores que se indignan por las críticas al cine nacional (en especial a los comentaristas de blogacine). Vacílense esto y luego me vienen a decir que nuestra cinematografía “Tiene mucho futuro y crece a pasos agigantados”
¡¿Qué tal?! Deberían pagarle derechos de autor al Opus Dei © Ah, no, se me olvidaba que ya no va a haber propiedad intelectual…
John Manuel Silva.
Aquí la palabra «futuro» está demás.Esto apesta
No entiendo el formato de este trabajo, no es un reportaje pero tampco es un cortometraje, ni son entrevistas, ni es una crónica. Estoy abierta al nacimiento de nuevos formatos periodísticos y audiovisuales, pero .. un sancocho informativo solo causa una indigestión severa.
En cuanto al cine, no creo que esto sea cine, solo algun trabajo de esa universidad. El tema es algo actual, la falla es sta en el guion. Tal vez hubiese sido mejor acabarlo un poco más en el guionaje y sacar un producto que tenga un final! porq al de aqui no se lo vi.
Este es el futuro del cine nacional? No me hagas reir, Silva, ponte serio, vale. En realidad, aquí el único pusilánime eres tu, chico, que primero le regalas ocho puntos a Miranda, y después le caes encima a un pedazo de corto estudiantil. Vaya mérito!!Vaya compromiso periodístico! No tengas miedo, pana, métete con la gente que es, con la gente de Farruco, con la gente de Villa del Cine, no con estos pobres chamos que no representan al cine nacional, ni roban plata del estado para fabricar sus chorizos, ni compran camionetas con los presupuestos de las películas, ni compran quintas, ni reparten contratos de construcción a sus panitas arquitectos, como el Ministro de Cultura.
En cualquier lado se hacen cortos así, Manuel, y uno por eso no se va a poner escribir generalidades como las tuyas sobre el estado de la mediática. Yo te recomendaría que investigaras más, que averiguaras con mayor profundidad, porque te digo que no estás tocando ni la punta del iceberg del problema, ni estás aportando nada interesante, nada nuevo. Esto no es el futuro del cine nacional. Esto es un intento malo de compensar todas las concesiones que le hiciste al Mamotreto de Lamata, celebrando la actuación de Jorge Reyes y cosas banales por el estilo. Mejor ponte a redactar ya ese desmontaje que nos prometiste del cine nacional, o sino dedícate a la crónica de farándula.
Totalmente de acuerdo con Cobra. No te entiendo Silva. Es un corto estudiantil como cualquiera de cualquier parte del mundo. No representa ni lo bueno ni lo malo de ningún cine. Es un reportaje audiovisual. Es una tarea.
Miranda, por otro lado, es mucho más preocupante. Y a ti lo que te preocupó es que la gente en el cine se reía. Yo estoy aquí rezando que aparezca la reseña de Miranda del Señor Cobranza. Espero que no la deje de hacer por respeto al extenso y fastidioso homenaje al culillo que se lanzó usted, en tres partes, pidiéndole a Farruco perdón por no decir nada.
Es cutrisimo, puff, sin ser como han dixo por ahi nada de nada, ni documental ni nada, no desentona para nada, parece el tipico «documental» q se les pone a los niños en 1º de secundaria. Posdata, independientemente de esto, el blog esta muy bien.
http://elmundooniricodeyuliusclark.wordpress.com/