Candidata fija al listado de las mejores del año, a pesar de haber sido estrenada oficialmente en el 2005 durante la celebración del Festival de Venecia.Por cierto, allí la pieza fue laureada con el Premio Especial del Jurado, en reconocimiento a la indoblegable trayectoria del realizador de la obra maestra, Abel Ferrara, el cineasta maldito por excelencia de las malas calles de Nueva York.
Por decir algo, a su lado Martin Scorsese es un niño de pecho. Para comprobarlo y certificarlo, sólo basta comparar “La Última Tentación de Cristo” del creador de “Los Infiltrados” con el “Evangelio Prohibido” de nuestro anticristo superestrella. Si bien las dos comparten imaginarios y visiones heterodoxas sobre las sagradas escrituras, ambas pertenecen a épocas, contextos y subjetividades diferentes.
La primera tuvo su impacto a finales de los ochenta, por atreverse a desmitificar la estampa universal del “King of Kings”. Pero en la actualidad, ya luce un tanto acartonada,rancia, teatral, ingenua y superada por el cisma conceptual de la radicalidad contemporánea, a la luz de la violencia hiperrealista de “The Passion”(la Biblia de la porno tortura) y de la subversión nihilista de caricaturas como “South Park”, por no hablar de palabras mayores( como el documental “Zeitgeist” y el empeño de Albert Serra de revisitar la odisea de Los 3 Reyes Magos en “El Canto de los Pájaros”). Incluso, el pragmático bombazo de taquilla del “Código Da Vinci” reafirma y demuestra el cambio de sensibilidad del público del presente ante temas censurados por el pasado.
En consecuencia, “El Evangelio Prohibido” de María Magdalena arriba oportunamente a la red alternativa de la congregación de la doctrina multiplex, para despertar el morbo de la audiencia por lo reprimido, y al mismo tiempo, para satisfacer el hambre por diversidad de los fieles apóstoles criollos del culto por la política de autor, pura y dura.Olvídense pues del devaluado fashoneo indie de la generación Sundace radicada en la punta del iceberg de Manhattan. Prepárense entonces para descender a los infiernos pecaminosos y tortuosos del genio underground de la Gran Manzana, del único príncipe de las tinieblas en activo. Se llama Abel Ferrara, rueda con prisa y le rinde tributo al caos.
Además, goza en reencarnar a los padres fundadores de la vanguardia americana, al dejarse llevar por la magia de la improvisación y por el arte de la experimentación fuera de norma.
Por ejemplo, la historia de “Mary” conjuga las vidas cruzadas de tres personajes, en distintos planos:un director narcisista a lo Mel Gibson consagrado a la misión de reinterpretar el calvario de Jesús, una actriz desorientada en búsqueda de su centro interior mientras asume el rol de la acompañante del Mesías, y un periodista afligido quien duda de su fe en un mundo convulso, deshumanizado y al borde del colapso, tras el once de septiembre.
Por extensión, Ferrara vuelve a sumergirse en el caudal pantanoso del cine dentro del cine, tipo “Dangerous Game”, con el propósito de radiografiar la crisis espiritual de la mujer y el hombre del tercer milenio, delante y detrás de las cámaras. Un ejercicio de expiación,exorcismo,mea culpa y redención digno de verse.
hasta siento ganas de ver esa pelicula. por lo menos ya tengo el contexto para verla.
en lo que si difiero de ti es en la frase»“…Código Da Vinci” reafirma y demuestra el cambio de sensibilidad del público del presente ante temas censurados por el pasado»
veras mas bien es redescubrimiento de lo que se pensaba en el pasado. las primeras apostacias fueron debido a que habian personas que creian que quien murio en la cruz no era jesus, ya que este no tenia forma humana. los cataros fueron exterminados por los papas debido a que creian que maria era una de las profetas y cosas similares.
Los mataron a todos. eso feu cerca del 1200 de nuestra era. pero hasta el concilio de nicea habian muchas versiones del cristianismo, la mayoria mas bizarras de las que muestran esas peliculas.
¿has visto las obras de jeronimus bosh?
la unic manera de entenderlas es conociendo las creencias que cirluvan en esa epoca, eran mas EXtremas que caulquier pelicula de segundo orden pueda mostrar. el solo ver las pinturas del Bosco, te puedes hacer una idea de las creencias religiosas en ese momento y eso fue en 1600.
Por lo tanto no puede ser una estetica moderna o «de temas censurados en el pasado» de hecho comparado con las personas de esa epoca nosotros somos mojigatos, y muy conservadores.
Y lo otro es sobre Zeitgeist”n yo la vi y realize hace poco una critica a las dos peliculas. las cuales son un bodrio, repletas de mentiras y verdades a media.
ignoro la razon por la cual la consideras «de palabras mayores» realmente me intriga, ya que es una idiotes total, hecha para que persons incautas e ignorantes crean en sus particular punto de vista, el cual desde la base esta equivocado, de hecho realize dos post sobre ese bodrio sicotico.
Si pudiera conseguirse en Venezuela, recomendaría a todos el libro de Bart D. Ehrman «Cristianismos perdidos», un estupendo compendio histórico de los avatares de las sectas cristianas y sus textos -y falsificaciones- antes de que la secta de los «proto-ortodoxos» (nombre que el mismo Ehrman da a la actual Iglesia Católica, antes de ser la institución poderosa desde la Edad Media hasta hoy día) agarrara la sartén por el mango en el siglo IV. Desgraciadamente las alternativas editoriales locales son muy limitadas para ese tipo de libros (excepto para el bodrio de Dan Browm y basura similar, cuyos argumentos hay que cojer con pinzas). Afortunadamente hay otro que sí se puede conseguir aquí, que es del mismo estilo que el anterior, yo diría hasta superior, aunque más corto lamentablemente (pues en realidad es una refutación al Código Da Vinci); es el «Fraude Da Vinci» de Robert M. Price, que al igual que Ehrman es especialista en historia de las iglesias primitivas y experto en el Nuevo Testamento; además este señor es miembro del «Jesus Seminar» y agnóstico.
Sé que todo lo que estoy diciendo no tiene nada que ver con el post -ofrezco mis disculpas-, pero no aguanté la oportunidad de comentarles todo esto, pues veo que se guían por las vías menos recomendables, en mi opinión. Por ejemplo, al igual que Luis, me parece que Zeitgeist es una verdadera basura, una colección de medias verdades que lo único que hace es confundir, y lo que es peor, tergiversa lo que académicos serios como los que nombré arriba han dicho al respecto.
Y ya que se está hablando de películas y documentales cuyo tema sea la religión, aprovecho también para recomendarles uno que sí que vale la pena ver: «Religulous» con Bill Maher, y que pueden descargar aquí: http://www.megavideo.com/?v=WR6FTU7B. Sería muy bueno si lo colgaran en su blog.
Es cierto Luis, al parecer existieron diversas sectas cristianas, hasta el siglo IV aproximadamente, las cuales fueron borradas del mapa por Constantino y sus aliados los cristianos «ortodoxos». Estos grupos tenían creencias y prácticas muy diferentes unas de otras, a veces hasta encontradas, y algunas de ellas eran bastante excéntricas. Un libro que trata este tema es «El cristianismo hedonista» de Michel Onfray, editado por Anagrama. Si por «milagro» lo encuentran, se los recomiendo.
clerici si he leido el libro, he querido escibir sobre uno de sus aspectos, la que existia entre los saturnianos y el resto de las sectas cristianas, ya que los primeros no tenian sexo, era una manera de reaccion contra los cristianos «ortodoxos» que eran muy liberales con el sexo y esa ,los saturnianos fue exterminada, pero la final la iglesia tomo parte de sus creencias, una de las mas importantes es el celibato, que fue la manera como se comportaban los saturnianos.
Es un aspecto muy interesante y las inferecias que se poueden obtener de eso dan mucho que pensar. Pero hasta ahora no he tenido el tiempo de hacerlo