Receta para una revolucion

Qué post tan largo, tedioso y tan malescrito.
Si ya lo habías publicado en el 2004, debiste corregirle las doscientas cincuentra y tres faltas ortográficas y pedir asesoría en el uso de la semántica.
No he leído «La Espiral del Silencio» pero quiero suponer que has minimizado el libro y ridculizado a su escritora, porque una escritora seria y profesional, no pudo escribir esa sarta de incoherencias del comportamiento humano, y de lo que tú intentas explicar con esas absurdas analogías químicas, físicas y matemáticas de estudiantes de enseñanza básica (secudaria)

Te agradec esa critica tan lucida, pero veras se nota que no lo leistes por su evidente falla en ser tedioso. Y eso que solo son unas 3000 palabras.
No me interesa la ortografia, ya que la el lenguaje lo hace el pueblo hablante, no una heretica academia enpeñada en momificar la lengua, y tampoco tengo nesecidad de policias del lenguaje.
Una persona tan culta como tu, debistes en algun moemnto «los consejos del conde lucanor» «el lazarillo de tormes» o la version original del quijote, esta ultima esta escrita como QUIXOTE ¿sera que cervantes no sabia escribir el excelso lenguaje de cervates?
En esos libros te daras cuenta que entre otras cosas en vez de escribir hija, escribian Fija
Y ¿que se debe que se cambio esa semantica? No fue debido a la prepotente Academia de la lengua, si no al pueblo inculto, como yo. Ya que para tu desgracia somos mayoria.
y aun nesecitamos un permiso para hablar como queramos o escribir como queramos.
Ahora bien si esa esa es la base de tu critica, es totalmente irrelevante, pero sobre todo estupida.
Ahora bien con referencia a los conceptos de matematicas, fisica y quimica que expongo y tu dices que son de bachillerato, debe ser que no has sacado un bachillerato, ya que que no sabes que en bachillerato no explican Sistemas complejos y mucho menos la matematica para comprenderlo.
Puse esos ejemplos para da a entender que esos fenomenos se dan en todos los sistemas, tanto en la quimica, la fisica y por supuesto en la sociologia, que no importa los sistemas, eso es lo que hacen la llamadas leyes en la ciencia.
La ecuacion de la gravitacion de newton, no habla de vasos que se caen o de manzanas, si vamos a ello. sintetiza todos los fenomenos en una sola ecuacion.
Se que te cuesta creerlo; pero te lo juro que es cierto.
no hay que hacer una ecuacion para la caida de un vaso y otra para las manzanas.
eso es lo que quize dar a entender, que los humanos en grandes grupos tienen un comportamiento similar a las moleculas o los electrones.
si te parecen absurdas, esas analogias, esta bien.
a mi me parece que tu comentario demuestra una enorme ignorancia en la ciencia y sus metodos, que es presisamente ese, englobar la mayor cantidad de fenomenos en leyes o teorias simples.
en los años 60 existian 4 fuerzas de la naturaleza, a principios de los 70 ya eran tres, a finales de los 80 y 90 ya solo eran dos. y hasta ahora la situacion se mantiene ¿que paso con el resto? ¿que paso con la electricidad? ¿ya no existe?
Pero en vista de la enorme perspicacia que has demostrado lo voy a volver a escribir con un lenguaje basico de primaria y lo voy a poner en forma de comic, quizas de esa manera e parezca interesante y lo puedas comprender.
Muchas gracias por las luces que me has dado

Me imagino que tu antes de ser atendida por un medico le pides que escriba algo, ya que stiene mala ortografia; debe ser un mal medico o un medico pirata.
Te aseguro que si lo ahces ya estarias muerta

Un paréntesis, Quixote se lee Quijote, ese era el sonido de la X en aquel entonces se leía como el sonido de la jota. El desdén por la ortografía no es algo de qué enorgullecerse, nadie pide estancarse en normas intransigentes, pero con ayuda tanto de la ortografía como la gramática podemos leernos y entendernos mejor. Es preferible decir tengo problemas con la ortografía que a salir cuál niño malcriado a no aceptarla y con eso defender un texto que raya en lo ininteligible.

pana deja la critica de la forma y mira el fondo, las ideas. ¿es muy dificil? O tu tambien nantes de verte con un doctor le dices que escriba y si no sabe hacerlo, te vas a buscar otro. hata donde se y conosco a muchos medicos, muy pocos, contado con una mano sabrian hacerlo.
lo que me parece, grave es ponerse a buscarle defecto a la forma en vez de discutir las ideas.
hay un poema de buyan the pilgrim progress
que termina algo similar a (no me lo recuerdo por completo)

«descorre los telones;mira dentro de mi velo
alli si la buscas puedes encontrar tales cosas
que sera de utilidad a una mente honesta.
y en cuanto a la escoria que alli encuentres, se valiente
Y arrojala, pero preserva el oro.
¿y si mi oro esta inmerso en la materia**?
Pero si tu desechas todo como vano,
no lo se, pero creo que soñare de nuevo»
** materia la pone con una connotacion de mierda.
¿entiendes el sentido del poema?

Tal vez lo que no entiendas, es que no hay ideas que debatir. En primer lugar, porque ese acto temerario (la ignorancia es siempre temeraria) de querer homogenizar las ciencias sociales con la ciencias exactas es una barrabasada, y en segundo lugar porque tus tales ideas, están tan mal estructuradas y ordenadas que perdieron todo significado.

Mira, antes que la retórica está lo práctico, así que deja a la pobre Poesía en paz y argumenta en lo práctico.

Es sabido que la ortografía suele ser materia que siempre provoca rechazo, y en algunos personajes, satanización en una proporción igual o mayor a su desconocimiento. Y todo porque nos limita nuestra libertad para hacer y deshacer contra el intelecto.

El común de las personas (no las personas comunes, por no significar lo mismo) cree que la ortografía se limita a la ortografía de la palabra (dónde se escribe X, dónde J y dónde G, o dónde V y dónde B, etc.). Tal vez los que fueron más osados en el kinder garden, recuerden que también hay que tener en cuenta los acentos ortográficos, pero pocos están dispuestos a ir más allá en su aprendizaje elemental. Este es tu caso.

Entiendo que todos los que tenemos acceso a Internet, queremos ser partícipes de la explosión demográfica de “escribidores” y que todos creemos tener algo novedoso, inteligente y gracioso qué decir a los demás. Está bien, todo hasta allí es correcto, total, cada quien elige cómo estar despierto. Lo que no es correcto, es defender con improperios y más deslices, que no con argumentos, lo indefendible, so pena de prestarte a ser denostado junto a tu trabajo.

Para decir, hay qué saber qué se dice y cómo se dice, si no, las ideas se vuelven horrendo amasijo -de pasiones- No hay malos lectores, sino malos escritores. Si te mal explicas, te malentienden (y te malquieren)

El léxico es un SISTEMA y si entiendes de fotones, moléculas y partículas, entonces entenderás de estructuras de sistemas y su relación del conjunto con sus partes y de su correcta correspondencia para que dicho sistema trabaje. Si puedes continuar con tus analogías, busca una para que entiendas cómo trabaja la semántica dentro del léxico y su importancia fundamental en el significado de las palabras y la expresión del pensamiento.
Donde no existe una estructura, no existe un pensamiento; donde no existe un pensamiento, no existen las ideas, y donde no existen las ideas, no hay algo por discutir.

Aplaudo tu intención de publicar algo novedoso.

malaobra, eniendo lo que quieres decir, pero ahi estas en un error, ya lo he dicho en otras partes, las ciencias sociales han sido superadas por las ciencias exactas, el ejemplo que pongo aqui esta basado en lo que se llama Sistemas complejos, esta es una rama de la matematica, que es el paso superior a la teoria del caos, esto es ecuaciones no-lineales, que nadie puede sacar y por esa razon se utiliza supercomputadores para obtener resultados.
uno de sus fundadores es Igor Prigonine. La sociobiologia fundada por el entomologo H.O. Wilson abarca la sociologia y va mas alla de sus planteamientos originales.
Una de las cosas que tal vez no entiendas y por eso es que puse que se «sacaran los corolarios» es debido a que si soy muy explicito puedo ser acusado de ser golpista, o de decir como tumbar a este gobierno.
La manera como descalificas lo que escribi al decir que es un conocimiento elemental es eso, una simple descalificacion, por descalificar.
Veras, ¿en que liceo dn las ecuaciones de reaccion-difucion? ¿en que liceo dan las ecuaciones las ecuaciones del comportamiento de los fotones en un laser?
Lo que pasa es que tengo una formacion cientifica, y cuando leo algo que esta alejado de mi campo, lo relaciono con lo que se.
Ciertamente soy ignorante en muchas cosas, y no me da miedo decirlo. y eso no se me hace menos.
esto se lo enseñe a mis alumnos (de postgrado y maestria) y lo discutimos en le laboratorio, quizas ellos por su formacion si lo entendieron.
ahora bien.
¿no puedes admitir que eres ignorante y por esa razon no entendistes lo que leistes?
La ignorancia no es un pecado, incluso en el escrito lo digo, que «entendi el libro de esa manera»
si estoy en total desacuerdo contigo cuando dices «Donde no existe una estructura, no existe un pensamiento; donde no existe un pensamiento, no existen las ideas, y donde no existen las ideas, no hay algo por discutir».
La estructura es el cerebro, hasta donde se no soy anacefalico, por lo tanto tengo un cerebro.
Es ahi donde emergen los pensamientos, y todos pensamos incluso las personas en estado de coma prolongada piensan ¿que piensan’ ni idea pero existe un patron de actividad .
Las ideas es la union (para el caso lo defino de esta manera) de varios pensamientos. y en la naturaleza todos los humanos y animales tienen que hacerlo para poder sobrevivir, aquellos incapaces de hacerlo no pasarian de los 5 años, pensando en la forma natural que hemos vivido los humanos por casi 200,000 años,
por lo tanto tu cadena logica termina conun sinsentido al afirmar que y donde no existen las ideas, no hay algo por discutir
Buscar agua y buscarla es tener una idea, todo tenemos ideas.
esta es otra descalificacion basada en tu ignorancia. repito ser ignorante no es un delito. Pero no puedes acharle a otro que es «algo» debido que tu no comprendes.
Yo no entiendo la teoria de los Brane, sus ecuaciones me parecen un amasijo incompresible y caotico ¿tengo que decirle a esos fisicos que no tienen idea? o ¿que no saben lo que hacen debido a que sacan concluciones de probabilidades basadas en una serie de ecuaciones que para mi no tienen relacion?
entonces los descalifico, a uno por que se peina feo, la otro porque se saca los mocos y llego a la conclusion que son unos idiotas.
¿estoy pensando de la manera correcta?
¿esa conclucion es valida?
Puse ese poema debido a que dice las cosas de manera consisa, que no te guste la poesia es otra cosa; a mi no me gusta la changa.
Cuando dices «…Y todo porque nos limita nuestra libertad para hacer y deshacer contra el intelecto». estas diciendo que los pueblos que llamamos generalemte como Incas, no podian pensar debido a que no tenian una escritura? O que las personas que no saben escribir o leer No piensan?
ya que no son libres para ahcer con el intelecto.
la gramatica sintaxis son inherente a nuestro cerebro.
Una vez lei de como se formaban los idiomas, con el caso de los idiomas de las antillas, la india, y africa , un ejemplo de ello es el papiamento, ellos estudiaron de como se formo ese idioma. La gramatica y la sintaxis ya estaban en la base de esos idiomas, parece que ya es algo genetico, en mi blog de ciencia tengo varios ejemplos de como la la evolucion cultural ha cambiado nuestra misma fisiologia, y por lo tanto es parte de la seleccion natural. este es otro caso, y ahora me doy cuenta.
por eso desecho tus objeciones como simples insultos.
aunque si tienes razon en algo; nunca me intereso la ortografia, ya que como tengo sinestesia, no veo las palabras como el resto de las personas, me cuesta ver el detalle, ya que las siento, me cuesta muchisimo poner las letras una detras de otras.
Pero puedo sacar calculos complicados, incluso de integrales, sin pensar, sin utilizar la cadena logica, es como ver colores, y eso lo hago sin utilizar la definicion de pensamiento ortodoxa. y siempre tengo la solucion correcta.
entonces basandose en lo que dices ¿no puedo tener la solucion debido a que no sigo los pasos logicos de las matematicas? esto es la ortografia de la matematica (para mi la matematica es un lenguaje)
Amiga, existen otras maneras de pensar. No se como saco esos calculos, se puede decir que dejo de pensar. Pero los obtengo.
Por esa razon me prohibieron entrar en clase de matematicas en cuarto y quinto año, solo entraba a los examenes.
Te ponfgo estos ejemplos para que veas que existen otras formas de pensar, ya que parece ser el meollo del asunto.
y cuando dices «…defender con improperios y más deslices, que no con argumentos, lo indefendible, so pena de prestarte a ser denostado junto a tu trabajo».
No son improperios, si me hubieses dicho eso de manera que no fuese una descalificacion te hubiese respondido de otra manera, que tu no le veas que le lenguaje lo hace las personas comunes, no significa que no sea un argumento, significa que tu no lo consideras un argumento, ya que no estas dispuesta admitirlo, no por razones logicas, sino vicerales.
ademas eso no lo considero el non plus ultra de nada, es algo que se ocurrio y como tengo la amla constumbre de relacionar todo, lo hice.
si no entiendes las relaciones, ya que te cuesta trabajo saber que el comportamiento humano en grandes grupos es predecible, es otra cosa.
Pero de ahi a decir «que no hay ideas» mira chica, eso en mi pais lo llamamos descalificacion, por descalificacion. Y eso.. eso, si que no lo acepto.
y por esa razon te descalifico

xluis, no te arredres y discupa la palabra tan poco común. Quiero decir que no te frenes. Tienes toda la razón. Independientemente de la forma, lo que más importa es tu esfuerzo y aporte al exponer esta teorìa que, por demás, comparto acerca del comportamiento de los grandes grupos humanos partiendo de los sistemas aplicados a las ciencias exactas.
Yo soy comunicadora social y mi trabajo diario tiene que ver con la ediciòn de textos para su publicaciòn en una pàgina web. Peleo a diario con los colegas por su pobreza de lenguaje, pero màs que por eso, peleo por la pobreza de criterios, por la falta de sagacidad y de compromiso con la profesión y nuestro contexto nacional.
Tu no eres escritor, ni periodista; sinembargo estàs comprometido con tu hacer, con la ciencia. Y ademàs quieres aportar -y lo haces a pesar de los errores que señala la o el colega-, valientemente desde tu perspectiva válida de cientìfico, por lo que leo, dedicado a las ciencias «exactas».
Un flaco favor le hacemos a este pueblo nuestro tan vapuleado (y que perdonen los puristas si es con «b» o con «v», en estos momentos tengos un «lapsus brutis»), si descalificamos a priori una interpretación de la realidad venezolna, independientemente de si se està o no de acuerdo, por el solo hecho de que no guarda las «correctas» formas del lenguaje. Sigue luchando… contra los molinos

«…si descalificamos a priori una interpretación de la realidad venezolna, independientemente de si se està o no de acuerdo, por el solo hecho de que no guarda las “correctas” formas del lenguaje. Sigue luchando… contra los molinos» gracias, eso era exactamente lo que deseaba decir, rno encontraba la forma

No es que me meta en peleas que no me conciernen y mucho menos que quiera que la cosa se convierta en cayapa, pero debo decir -porque esto es un sitio anárquico y participativo-, que personalmente no pude entrar en esta discusión debido a mi repulsión ortográfica.
Repulsión anacrónica, conservadora y todo lo que quieras, pero el hecho es que me costó más tratar de entender lo que escribiste que leer el Ulyses en inglés.
No creo tampoco que las exigencias mínimas de tu interlocutora sean tan descabelladas: Basta con utilizar el corrector Word y listo. Nadie puede alardear de tener una ortografía perfecta, pero créeme que es difícil leerte.
Fíjate que incluso te equivocas en tus propias citas ya que asumo que el matemático al que haces alusión arriba es el ganador del Nobel Illya Prigogine, no Igor Prigonine (no es mi rama, capaz hablas de otro).
En fin, no lo tomes a mal, creo que hay muchas cosas que conversar, como esa sentencia pendenciera de que las ciencias naturales superaron a las del espíritu (qué bien que tengas tan claro cuál es cuál, me debes la explicación de dónde colocas la economía, la antropología, la psicología clínica y hasta la arquitectura) pero así se me hace muy complicado.
Saludos, estimado,
K.

Quizá alguno de los que pasan por aquí hrbaán eído el mail dndoe se excplia que leoems las pabrlaas solo por la permira y útilma ltrea, el rtseo pueedn etasr en deorsedn. Pero (y aquí es especulación mía, no del estudio mencionado antes) si la primera y última letras no son las correctas, o alguna de las intermedias no lo es, la lectura se interrumpe, hay que releer para «captar» la verdadera palabra. Esa sería la única crítica que haría a la ortografía del autor (asunto que no me quita el sueño, por l demás).

Por otro lado, comparado con los artículos del blog del xluis, el artículo aquí copiado está «impecablemente» escrito (solo destaca la ausencia de algunos acentos).

Conclusión, hay que leer dos veces pero se entiende (más cuesta entender a Derrida por más buena, y ortográficamente correcta, que sea la taducción que se le haga).

es ceirto Krisis, con respeto a al belga a veces se escribe de esa manera, la cual creo que es la correcta, y otras veeces el mismo firma como igor, como en el siguiente trabajo paper quizas de esa manera los gringos o yo mismo lo pronunciamos mejor.
y con respeto al resto, la antropologia , me es dificil de decir ya que una de mis hijas esta sacando un doctorado en eso, y muchas veces le dije que era mejor hacerlo desde el punto de vista de la etologia, aunque ella discrepa. ella se dedica a la guerra y de como eran en sudamerica, tenemos diferencias, la economia me parece mas amtematicas que otra cosa la sicologia clinica es una parte de la biosicologia, aplicada a una sola especie, es la misma relacion que existe entre la zoologia y la medicina. La arquitectura es mas un arte. Pero es un problema interesante de desmenuzar

esta buena esa Corbu,
lo admito, me ganastes, jajajaja.

Perdóname che, pero que desayunaste? Krisis encontró la forma más elegante de ponerte en tu sitio. Yo prefiero decirte sin tapujos que comas mierda, se nota que sos un resentido social, marginalito pues, con ganas de ser intelectual. Aprende a escribir, a lo mejor podés repetir la primaria, de repente tenés tiempo

Qúe ridículo! Criticar el chavismo y su intolerancia a la opinión ajena, su manera cuasi religiosa de tomar al pie una opinión única y apoyarla ciegamente. Taparse entre todos ¿Cuál es la diferencia? Eliminar los comentarios de quienes no estén de acuerdo con lo que dices, o de quienes te echan en cara tu falta de ortografía y mala redacción. Ufff, eso produce liporia! (Y para que, en tu ignorancia no creas que estoy hablando de una enfermedad u ofendiéndote, te ilustro: Liporia: Lo que produce pena ajena). Te propongo: Cámbiate el nick, llámate de ahora en adelante, Liporizador

Liporizador? JAJAJAJAJAJA, Qué vaina tan buena!!!!!!!!!!!!!!!