La sociedad del espectáculo globalizada y la reducción del hombre a la satisfacción consumista inmediata produjo esta semana una joya semántica en Venezuela: La llegada del escritor peruano Mario Vargas Llosa al país y la inevitable confrontación entre dos bandos irreconciliables, a saber, los dos canales propagandísticos, verticales y acartonados del país.
Semiología for dummies: Cómo reducir un episodio cargado de significado(s) a la simple pelea infantil de dos periodistas y los canales de televisión que representan. Hablamos, por supuesto, del enfrentamiento entre unas tales Beatriz Adrián, de Globovisión, y Erika Ortega, de VTV, en el aeropuerto devenido mosh pit de Slipknot ante la aparición del intelectual peruano.
http://www.youtube.com/watch?v=cl8JD0iDn8s
Ahora bien, no me interesa quién empujó a quién: El juego autista de pilón en el cual se enfrasca esta gente, es decir, el que ponga la mano en la mesa más rápido y diga «libertad de expresión», gana; será trabajado con saña en todos los blogs y páginas amarillistas del país, igual que Fox News propone debates larguísimos sobre el perro de Obama («Bo», para los que no están en nada).
Es indudable que nos movemos hacia la people-ización de todos los aspectos de la vida humana. Nuestra existencia ha quedado reducida a una compilación de eventos exitosos, una épica personal que sólo busca crear ondas de eco en todos los medios digitales en los cuales nos erigiremos como famosos. Seremos célebres. Todo el mundo sabrá quién somos. Este objetivo pragmático obnubila toda consideración sobre qué es ser famoso, qué es tener talento, qué significa crear imágenes e íconos con valor en la ciberesfera. Pensar, en nuestra era del acceso, tiene un gran defecto: Nos hace perder tiempo (esto lo afirmaba Lyotard hace décadas, en «la postmodernidad explicada a los niños»).
Entonces, golpes de pecho superados, eyaculación precoz y autista realizada en los foros de Noticiero Digital y YVKE Mundial, permítanme hacer un solo comentario sobre las imágenes vistas supra.
Me sorprende sobremanera, en primer lugar, la actitud sesgada, insultante y completamente inútil del periodista de Ávila TV que también aparece en el video. Corríjanme si me equivoco, pero cuando uno va a realizar una pregunta o recibir a quien sea con el respaldo de unos medios de comunicación, el espectador espera que se utilice esa vitrina pública y social para vehicular ideas un poco más inteligentes que, «Gracias, señor Vargas Llosa, por venir a darle directivas golpistas a la oposición que ya no sabe qué hacer» (minuto 1’04, parafraseado por mí). Eso, seguido de la joya, tartaleta de fresa con crema, daiquiri en la playa, donde el periodista acusa a Vargas Llosa valiéndose de las propias armas que denuncia en el peruano: «Esperamos que insultes a los Presidentes y les digas la verdad en su cara» (3’33»). Esperamos entonces que Ávila TV siga por el país insultando entrevistados, haciendo perder el tiempo a todo el mundo y utilizando los recursos públicos para ello.
Pero lo que más perplejo me deja, como italiano leyendo un menú que ofrece Pizza Hawaiana, es la actitud de Erika Ortega (nota al margen: No escuché ni vi a la señora Adrián haciendo ningún esfuerzo por preguntar nada. Es más, todavía no estoy convencido de que la señora Adrián haya estado allí. ¿No sería más bien una pancarta sonriente de la periodista lo que seguía a Vargas Llosa? ¿Una muñeca inflable? ¿Un muñequito Sims agregado por simulación digital?). Me explico: Los que sigan el video con un mínimo de seriedad y tratando de obviar la pelea estilo Chavo del ocho versus Kico, podrán percatarse de que la señora Ortega sólo pretendía hacer una pregunta al profesor Llosa, pregunta que fue pospuesta en varias ocasiones por la ____ [rellene el espacio en blanco: (1) Pagada por la CIA, (2) golpista, (3) traidora a la patria; (a) Demócrata, (b) valiente, (c) admirable] periodista de Globovisión.
¡Una pregunta a Vargas Llosa! ¿No es esto una oportunidad espléndida? ¿Qué más puede esperar un guerrillero intelectual que recibir cobertura mediática y abrir la boca para derrumbar todo el sistema ideológico con una pregunta?
Finalmente, hacia el minuto cuatro del video colgado arriba y después de luchar contra la conspiración mediática internacional que le impedía acercarse al peruano, la señora Ortega lanza su bala: «Señor Vargas Llosa, quisiéramos saber: ¿Usted en España podría hacer declaraciones en contra del gobierno español?» (3’54»).
Rolling al pitcher.
Ahora bien, los que leen este blog saben que pertenezco a la vieja y anacrónica escuela ésa que cree que antes de hablar hay que pensar, sobre todo en el plano laboral. Permítanme entonces esta digresión de soñador idealista: La señora Ortega, ¿lee los artículos de prensa de Vargas Llosa? Y si los lee, ¿los entiende? Para ella las críticas virulentas que hace el peruano hacia ese gobierno y tantos más, ¿no califica de «declaraciones contra el gobierno»? ¿Ella de verdad cree que Vargas Llosa sería echado de España por criticar a Zapatero?
Dejemos en claro dos cosas: Lo sintomático de este video y su recepción amarillista en los foros de Venezuela como diagnóstico de un mal mayor ligado a la circulación de la información y las imágenes en Venezuela; y lo preocupante y bochornoso de la aterradora idea según la cual la propia señora Ortega no tiene la más mínima idea de lo que es la libertad de expresión, en qué consiste y qué es una «crítica», para qué sirve y por qué es importante que exista en la esfera pública.
Invertimos millones, *millones* de dólares en adoctrinamiento político, en propaganda, en cultura del odio, y ¿todo lo que puede lanzar es esa pregunta de preescolar? ¿Qué tal algo sobre la crisis del capitalismo? ¿Qué tal una perla sesgada sobre el historial pro-socialista de Vargas Llosa?
Como dices, la idea de la libertad de expresión, la idea de una sociedad medianamente libre, la supera. No sabe que eso existe ni cómo se come. Sabe también que es peligroso *no* salir «agredida» de allí, así que hace lo posible por retrasar esa bomba atómica intelectual que fue su pregunta.
Ni hablemos del de AvilaTV. El pana cree que todo esto es una joda, que al final él tiene su futuro asegurado, que nunca va a pasar hambre, que se jodan los demás.
Y por último, si, Beatriz Adrián sale en un video, como una carajita bloqueando al equipo de VTV. Ejemplificando la labor del periodista para futuras generaciones.
Lo que más me molesta de ese episodio, y los que vinieron después, es que le dan a la derecha las armas que no necesita.
Exacto, esa derecha autocrática militar que nos gobierna se cae por sí sola. Si te fijas bien, cuando Vargas Llosa está por cerrar la puerta del carro (y antes), podrás escuchar al «periodista» de Ávila TV diciendo esta barrabasada incomprensible:
«Es Milton Friedman, todo se privatiza, todo se vende».
Luego yo escribo un post indignado en FB denunciando a los periodistas venecos, y me caen encima. Quién los entiende.
¿Cuándo fue la última vez que viajaste a un país y te recibieron diciendo, «bienvenido a X-landia, país donde hay *pleeena* libertad de expresión»?
Me está costando entender esta retahíla de absurdos y non sequiturs.
Saludos, guerra intelectual sin tregua con estos flojos mentales.
Se me había pasado la perla del erudito de Ávila Tv sobre Friedman. ¿De dónde demonios sacan a esos batracios? Como dice Pratt, el tipo gozando una bola, chupando de la teta petrolera.
by the way, ¿son vainas mías o el pana (el de Ávila) parecía que venía directo de uno de esos matrimonios que terminan a las 6am con música llanera sonando y los mesoneros sirviendo arepas de caraotas con queso blanco rallado/empanadas de carne mechada?
Me gustó mucho tu análisis, Krisis.
Felicitaciones, de verdad, por tu texto.
El problema con el periodistita de Ávila TV es que en esta gran farsa que significa el chavismo él representa el papel del periodista rebelde, juega a ser un Michael Moore criollo, el tipo de las preguntas incómodas e irreverentes. Pero sólo es eso, una farsa, un ser ridículo que cree que se la está comiendo.
Si bueno, lo que pasa es que él (el de Ávila) tiene de irreverente lo que Michael Moore tiene de republicano.
El chamo es un mantenido por el estado, es pro-autoritario, pro-militarista y no respeta el derecho a disentir. Un tipo que celebraría una ejecución masiva de todas esas personillas que le resultan incómodas.
Y pa colmo, es un asalariado, cobra quincena. Qué fallo.
Quizás como he venido exponiendo lo irreverente ahora es ser un jalabolas del poder establecido, un consumidor, un esclavo del mainstream.
Krisis yo pensé lo mismo que tú cuando vi ese show. No hay otra palabra para catalogarlo.
Pero tengo que defender a la Adrian.
Es decir, la de VTV es una payasa de aquí a la pared de en frente. Nada más una palangrista como ella, puede preguntar cosa semejante. ¿Qué si Vargas Llosa puede hacer lo mismo en España¡? !por dios¡ Qué significa esa mamarrachada.
Yo estudié comunicación social, pero no tengo, definitivamente, higado para aguantarme a una tipa como esa.
Que la Adrian se paso, puede ser, pero recuerda que no vivimos en un país normal. Los medios como Globovisión están dando una lucha que no dan otros venezolanos a quienes les toca. ¿Ves la diferencia?
Yo no estoy defendiendo a globo, la vaina es que: es lo único que tenemos hasta ahora.
Ok que ganamos varias gobernaciones, ok que ganamos varias alcaldías, pero Globovisión sigue siendo, lamentablemente,el sitio desde donde nos proyectamos. ¿Qué le hacemos friend?
Nada, tenemos que cambiar esa realida friend.
«…el pana (el de Ávila) parecía que venía directo de uno de esos matrimonios que terminan a las 6am», exacto, también me quedé un poco sorprendido con el look corista de Wilfrido Vargas. No que eso tenga importancia, pero si encima de afirmar trivialidades o mentiras («todo se vende», ¿qué significa eso?) pareces un patiquín, eso subraya aún más tu incongruencia. Parece, de verdad, que esta gente no hubiese leído nunca o desconociera los estudios sobre semiología y la fuerza del signo, de Umberto Eco, Baudrillard y Peirce pa’ bajo, porque no me cabe en la cabeza que el look arrocero en fiesta de secretarias sea a drede.
Por otro lado, no entiendo de qué sirve gastar tanta energía en pelear contra las disidencias microscópicas tipo Globovisión o 4 gobernaciones mínimas, sobre todo después de proclamar su victoria electoral aplastante a viva voz. ¿A qué le tienen miedo? Este artículo de Barrera T., merece ser leído con detenimiento:
http://www.noticierodigital.com/?p=34229
Saludos a todos.
Yo propongo que dejemos de llamar periodista al pendejo de Ávila TV, me ofende como comunicador y como persona que un tipo como ese por tener un micrófono se crea periodista. En el mejor de los casos es un profesional de misión, como los médicos esos que estudian 3 años sólo los sábados.
No olvidemos que Ávila TV fue el aporte de Barreto a la revolución. Todos los chamos que allí trabajan le dan el culo. Por eso siempre sorprende lo poco pueblo que son. Todos son blanquitos, lampiños, como le gustan a Juan.
Interesante el artículo de Tyszka. Creo que el Gobierno se está volviendo loco porque ya no está Bush. Y tiene que buscar enemigos en cualquier parte. Por eso Vargas Llosa, Zuloaga, son candidatos. La fortuna que tuvo Fidel es que siempre pudo echarle la culpa de todo a EEUU. Chávez no tiene enemigos, eso es muy grave para un líder Militar.
«también me quedé un poco sorprendido con el look corista de Wilfrido Vargas»
ja! a mi me recordó más a musiquito de la banda de Elvis Crespo, pero al final es más o menos lo mismo. A mi me parece que el look del tipejo resulta relevante en el sentido de que representa exactamente lo que es, un mal disfraz, como esos de Supermán con botas de fieltro que solían ponerse los niños en carnavales. Es obvio que ese, antes de «trabajar» en Ávila, andaba con sus dreadlocks en la plaza de los museos vendiendo «artesanía» (pucas y pulseritas) y haciendo «arte» callejero (en otras palabras, vestido de mamarracho lanzando 3 pelotas al aire para atajar sólo 2).
Bueno, el «periodista» de Ávila debe ser citado entre comillas, mínime…
Es cierto que Chávez avanza en la confrontación, en una aplicación distorisionada de la «Shock doctrine» de Klein: Crear conflicto y caos para luego imponer medidas impopulares. Cuando termine de digerir el libro postearé algo aquí.
Lo más preocupante, a mi parecer, son las políticas altamente anti-nacionalistas y completamente catastróficas desde el punto de vista económico que estamos presenciando.
Cualquiera que haya leído Chomsky y sus análisis del NAFTA y el TLC (los acuerdos entre México, USA y Canadá) se quedará perplejo al ver, (1) un dólar a 2,15 que beneficia las importaciones; (2) la reducción de cupo Cadivi para piezas importadas de carros y (3) una amenaza de control de precios en los concesionarios.
Es decir, las ensambladoras deben acudir al dólar permuta pero son obligadas a vender a un precio subvalorado (ver: G.M. se declara en quiebra).
Cualquiera puede entender cómo esto quiebra las empresas nacionales, igual que la importación de carne a 2,15 está quebrando a los productores venezolanos.
Además, tenemos el escandaloso acuerdo con Brasil, donde Lula le da plata a Chávez para pagar a las empresas brasileras a cambio de un tajo de la faja petrolífera. Simón Bolívar debe estar revolviéndose en su tumba.
Ni hablemos de esa deliciosa paradoja según la cual un gobierno «de izquierda» irrespeta sindicatos y sindicalistas o de esta noticia, publicada hoy, según la cual sólo se han absorbido 300 empleados de los 8000 que pertenecían a empresas expropiadas en Maracaibo. Estamos hablando de empleados, de pueblo, de gente trabajadora de abajo.
Todo esto es un perfecto caldo de cultivo para un polvorín de lo más Naomi Klein. Que ella se restrinja a aplicarlo a Milton Friedman y Pinochet es una cosa, pero créanlo que acá, con menos dinero para comprar lealtades, una economía estancada y obreros tratados como piltrafa, pronto será la hora de inventar otro enemigo o pasar a altas dosis de electroshock (suponiendo que el hampa no se encarga ya de eso, como evidenciamos en el post anterior de Cobra).
Quisiera leer el otro punto de vista, o la gente que defiende todo esto, tal vez yo lo estoy leyendo mal…
Los de avila Tv No son periodistas, no estan inscrito en el colegio, debido a que no han estudiado eso. por lo tanto es un error pensar que son comunicadores sociales, la ortega de VTV muchas personas saben como llego a VTV y no fue por sus meritos, si no por su capacidad de mantenerse horinzontal ante las personas adecuadas.
otro caso es el de mi pana Wendy ella es el ancla de telesur, ella tampoco es periodista, estudio arte, pero la mantienen ahi como un icono (yo se lo he dicho a ella y ella cree lo mismo) por el color de piel. A ella han trado de ponerla en la misma situacion que la Ortega o de los de avila Tv pero ella se ha negado tajantemente, por esa razon fue que tuvo que irse de Vive.
¿Pero si no están inscritos en el Colegio de Periodistas tienen derecho a salir al aire?
Yo pensé que era igual que los radiolocutores, que sin carné y afiliación no pueden transmitir o deben abstenerse de hacer publicidad o decir el nombre de la emisora.
Y hoy aparece en primera página de los periódicos que la Electricidad cerró con pérdidas de 300 millardos…
Rumbo a la patria socialista a paso de vencedores, becando mamarrachos en Ávila Tv, Vive, VTV, Telesur, Radio Perola, etc, etc.
Una aclaratoria, cualquiera puede hablar en radio, pero sólo los locutores pueden hacer publicidad que a final de cuentas es lo que da dinero para poder mantenerse al aire, según la regulación los locutores deben ser como mínimo TSU. En una emisora comunitaria por ejemplo, puede hablar cualquiera sin importar su grado de instrucción, sin embargo no se puede hacer publicidad, ni percibir ingresos por ello. En televisión pasa lo mismo y más en el caso de Ávila por ser «comunitaria», es uno de los grandes problemas que nos enfrentamos los que sí estudiamos comunicación, que acá a cualquiera le dan un micrófono.
En respuesta a Krisis: Yo también me he hecho la misma pregunta que ud. y creo que sí se le permite a quien no es periodista colegiado salir al aire. A diferencia de los locutores, como ud. señaló. Fíjese por ejemplo que había (o hay, no sé la verdad) una emisión juvenil de Globovisión donde unos niños narraban noticias.
Para entrevistar o dar las noticias antes, en la cuarta era obligatorio debido a la responsabilidad que se tiene ante el publico o minimo estar afiliado al sindicato de radiodifucion, ya que existe un codigo y se tenian que apegar a el.
eso era en la cuarta, ahora como somos revolucionarios cualquir malandro puede entrevistar para un medio a cualquiera.
como si las materias que se ven en comunicacion social fuese pura paja y las tecnicas de entrevistas, la sabe cualquiera.
chavez el polifacetico fue quien dio los liniamientos de ello, el tipo es soldado, ingeniero, medico, historiador, y un largisimo etecetera.. Pero