De nuevo, los intelectuales a la hoguera del maniqueísmo, del macartysmo, de la cacería de brujas llana y simple, por haberse atrevido a rozar, con el pétalo de una rosa sin espinas, a la sacrosanta institución del estado monárquico y vaticanista gobernado por el Papa de la revolución bonita, quien desde su púlpito de Aló Presidente se encargó, personalmente, de fungir del Torquemada de la función al excomulgar al blasfemo del cielo de los justos; al salirle al paso a las palabras, incluso moderadas, del pesetero Monedero del Centro Internacional Miranda, donde se celebró el encuentro “Intelectuales, democracia y socialismo”, cuyo máximo sacrilegio fue cuestionar el carácter stalinista y cogollerico del PSUV, la dependencia política hacia el “hiperliderazgo” del Teniente Coronel y la eterna falta de autocrítica en el seno de la cúpula del gobierno.
En palabras del propio rey Juan Carlos Monedero, vertidas en una entrevista a Últimas Noticias: “si ministros, diputados o cuadros del partido renuncian a disentir con el Presidente, no se están ganando el sueldo”.
Pero ya sabemos, Juan Carlos, cuál es al realidad y cómo tu opinión es tomada literalmente a la inversa, cuando los diputados y los cuadros del partido renuncian de facto a disentir, para garantizar el cobro de su sueldo.
De hecho, Juan Carlos, aquí no se puede disentir de la línea de Miraflores, so pena de ser expulsado y condenado públicamente a la jaula de los leones de la Hojilla, bajo el látigo indomable del fiero Mario Silva, enemigo declarado del pensamiento crítico y general en jefe de la Stasi criolla entendida a la manera del Big Brother en clave de SS. Me explico.
Mario Silva es la reencarnación de la policía del pensamiento vislumbrada en la profecía distópica de George Orwell en 1984. Ahora en el 2009, él se encarga de juzgar y de censurar los delitos de piensa-crimen atribuidos a los disidentes de la locotomora roja rojita, como el caso de los integrantes de la lista negra, marca Tascón, encabezada por Ismael García.
Todos perseguidos, vilipendiados, denostados, masacrados, caricaturizados y acusados de traicionar al Mesías de la religión en curso por tan sólo marcar distancia frente a las directrices del comando Maisanta. Nada más, nada menos.
A propósito, el mismo gobierno fabricó un dispositivo mediático de consenso a través de su red de canales entubados, al promover la producción de programas de ataque y contraataque a la disidencia, al peor estilo de “La Talanquera” conducido por Néstor Francia y por el psiquíatra de la “disociación psicótica”. Verdaderos disociados de su contexto, de su entorno y de su nación. Verdaderos enfermos de poder y de ansías de reconocimiento. Verdaderos enanos intelectuales acomplejados de por vida, incapaces de despuntar y de descollar sin el apoyo incondicional de la dádiva paternalista.
Son días duros para ejercer la libertad de expresión a plenitud y a cabalidad. Son días duros para llamar a las cosas por su nombre. Son días duros para los escritores, para los poetas, para los artistas y para los críticos renegados.
Son días duros de regreso a los tiempos oscuros del medievo, del nazismo con el odio hacia los supuestos “degenerados” del expresionismo abstracto, del Hollywood de posguerra, del sapeo de la Alemania Oriental, de la depuración camboyana instrumentalizada por el genocida Pol Pot, de la Cuba de Fidel en permanente guerra contra los blogueros de la generación Y, de la China maoísta y de la intolerancia Talibánica del medio oriente, en cada una de sus regiones.
Al respecto, tuvimos la ocasión de conversar con algunos participantes del foro organizado por el Centro Internacional Miranda, y sus denuncias hielan la sangre. Sin embargo, los pobres, con razón, tienen miedo de salir del closet y prefieren ocultar sus identidades, para no correr con la misma suerte de Pesetero. Desde ya, una monedita en desuso dentro de la revolución todo, fuera de la revolución, nada.
La última purga soviética en el mundo chavista ha comenzado.
Ni hablar del destino de la oposición y de los antiguos adversarios del gobierno.
Ya el Presidente se ha dedicado a meterlos a todos en el mismo saco del bochorno y del ostracismo.
Ya el Presidente los mandó a trabajar y hacer labor social en lugar de abocarse al oficio para el cual fueron instruidos y preparados: pensar, analizar, estudiar, evaluar y sacar conclusiones.
Por desgracia, Hugo Chávez sigue siendo alérgico a la crítica , aunque ella venga empaquetada y filtrada por el lenguaje de la corrección política, aunque ella venga domesticada y purificada para no herir la sensibilidad de Nicolás Maduro.
Pobrecitos. Tienen miedo, mucho miedo. Tienen terror a la alteridad, a pesar de justificarla en discursos y en planes quinquenales demagógicos.
Pobrecitos. Únicamente aceptan intelectuales dóciles, sumisos y serviciales como los creadores de “Zamora”, la película. Los intelectuales aliados a Héctor Soto y a Abel Prieto.
De resto, ¡al paredón de fusilamiento de la caja boba!
Bienvenidos de retorno a la era superada de Marcos Pérez Jímenez y Juan Vicente Gómez, con cárcel de la Rotunda incluida en el marco de la parrilla de VTV.
Bienvenidos de retorno al paraíso vertical y unilateral de la Unión Soviética.
O estás conmigo, o estás en contra mío.
Se acabaron las medias tintas.
Es el bushismo convenido y decretado por el Chavismo.
Vaya paradoja, vaya ironía.
Una vez más, la izquierda y la derecha se dan de la mano.
Ojalá que no sea por mucho tiempo.
Mientras tanto, seguimos en la lucha por la red, por la calle, por la pared.
Ciertamente, como diría Monedero, “la revolución está en una encrucijada”.
Ciertamente, como afirma él, “las revoluciones se empezaron a pudrir cuando se frenó la crítica, cuando se silenció el debate”.
Ciertamente, ya nos habíamos dado cuenta, Juan Carlos.
De todas formas, te lo agradecemos porque nunca es tarde para despertar del sueño.
Bienvenido tu también a la batalla del pensamiento.
Paradójicamente (¿o irónicamente?) todos los defensores del Socialismo del Siglo XXI, insistían en destacar como elemento característico de este experimento (para diferenciarse de los socialismos del siglo pasado) la participación popular, lo cual implica *crítica*, y, visto el caso de Monedero (que no es el primero, pero sí será el más repercutido) ese característica particular ha sido eliminada de facto, transformando este socialismo «original» en una mera reedición de los del siglo pasado.
Nada nuevo bajo el sol.
Estupenda reflexión, Corbu!
Gracias por comentar de manera tan acertada y elocuente!
Muy bueno Cobranza.
A ver si los miembros de la izquierda «puta y triste» (Krisis dixit) por fin terminan de entender la diferencia y total incompatibilidad que existe entre la democracia «participativa» y una secta donde se le rinde culto enfermizo a la personalidad.
Otro Heinz Dietrich mas, ja ja. Pa fuera por pensar un poquito. ¿Quien dijo el chavismo es socialista, u otro «ista»? El chavismo solo es chavista, una secta de culto al loco de Miraflores.
¿se puede ser intelectual y chavista? coño, dificil. Es como ser amante de la paz y fascista.
Es triste como gente de izquierda, tan vapuleada en su autoestima politica cae en los brazos del maton de la esquima solo porque les dice las palabras que quiere oir, cual mujer pendeja necesitada de afecto.
Dale Kiko, asi lo veo
Excelente reflexión, Corbu.
La capacidad de psicósis del gobierno no deja de sorprenderme: Pegaron el grito en el cielo con el blackout mediático de Carmona en el 2002 e hicieron videos tipo «el secuestro de la verdad» cantando loas al pueblo que se organiza con motorizados y celulares, y ahora niegan y condenan al mismo pueblo, sólo que iraní, que se enfrenta al mismo cerco y blackout mediático y de internet. La diferencia es que en Irán la revolución sí será televisada, gracias a los medios alternativos.
Debe ser difícil ser intelectual chavista en este momento y deber rebanarse los sesos para escribir algo a favor del horroroso Ahnedinejad. Para eso les pagan, supongo…
¿Ya se han cargao a Pesetero? ¡¡Joer tío, que la has cagao!! ¿dónde vas a conseguir un empleo como éste, que al menos te garantizaba unas vacaciones en el Caribe cada cierto tiempo y vivir sin dar golpe? Mira que hay gente malagradecida…
Me gusta esa noticia, que reciba una cucharada de su mismo chocolate. Así por lo menos dejamos de pagarle a un extranjero para que venga a hablar de una realidad que no conoce.
Me encanta la galería de Monedero en todos los canales del gobierno…en todos…qué descaro de hombre…
…ha pasado por todos los canales posibles y por todos los programas habidos y por haber en la revolución…
Y en en cada foto aparece con un look diferente, qué majo el tío.
A mi me da un poco de eso que llaman alegría malsana cuando veo a estos pendejos caer de la gracia del espíritu santo por dar una opinión igualmente pendeja. Al menos si el tipo hubiese abogado por un golpe de estado o algo así, uno lo entiende. Pero no, Monedero seguramente pensó que se la estaba comiendo como el bolsa que dijo que la línea 5 del metro beneficiaría a la oligarquía.
Echándole un ojo a la historia, ésta nos muestra fehacientemente, que la opinión de los intelectuales nunca ha sido una garantía de veracidad ni de justicia. Y al mismo tiempo documenta, que en ningún país del mundo son las masas ignaras las que dirigen la opinión pública, sino pequeños grupos de intelectuales que van a su cabeza demasiado humanos, que nunca humanistas:
El mayor y más influyente filósofo del siglo XX, Martin Heidegger se afilió al partido nazi desde 1933 y portó orgulloso su carnet de miembro hasta su disolución. Asumió el cargo de Rector de la Universidad de Firsburgo cuando Hitler ya era Canciller y no vaciló en celebrar la reforma universitaria impulsada por el régimen llamada Führerprinzip con un discurso funcional al poder: “Darse a sí mismo la ley es la suprema libertad”. “El estudiantado alemán está en marcha; y lo que busca son unos guías”, etc. El discurso en sí era un llamado a los estudiantes a que se organicen detrás del proyecto totalitario. Como algunos dicen por allí: Hitler fue führer político y Heidegger pretendió convertirse en el führer filosófico.
El célebre sicoanalista Karl Gustav Jung se manifestó a favor de Mussolini y en diversas publicaciones se muestra que Jung participó activamente en las difamaciones que se divulgaban sobre los judíos y el Psicoanálisis de Freud. En su artículo «Sobre la situación actual de la psicoterapia», afirmó que el judío, como «nómada», no puede crear una cultura propia; que para desarrollar sus instintos y talentos tiene que apoyarse en un «pueblo anfitrión más o menos civilizado».
Jung pensaba que sólo su teoría, conocida como Psicología Analítica, lograba explicar realmente el surgimiento del nazismo, la grandeza de Adolfo Hitler y la supremacía psicológica del alma alemana sobre el inconsciente de los otros pueblos.
Con Josef Stalin, uno de los dictadores más sanguinarios de la historia, se solidarizaron un número significativo de intelectuales y científicos rusos. Por ejemplo alguien que seguramente tú conoces mejor que yo; no gusto del cine (la televisión es mi esposa y el Internet mi amante) el famoso cineasta ruso Sergei Eisenstein que festejó el modelo de estatización del agro ruso -estatización que le costó la vida a 6 millones de ucranianos- en su film “La línea general” , también conocida como Lo viejo y lo nuevo , film de 1929.
¿Y qué decir de Jacinto Benavente –premio Nóbel de Literatura- y de Salvador Dalí que
fueron simpatizantes del dictador Francisco Franco?
Y más recientemente, un Augusto Pinochet que tuvo como colaborador muy cercano a Joaquín Lavín, el ahora promotor del pensamiento neoliberal.
Como se ve, intelectuales de oficio y oficiales hemos tenido de todos los colores, sabores y empaques, pero eso no quita que el libre pensador siga existiendo como la fuerza que equilibra el impúdico pensar de los defensores corporativistas.
Hoy en día no hay pretexto para que el libre pensador opte por el silencio de los borregos, ni que deje su pensar como perenne queja. Peligroso sería dejar en solo producto disociado o locos de pantomima esta corriente que se cierne como nube negra sobre las masas, que, para fortuna o desgracia, en ningún país del mundo las masas ignaras dirigen la opinión pública, pero sí la consumen sin digerir.
Y ya por último, que este comentario salió más largo que un chorizo (e igual de indigesto), la única forma de conocer al enemigo es durmiendo con él. Así que no los echen de la cama, mejor tiéndales la colcha.
Kiko, la parte última de tu cometario fue bastante sexista.
La violencia verbal que hiere o acaba con la autoestima de la mujer, en muchos países está tipificada como delito. No se trata de un problema exclusivo de «mujeres pendejas» ni la causa es un simple «necesidad de afecto» de estas mujeres a las que llamas pendejas. Para decretar esta ley el congreso de México se asesoró con especialistas en el tema y no, no es tan simple como eso.
Un libre pensador que critica a un intelectual oficioso, no debería tener estas limitantes del pensar.
revolucion en encrucijada???? no lo creo, revolucion en decadencia diria yo…
solo basta ver como detras de bastidores y fuera de la mirada inquisidora del «papa revolucionario» como sus acolitos se lanzan una pelea para ver quien le echa mas basura al otro y quien jode mas al otro, solo basta ver como terminan los que dejan de tener los favores presidenciales…
los que se dicen ser verdaderos revolucionarios hace rato que los tienen vetados y bien fichados para caerles encima cuando abran la boca
y bueno…. la izquierda y la derecha sencillamente son los lados de los cuales se escudan los que no quieren robar a los demas…
muy buen articulo saludos
Muchas gracias a todos por sus comentarios.
[…] Pablo y Monedero son amigos de la casa. Sabemos qué los mueve y qué los hace vibrar. Pero lo que más me intriga a […]