Voy por ti, Luisa Ortega Díaz, y voy sin máscara, sin hipocresía y sin miedo, con premeditación y alevosía. Si aprueban tu ley, me puedes meter preso por dos a cuatro años, si te da la gana.
De pana, me harías un tremendo favor: automáticamente me convertirías en un mártir, todo el mundo se pondría de mi parte, tu serías la villana y yo el héroe consagrado de la película.
He allí uno de los principales problemas de tu ley: es una soga al cuello de la revolución, mejor dicho, es un efecto boomerang de lo más contraproducente para el gobierno y de lo más favorable para la oposición, porque le permite victimizarse en el campo internacional, a costa de la mala imagen de las instituciones del estado. Nadie, nadie se va a poner del lado de ustedes, fuera del ámbito del Congreso Monocolor. Es demasiado políticamente incorrecto.
Incluso, Luisa, conozco de buena fuente el descontento de cierto sector representativo de la Asamblea Chavista hacia tu proyecto de penalización mediática.
No puedo dar nombres, y ya tu verás si en el futuro me procesas o no, pero lo cierto del caso es que varios de tus camaradas aborrecen el contenido de tu dichosa ley.
Yo sé que tu quieres que te revele sus apellidos y sus direcciones, sin embargo, mi ética “cuartorepublicana” me lo impide, y también se lo impide a ellos, pues la mayoría se formaron como profesores en las Universidades públicas del pacto de punto fijo. En lo personal, no pienso traicionar a mis informantes. Y no soy el único periodista que tiene contactos en la Asamblea con ellos. Todos trabajamos así.
El punto es, querida amiga, que una fuerte bancada del PSUV en el hemiciclo no se banca tu propuesta. La mayoría, por cierto, son profesores de la escuela de comunicación, saben de la materia y algunos hasta me dieron clase durante varios años. Por eso, los conozco de sobra y les defiendo su derecho universal e inalienable a la intimidad. Es lo mínimo que puedo hacer por ellos, después de recibir su consideración y su atención a lo largo de mi carrera.
¿Quieres detalles? Pues aquí te los traigo fresquitos y sin que me quede nada por dentro, mi estimada.
Para empezar, ellos dicen que te utilizaron, Luisa, y que tu por vedettismo, figuración y complacencia con el mandamás, te dejaste utilizar. Aseguran que esa Ley la cocinó el sector más radical, talibánico,fascista y ultraderechista de la revolución bonita, para lanzarla, a un año de las próximas elecciones, como un brutal globo de ensayo, con el fin de sondear la capacidad de respuesta de la opinión pública.
Por eso, aseguran que además sus creadores se empeñaron en sacarla ahorita, a comienzos de agosto y al principio de las vacaciones escolares, para aprovechar el clima de festividad y de adormecimiento colectivo propio de estas fechas,a objeto de conseguir los resultados esperados.
En tal sentido, sostienen mis allegados, fue introducida como una operación relámpago de corte militarista, al peor estilo de un golpe de estado. La idea era agarrar desprevenido a medio mundo, sorprendernos en la mañana con las mismas piyamas de Zelaya, y echar a rodar el experimento desde el pulpito sagrado y solemne de Cilia Flores, a la manera de un decreto Carmonista.
El único inconveniente, como siempre, es que nadie, escucha bien Luisa, nadie y ninguno de los verdaderos gestores del proyecto, se quería hacer responsable de la paternidad del engendro delante de las cámaras. Todos los autores intelectuales del desaguisado prefirieron actuar a las escondidas, como los señores de las sombras, bajo el paradójico resguardo de su identidad. Irónicamente, ellos fueron los primeros en violar la ley, al redactarla en secreto, puertas adentro, y al amparo del anonimato. Y los más pendejos que paguen por los platos rotos.
En consecuencia, había que buscar a un pagote, a un chivo expiatorio que diera la cara y el pecho por la mentada ley. Y entonces se barajaron múltiples nombres y apellidos, de hombres importantes del chavismo. Pero ninguno de estos supermachos heroicos se atrevió a asumir las riendas del caballo de Troya. Ni hablar de sus cobardes promotores, todos caballeros y todos varones. Y finalmente, los muy misóginos, decidieron sacrificarte a ti , Luisa, y tu te dejaste sacrificar en nombre de la salud mental de los televidentes venezolanos, en la ingenua creencia de estar escribiendo una página fundamental de la historia reciente.
Lamentablemente, la realidad es otra, querida amiga. La realidad es que te volvieron a usar y tirar al pajón de la hoguera mediática, para alcanzar sus objetivos políticos. En criollo, te volvieron a jugar sucio, y cuidado, si no lo hicieron estratégicamente para quemarte, para desviar la atención, para someterte al escarnio y para justificar tu eventual salida a corto plazo.
Por lo demás, mis informantes se ríen a mandíbula batiente del contenido de la ley. Les parece un bodrio moralista, puritano y reaccionario, infiltrado por la contrarrevolución en el seno de la cúpula del poder. Un anacronismo represivo digno de la policía del pensamiento de Orwell, y de las pesadillas distópicas de la ciencia ficción, pura y dura, de anticipación. Un subproducto frankfurtiano similar al acta patriótica de George Bush, a la gloria de conceptos de película pentagonista como “seguridad nacional” y “orden público”. De nuevo, el espíritu del Código Hays de Hollywood renace de sus escombros, tras la huella del comandante.
Los antecedentes y referentes de la ley son, aunque usted no lo crea, el manual de buenas costumbres de Carreño, el cuerpo constitucional de las fuerzas armadas y la interpretación neomarxista del ejercicio del periodismo según el genocida Pol Pot, por no mencionar las influencias “éticas” de la mordaza China, Iraní, Cubana y del fundamentalismo Indú. El simpático gobierno de Indonesia también celebraría la aprobación de la ley de delitos mediáticos en Venezuela.
El propósito es acabar, de una buena vez, con cualquier foco de resistencia y de “subversión”, en pos de la estabilidad y la paz social de la clase dirigente, al igual que en la época de las dictaduras del cono sur.
Por lo pronto, ojalá que el futuro de la nueva ley de censura no nos alcance, porque ello significaría un retroceso de doscientos años en la conquista de nuestras libertades democráticas.
En suma, sería la definitiva derogación de la república y un absurdo regreso al régimen feudal del Planeta de los Simios, donde la posibilidad de disentir y de denunciar atropellos se castigaría con grillete y con prisión, como en la época de la Rotunda, cuando Gómez encarcelaba a las voces críticas por manifestar su malestar.
Bienvenidos a la nación del último descendiente del Benemérito, rodeado por sus mujiquitas y jalamecates de rigor.
Disponga usted de las cámaras y de las noticias, señor Presidente.
Una de las conclusiones más siniestras que deja esta propuesta, que a cualquier persona medianamente educada le parecería inviable, es la *persecución final* de chavistas contra chavistas. Todos son instrumentalizados, pues, si la ley obliga al periodista a revelar su fuente ¿quién será la fuente, por ejemplo en la Asamblea o Ministerios? El objetivo final es la razzia del partido… así son las cosas.
Es evidente que quien esata detras de la idea es Chavez, luego vienen el grupo jalabola ejecutor de su siniestra politica y tontos utiles como la imbecil abogadita Luisa Ortega Diaz que van a figurar. Chavez pone a unos y a otros a que se quemen y luego el salir cual «policia bueno» a poner orden en la «pea». Generalmente lo hace bajo la amenaza: o se queman en eso o los meto presos por corruptos (con pruebas reales o con expedientes inventados). Esto me hace recordar a lo ocurrido en otros shows talibanicos de estos 10 años de oscurdad: por ejemplo cuando al Barreto se le ocurrio expropiar campos de golfs, o al imbecil de Serra de tomar la UCV, o a la loca de Lina Ron de quemar el Este, o al otro imbecil que queria prohibir los cigarros, o al Erupto que queria prohibir los bikinis en las playas de Patanemo. Posiblemente la Ley no pase, lo que podra pasar es que censuren medios (es lo que finalmente quiere el Gorila de MIraflores) con la revocacion de la consecion por falsas causas seudo-legales como han hecho hoy.
Gracias a los dos por comentar. Tal cual, Carlos. Nunca mejor dicho. Un abrazo.
Una ley inspirada claramente en el codigo penal cubano:
http://www.cubanet.org/ref/dis/penal_2.htm Propaganda Enemiga
ARTÍCULO 103.1. Incurre en sanción de privación de libertad de uno a ocho años el que:
a) incite contra el orden social, la solidaridad internacional o el Estado socialista, mediante la propaganda oral o escrita o en cualquier otra forma;
b) confeccione, distribuya o posea propaganda del carácter mencionado en el inciso anterior.
2. El que difunda noticias falsas o predicciones maliciosas tendentes a causar alarma o descontento en la población, o desorden público, incurre en sanción de privación de libertad de uno a cuatro años.
3. Si, para la ejecución de los hechos previstos en los apartados anteriores, se utilizan medios de difusión masiva, la sanción es de privación de libertad de diez a quince años.
4. El que permita la utilización de los medios de difusión masiva a que se refiere el apartado anterior, incurre en sanción de privación de libertad de uno a cuatro años.
Estos esbirros fueron tan idiotas que hicieron un descarado plagio de los cubiches, vease el proyecto de ley sobre delitos mediaticos: ARTÍCULO 4.
Definición de delitos mediáticos: Constituyen delitos mediáticos, las acciones u omisiones que lesionen el derecho a la información oportuna, veraz e imparcial,
que atenten contra la paz social, la seguridad e independencia de la
nación, el orden público, estabilidad de las instituciones del Estado,
la salud mental o moral pública, que generen sensación de impunidad o de inseguridad y que sean cometidas a través de un medio de comunicación social.
ARTÍCULO 5.
Divulgación de noticias falsas: Toda persona que divulgue a través de
un medio de comunicación social, noticias falsas que ocasionen una
grave alteración a la tranquilidad pública, pánico en la población, la
hubieren mantenido en zozobra, que haya alterado el orden público, que
hubieren producido un perjuicio a los intereses del Estado, será
castigada con una pena de prisión de dos a cuatro años.
Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.
ARTÍCULO 6.
Manipulación de noticias: Toda persona que manipule o tergiverse la
noticia, generando una falsa percepción de los hechos o creando una
matriz de opinión en la sociedad, siempre que con ello se hubiere
lesionado la paz social, la seguridad nacional, el orden público o la
salud mental o moral pública, será castigada con una pena de prisión de
dos a cuatro años.
Se aplicará la misma pena a la persona responsable del medio de comunicación social.
«Bienvenidos a la nación del último descendiente del Benemérito, rodeado por sus mujiquitas y jalamecates de rigor.Disponga usted de las cámaras y de las noticias, señor Presidente.»Ja, estuvo bueno ese cierre, Cobra.Me dejo de conectar por un tiempo (he estado de mudanza) y me consigo con un poco de gente dándole duro a la batracia de la Ortega Díaz y su ley orwelliana. De pana que les van a cerrar la página. Quizás van a tener que aplicar una estrategia más satírica, como la del Chigüire Bipolar. Total, para entender la sátira se requiere materia gris, y ya sabemos que eso no es algo que abunda en la manada de borregos que pasta en los alrededores de Miraflores.
Excelente artículo, S., con todos los intríngulis detrás de la Cámara en torno a la Ley. Justamente, me preguntaba qué estaría pasando por la mente de los diputados, si es que todavía razonan, y cómo veían la ley. El relativismo legal y ético es indefendible en este punto, ya que a pesar de que la gente se identifique 1:1 con Chávez y no le moleste ver a los demás ser reprimidos, es obvio que el día que salga homeboy, si se llega a montar un Michelleti o un Pinochet, le habrán dado el arma perfecta para perseguir a la disidencia chavista.Un bodrio. Un absurdo. Una vergüenza la complicidad cobarde de aquellos que gritaron hasta arrancarse los pulmones que en el 2002 hubo un «blackout» mediático y ahora voltean la cara, callan y hacen mutis cuando su bando hace exactamente lo mismo.Haremos todo el escándalo posible, en internet y en el exterior, para dejar bien en claro las tendencias autocráticas y claramente despóticas de este gobierno, así como la complicidad conveniente de quienes no lo critican y tienen todas las herramientas para hacerlo. Sabes cómo es todo, después, cuando la historia los quiere juzgar, tratan de resguardarse diciendo que seguían órdenes y no sabían lo que podía suceder, como el colaborador anotando nombres de deportados en la escalera del tren vía a Auschwitz que se justifica diciendo que él sólo hacía listas. Que se sepa. Hay que obligarlos a asumir su responsabilidad. Ante el país y ante la historia. Esa es nuestra tarea.
Sergio, creo que ud. dió en el clavo. Hoy salió este artículo publicado en El Universal: http://deportes.eluniversal.com/2009/08/04/pol_ava_an-no-tiene-en-agend_04A2582683.shtml
Era incomprensible intentar siquiera entender el giro que había tomado el gobierno de chávez, era como un autosacrificio, un suicidio político, casi como ver una renuncia anticipada, pero a la vez me preguntaba como pudiera ser posible esto luego de ver su encarnizada defensa para con su «amigo» Zelaya y la inversión que viene realizando en este personaje al que quiere sentar nuevamente en silla de gobierno, sin dejar de pensar en las múltiples inversiones realizadas a lo largo y ancho de sudamérica con intenciones que por le momento me guardo para no ofender a ningún amigo venezolano y tras pensar de diversas maneras qué cosa pudiera haber ocurrido, llegaba a la conclusión de que esto era obra de sus mas devotos legisladores, de aquellos que buscan con ahínco el reconocimiento del lider máximo y que son capaces de dar lo que sea en pos de lograr su mirada, su complacencia, sus migajas y repentinamente sentí un estremecimiento increible, al pensar que pudieramos tener amigos de esa calaña, que solo buscaran complacernos por lo que podemos llegar a darles.Debo reconocer que Sergio, el que escribe este artículo pudo transmitirme en sus palabras toda una variedad de sensaciones que las sentí como propias, sin ser venezolana, me sentí disfrutando de un triunfo como si fuera verdaderamente mio y me doy cuenta de que es porque me siento en alerta constantemente cuando de esta persona se habla, por ver las barbaridades que dice y comete contra aquellos que le molestan, es por ello que al enterarme sobre su ya tristemente célebre:Ley de delitos mediáticos, me puse a buscar antecedentes de algo similar y les dejo esta perlita de 1920:Alemania: München, 24 de febrero de 1920 (programa del partido nacional-socialista alemán, punto Nº 23 de dicho programa):23.
Exigimos sea perseguida de modo implacable por la ley la mentira
política intencionada. Y para posibilitar una Prensa alemana pedimos:b) Los periódicos no alemanes han de estar por completo de acuerdo con el Estado. Y no podrán imprimirse en alemán.c)
Prohibición de que los no alemanes influyan económicamente o idealmente
en los periódicos. La infracción debe castigarse con la suspensión del
periódico y la expulsión inmediata del interesado.Debe prohibirse
toda publicación que perjudique el bienestar público. Lucha contra las
tendencias artísticas o literarias que produzcan efectos desintegrales
en la vida de nuestro pueblo.Una ley tomada nada mas ni nada menos que del programa nazi de Adolf Hitler, saludos.
Gracias por comentar, Susana. Buen punto el de la influencia alemana. Muchos saludos.
CONSEJO COMUNAL BUENA VISTA
DENUNCIA:
EXP: 5597 .-
DIVISION DE DISCIPLINA de Físcalia-
DENUNCIA CONTRA FISCAL NONAGÉSIMA SEXTA (96º) DEL MINISTERIO PÚBLICO (EN MATERIA DE FAMILIA), DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS.
EXP: 09.02275.-
DIRECCION EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA,
(D.E.M.)
INSPECTORIA GENERAL DE TRIBUNALES.-
DENUNCIA CONTRA LA JUEZ NOVENO DE LOPNA DE CARACAS .
POR VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO, VIOLACIÓN A LA TUTELA JUDICIAL Y AL DERECHO A LA DEFENSA DE NIÑO DE UN AÑO DE EDAD DISCAPACITADO.
Por actuar sin eficacia,
objetividad, imparcialidad, honestidad, transparencia buena fe y confianza, que debe procurar todo Funcionario Público cuando se le eleva un procedimiento a su conocimiento la Fiscal 96 del M.P., de Familia, impulsando en toda la secuela del procedimiento plagado de irregularidades procesales, que sustanció la JUEZ de la Sala de Juicio Nº IX, del Circuito Judicial del Protección del Niño y del Adolescente de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de
Caracas,(LOPNA), en el Asunto signado con el
Nº AP51-V-2008-011774, demostrando un desconocimiento de las nociones y herramientas básicas del derecho, en Materia de Protección del Niño, Niña y Adolescente. Así como el desconocimiento de la Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán de fecha 27 de abril de 2007, en el expediente signado con el Nº 07-0130, que fijó todas las pautas procedimentales en los casos de Restitución de Custodia de Niños (a) y
Adolescentes, vinculante por ende de obligatorio cumplimiento para todo los funcionarios y funcionaria del Poder Judicial, relativas al artículo 390 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño(a) y Adolescente,
Por encontrarse incursas en la violación
de las siguientes Leyes
y Artículos como son
CONSTITUCIÓN NACIONAL BOLIVARIANA DE VENEZUELA
Art: 19,- Art: 21 parrafo dos,
Art: 29, -Art: 30,-
Art: 46 particular 4,-
Art: 49 ordinales 1, 6 y 8,
-Art; 60, -Art: 75, particular 2,- Art; 138,- Art: 139,- Art: 140,-
Art: 255 en su ultimo párrafo,
LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS Y ADOLESCENTES
EN SUS ARTS: 26,- Art: 29,
Art: 30 parrafo tercero, –
Art: 32-a, – Art: 41, –
Art: 49, – Art: 56, – Art: 61, –
– Art: 88, – Art: 151, – –
Art: 216, – Art: 217, –Art: 254, –
Art: 270-a, – Art; 271, – Art: 272, – Art: 327, –
LEY ORGÁNICA PARA PERSONAS CON DISCAPACIDAD:
Art: 1, – Art: 2, – Art: 9, –
Art: 12, – Art: 13, –
Art: 14, – Art: 18, – Art: 35, –
Art: 73, – Art: 77,.-
LEY DEL ESTATUTO DE LA FUNCIÓN PUBLICA :
Art: 33 párrafos 1, 5, 6 y
10 con particulares letras b, c, d,(del mismo art 33 part 10) –
Art: 34 párrafo 3, – Art: 79, –
Art: 80, – Art: 81, –
Art: 82 párrafo 2, –
Art: 86 párrafos 2, 3, 6, 7, –
LEY CONTRA LA CORRUPCIÓN
en sus artículos – Art: 16, –
Art: 19, — Art: 22, –
Art: 67, – Art: 70, – Art: 71,
LEY CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA
Artículos 2 párrafo 2, – Art: 6, – Art: 8 particular 3ro, –
Art: 13 párrafo 4, –
Art: 16 ordinales 3 y 6, – Art: 18.-
CÓDIGO PENAL
En sus Articulos Art: 203, –
Art: 237, – Art: 242.-
Art: 245(Psicologa),- Art: 249,-
Art: 254, Art: 283, – Art: 286,
Art: 291, – Art: 316, – Art: 317, – Art: 322, – – Art: 462 ordinal 2, – Art: 463 ordinales 2,-
(NUEVO) CÓDIGO DE ÉTICA DEL FUNCIONARIO
PUBLICO
Art: 2, – Art: 3, – Art: 6, –
Art: 8, -Art: 10.-Art: 11.-
Art: 12.- Art: 24.-
Art: 32 particulares 1, 6, 7 y 8,- Art: 33 particulares: 1, 11, 12, 13, 14, 15, 20, 21, 23, 24.–
Denunciadas ante la Direccion Contra la CORRUPCION DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPUBLICA
Ya que tal desconocimiento
originó la inconstitucional e ilegal restitución, de un niño con Discapacidad Neuromotora, de un año de edad, violando la Medida de Protección Dictada por la Juez de la Sala 16 de Lopna de Caracas de COLOCACIÓN FAMILIAR EN FAMILIA SUSTITUTA
que para esta fecha actual, todavía se encuentra sin poder recibir su habilitación que venia recibiendo en el hogar sustituto designado por Medida de Protección de Colocación Familiar en Familia Sustituta dictada por la Sala 16 de
Protección de Niños y Adolescentes (lopna). Circuito Judicial de Caracas, desde que contaba con venticinco (25) días nacidos hasta el día 14 de abril de 2099, que contaba con trece (13 meses un (1) día de nacido, donde fue arrancado nefasta mente,
por una Ilegal e Inconstitucional Medida de restitución, practicada por la Juez Abg Nuryvel Antonieta Peña Gonzalez, JUEZ de la Sala IX del Circuito Judicial del Niño (a) y
Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Violando Normas de Orden Publico y del Debido Proceso así como el Derecho a la Defensa igual también a LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA,
entregando al bebe de un año con Discapacidad a un tercero que no estaba en el proceso, EJECUTANDO SENTENCIA QUE NO LA HABÍA PREPARADO, CON OTRAS GRAVES ARBITRARIEDADES.
(Denunciada en la Dirección Ejecutiva de la Magistratura D.E.M. en la Inspectoria General de Tribunales,
con el numero de
Denuncia 0902275),
En virtud de la Demanda propuesta ilegal impulsada por la Fiscal 96 del M. P., en Materia de Familia, a favor del padre irresponsable RAMIRO VASQUEZ Y SU GRUPO FAMILIAR,
Ejecutando una sentencia sin haberla dictado primero y entregando el bebe de un(1) año a una tercera que no estaba en el proceso),
violentando el debido Proceso y el Derecho a la Defensa, SUBVIRTIENDO EL PROCESO completamente,
VALE DECIR NO ACTUÓ AJUSTADA A DERECHO,
Expediente el cual fue anulado mediante acción de Amparo Constitucional, en fecha 18 de mayo de 2009, por la Corte Superior Primera del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños (a) y
Adolescentes.(lopna), y
confirmada por el
Tribunal Supremo de Justicia en la Sala Constitucional
el dia: 04-12-09,
Expediente del tsj. n: 09-0715,
(sale en pag. del T. S. J., de internet),
donde se vuelve sentenciar que HUBO VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO, A LA TUTELA JUDICIAL EFECTIVA Y AL DERECHOS A LA DEFENSA, EN
ESPECIAL AL BEBE CON DISCAPACIDAD así como a los accionantes
Denunciadas ante la Direccion Contra la CORRUPCION DE LA FISCALIA GENERAL DE LA REPUBLICA
TÍO ABUELO MATERNO DEL BEBE CON DISCAPACIDAD
TELEFONOS 0212-580.88.25
Y 0412-903.74.31 .
BATALLON 656 PSUV.,
VOCERO COMITÉ EDUCACION, CULTURA Y DEPORTES
DEL CONSEJO COMUNAL BUENA VISTA
LUIS M., RODRIGUEZ PAREDES