Conatel y sus juicios políticos, jamás legales

6
1070

El nuevo argumento para el cierre de 34 medios de comunicación en Venezuela es de origen legalista. Es decir, Minister extraordinaire Diosdado Cabello nos explica que las concesiones otorgadas por el Estado a esas emisoras no fueron negociadas con los dueños actuales y por tanto pueden conducir al cierre de esos medios.

Esto es completamente falso. No hay nada en la legislación venezolana para limitar o restringir el traspaso, de manera hereditaria, de una concesión. De hecho, es todo lo contrario: las leyes venezolanas establecen la posibilidad de vender la concesión y notificar a Conatel sobre el cambio de dueño (artículo 76, 156 y 209).
.

Por eso llegamos a dos contradicciones que señalan el carácter estrictamente político de la decisión tomada por el comandante Diosdado:
1) ¿Por qué este argumento «originario» no fue aplicado para revocar la concesión de RCTV? Hubiese sido mucho más fácil, pero para ese entonces el vericueto leguleyo aún no había sido parido por la revolución.
2) La concesión de Venevisión fue entregada al padre de los hermanos Cisneros. ¿Por qué ellos sí tienen derecho a heredarla?

Una vez que usted ha sido cerrado por Conatel, el gobierno le otorga 15 días para quejarse… ante Conatel. Si ellos no cambian de parecer, a los 6 meses puede usted apelar ante el TSJ que, desde la artimaña legal que atiborró el Tribunal de jueces de mayoría chavista, ya sabemos qué dictaminará.

Es un proceder envidiable: Usted inventa leyes, permisos o papeles que son prácticamente imposibles de mantener al día y luego aplica, de manera discresional y política, las sanciones a aquellos que a Usted le convenga, mientras soborna y señala el ejemplo de la víctima a quienes Usted extorsionará en el futuro.

Nifty little trick, utilizado efectivamente desde la antiguedad, pasando por el Sheriff de Nottingham, hasta Tony Soprano. Funciona a las mil maravillas cada vez. Autoritarios y bazofia humana en potencia, tomen nota: así, así, así es que se gobierna…

6 Comentarios

  1. Les copio este comentario que me llegó por otro lado:<blockquote>»lamentablemete esa artimana legal no solo es aplicado por CONATEL.
    Actualmente, existe un argumento juridico fatidico que ellos llama
    «Silencio Adminsitrativo» y convalidado por la TSJ. Que es el «Silencio
    Administrativo»: es la potestad que tiene el Estado a no responder a
    tus denucias, solicitudes y tramites asumiendose que la … Read Morerespuesta
    por defecto es la que sea mas conveniente para el Estado. Es decir, si
    yo llevo todos mis papeles para X tramite adminstrativo como por
    ejemplo sacarme un pasaporte y no obtengo respeusta alguna de parte de
    ONIDEX, se asume que el estado no tiene la obligación de entregarme el
    pasaporte. Esto mismo fue lo que le aplico CONATEL a las radio
    emisoras: ellas llevaron los recuados, el Estado cayo en «Silencio
    Administrativo» lo cual, segun esa absurda jurisprudencia, implica que
    ellos no tienen la obligacion ni de informar al solicitantes ni de dar
    respuesta y se debe asumir que fue negada para el solicitante. Lo mismo esta aplicando CADIVI y otros entes Administrativos y/o
    reguladores. La gente llevas todos sus reaudos y ellos simplemente no
    responde. Lo peor de todo que esta practica 100% impune de la
    Burocracia del siglo XXI es una de las principales armas para mantener
    chantejado a todos los ciudadanos. Lo peor de todo que hasta los
    Tribunales usan … Read Moreesa
    herramienta para esquivar sus responsabilidades, ya que ellos
    argumentan: el TSJ hace lo mismo, si ellos lo convalidan nosostros
    tmabien lo hacemos. El «Silencio Administrativo» no exite en la ley.
    Pero tampoco existe una sansión para los funcionarios en el caso de no
    responder a la solicitudes de los ciudadanos en un tiempo prudente.
    Básicamente el «Silencio Administrativo» es la forma legal y nonita que
    tiene este gobierno para decir «No me importa lo que hagas no hare nada
    por ti y de paso soy impune, a pesar que no hago mi trabajo».</blockquote>…kafkiano…

  2. Ese comentario que te enviaron está equivocado, krisis. El silencio administrativo sí existe en la ley, de hecho está en la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos (LOPA) desde hace un coñazo de años. El objeto del silencio administrativo es más bien el permitir a los ciudadanos el recurrir a uns instancia distinta (como la judicial) debido a la falta de respuesta de la Administración Pública a sus solicitudes. Ahora bien, que entes como CADIVI y ONIDEX se aprovechen abusivamente de esa figura para incumplir sus obligaciones y que por la porquería de institucionalidad que existe en este país uno ni se moleste en recurrir a otras instancias es otra vaina, pero eso no es culpa de la figura del silencio administrativo.

  3. Warholio está en lo cierto, sino pregúntenle a la alcaldía  de chacao que se ha valido de ese recurso para legalizar comercios que no cumplen con las ordenanzas o construcciones ilegales, entre otros.

  4. Como twittearon hace rato desde @panfletonegro: deberían penalizar el abuso del silencio administrativo, pues la omisión del funcionario hace que una persona incurra en la ilegalidad.

  5. Gracias por la aclaratoria, Warholio. Parece ser entonces que el «silencio administrativo» puede ser utilizado para arrojar al ciudadano a un limbo tipo K. en «El proceso», aquella artimaña según la cual sólo se extiende el proceso ad infinitum, por más inocente que sea el acusado, se estira y alarga al introducir nuevos argumentos periódicamente para evitar que la sentencia llegue antes que la muerte…
     Me pregunto qué sucede si, al ser ignorado por CADIVI, acudimos a la instancia superior, quien también nos ignora. En todo caso, es cierto que la burocratización criminalis que ha hecho esta gestión es bárbara, recuerdo haber leído un post de Quico donde explicaba que los permisos de importación habían pasado de ser 5 a ser más de una docena de papeles diferentes, donde el truco estaba en que después de terminar de conseguir los otros requisitos la persona estaba obligada a terminar el proceso con un sello y firma que debía administrar *la misma persona* que estampó y firmó el primer documento que obtuviste. Es decir que si está de vacaciones o fue transferido, pasarás semanas buscando al Bobby Fischer de los burós venekos. Una aberración.
    Obviamente, estos procesos sólo buscan crear ilegalismos imposibles de sobrepasar donde el Estado puede, de lo más «La rebelión del Atlas», de Ayn Rand, escoger a discreción a quién premiar, por motivos políticos.
    No es exagerado hablar del colapso institucional de la burocracia venezolana y su sustitución por la corrupción más ramplona. No que esto lo haya inventado Chávez, pero durante su período se ha elevado a niveles inauditos. Verbigracia: Una tía, en pelea legal, sabía que tenía argumentos para ganar el juicio de forma limpia. Ergo, el abogado le sugirió *PAGAR* un soborno a la hora de la atribución de jueces para poder quedar con un juez imparcial y justo. Si ella no pagaba, se arriesgaba a que le asignaran un juez corrompible, capaz de legislar a favor del otro. Es decir, <strong>pagas y sobornas para poder garantizar que en el juicio no sea posible pagar o sobornar al juez.</strong> Un absurdo increíble.
    Estamos conversando, desvié un poco el tema pero para qué son los comentarios si no para eso… 

  6. Fe de erratas:
     Traté de citar de memoria el artículo de Quico y revisándolo aparecen estas precisiones: debes obtener 9 sellos diferentes, algo que ha sido agilizado de los 17 sellos de hace unos años:

    «Even nine, though, is a mighty struggle, especially because it turns out the last stamp has to be signed by the same MILCO official who signed the first one. Not the same agency, mind you, the same official. So if the guy is out sick, or on vacation, or just didn’t feel like coming in that day…you’re out of luck. The guy knows he can hold up your entire shipment so…as you’d expect, wheels have to be greased. Biggest racket in the world, that one…»

    Vínculo acá: The exporter (Caracas chronicles, 23/06/2009).

    Sobre «La rebelión del Atlas», de Ayn Rand, publiqué una breve reseña acá:
    <a href=»http://www.moebius77.com/blog2/2005/12/ayn-rand-atlas-shrugged/»>http://www.moebius77.com/blog2/2005/12/ayn-rand-atlas-shrugged/</a>
    Sobre el «silencio administrativo», encontré este comentario por allí: «En Venezuela no sucede así; la jurisdicción administrativa cada día se aleja de lo que significa TUTELA JUDICIAL EFECTIVA EN SEDE ADMINISTRATIVA; por exceso de Burogratismo (sic); abuso de derecho; abusos de Poder; y un estancamiento a la desentralización – pues acá es todo o casi todas las instituciones y dependencias administrativas estan centralizadas… Creo que el Silencio Administrativo en Venezuela representa un “MUTIS” JURÍDICO; NUNCA DAN RESPUESTA A LO PEDIDO O TRAMITADO EN SEDE ADMINISTRATIVA.»
    en: http://209.85.135.132/search?q=cache:VlCTm0vNpLsJ:www.contencioso.es/%3Fp%3D66+silencio+administrativo+venezuela&cd=9&hl=fr&ct=clnk&gl=fr

    Saludos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here