(en busca de una revolucion)
Hace un tiempo Jorge luis me dijo que tenia que ver el documental ZEITGEST, el me dio un breve resumen y me dijo lo que le pareció mas importante o relevante, a el le pareció que muchas de esas ideas eran similares a las mias, capte por donde iba el asunto, y en realidad no me intereso.
Pero he visto con cierto asombro como ese documental se ha convertido en objeto de culto. Gracias al pana trejo. Lo vi completo. Me pregunte ¿Por qué no?
Luego de verlo, me dejo una sensación agridulce, ya que dice muchas cosas que son ciertas y que he dicho en este mismo blog. La esclavitud no esta dada por las condiciones miserables de vida, ni por la falta de libertad, (de hecho escribí post sobre el problema de la libertad) sino por convertir a las personas en cosas. En la cosificación esta el problema.
Esta civilización a logrado algo nunca visto; que las personas se desesperen por ser esclavos, no tener un trabajo es fuente de sufrimiento psicológico y fisiológico ya que también necesitamos comer, y para poder obtener comida necesitamos “ser miembros productivos de la sociedad”, el método de esclavitud aceptado es el dinero, pero también es el medio de liberarse.
Lo que ha pasado desde la revolución industrial es la mayor degradación del hombre como nunca la habíamos conocido. Siempre pongo el ejemplo de los Bosquimanos, viven en el desierto más antiguo del mundo, donde la vegetación es escasa, un medio en el cual pocos de nosotros sobreviviríamos mas de 2 semanas. Y sin embargo ellos solo dedican al trabajo, un promedio de unas 4 horas a la semana, los horticultores del amazonas que viven en plena selva, dedican al trabajo un promedio de unas 6 horas a la semana.
En ese tiempo pueden darse todo lo que necesitan para vivir.
El trabajo compulsivo no es nuestra naturaleza, no estamos hechos para trabajar 8 horas a la semana por 30 años, es algo inhumano, pero es algo que ha sido tantas veces repetido que en verdad lo creemos como una verdad inmutable, y pensamos que esa es la manera que debemos vivir, cuando esa mentalidad fue creada por los industriales para poder obtener obreros que trabajaran con sus maquinas, ellos no pudieron lograr eso solo, faltaba algo; el tiempo, solo después que galileo realizo el estudio del péndulo se pudo tener un reloj medianamente confiable, la idea que el tiempo es oro, solo pudo suceder luego de galileo, y fue tomado por la industria como la base del sistema, El hombre vendía su tiempo y esfuerzo, por una paga que apenas le servia para sobrevivir, otro día de trabajo..
Bajo ese situación fue que marx realizo su obra, era una manera de escapar de algo que era evidentemente inhumano, y basándonos en las circunstancias de su época, era algo necesario, y sus conclusiones eran validas.
A pesar que el sistema capitalista a dado al traste a muchas de sus conclusiones, ya que ahora en promedio las condiciones de trabajo están muy alejadas de las premisas que se baso Marx, su pensamiento influyo en el sistema capitalista y permitió que este tratara a los empleados de una manera mejor.
También estoy de acuerdo que este sistema esta en crisis, y la crisis es estructural y que va a cambiar de manera brusca, llevando a la muerte a millones de personas en el mundo. Ya que la situación desde por lo menos unos 15 puntos de vista es insostenible. Vamos a dar un paso similar al que se dio con la revolución agrícola, hace 11,000 años, donde pasamos de ser errantes a estar en un solo lugar, y con ello la creación de pueblos y luego ciudades. De eso no tengo ninguna duda, solo espero que sea después que muera, ya que va a ser tan traumático como fue en aquella época.
Hasta ahora parece que estoy de acuerdo con ese documental. Pero es falso.
II
Ese video utiliza muchas verdades para darle una interpretación sesgada, adaptada a sus propios fines y al final no propone nada real.
No se si lo que dice sobre la manera de crear el dinero es cierta o no. Pero el dinero en si mismo, no es el problema.
El dinero es una herramienta, el cual se le puede el uso que deseemos, si deseamos esclavizar a los demás lo hacemos a través del dinero.
Pero la creación de la idea del dinero es valedera, se puede cambiar la manera como este es creado, guardado o utilizado, pero la misma idea es tan buena que sin dinero no podría funcionar una civilización como la actual, o para ser mas especifico; NINGUNA.
Atacar al dinero es fácil, es una abstracción y por lo tanto no puede responder. El dinero existe por la fe, pero sobre todo por la necesidad. Puede que las instituciones que manejan el dinero sufran cambios drásticos, pero la función del dinero no puede ser obviada.
La codicia, es un elemento psicológico que se da en todas las sociedades, incluso en aquellas donde no tenían dinero y es precursora a la idea del mismo. Tal vez antes de ello tenía otra manera de expresarse. Que esa pulsion sicológica se exprese a través del dinero, no tiene que descalificar al mismo dinero. Es como decir que con los cuchillos se ha matado a muchas personas. Todos los cuchillos son malos y tienen que ser erradicados.
Son las personas que utilizan las herramientas quienes le dan un valor ético, o moral, El que mata no es el cuchillo, es la persona que lo empuña. Quien empobrece a la mayoría, no es el dinero, son las personas que lo utilizan para ese fin. No se si me hago entender
Vamos por parte. Somos 7000 mil millones de personas en el mundo, y eso es mucha gente esas personas no podrían comer, si no fuese por el dinero. De hecho la manera como hemos llegado a ese numero a sido por el dinero.
¿Que permitió la tecnología?. Watt no tenia que mejorar la maquina de vapor, lo hizo debido a que iba a ganar dinero, gracias a ello se pudo mejorar esa maquina de vapor hasta llegar a las maquinas de combustible fósiles ¿y por cual razón se hicieron esas maquinas en primer lugar? debido a que Inglaterra, la leña se había agotado, y la poca que quedaba subió mucho de precio, alguien, una persona ingeniosa se le ocurrió mejorar el motor de vapor y hacerlo funcionar con combustibles fósiles.
El teléfono, el telégrafo, las locomotoras que comenzaron achicar el mundo todos esos inventos fueron realizados para obtener un lucro. Edison no inventaba nada si no tenia una aplicación practica.
¿Por cual razón se tuvo que esperar tanto para tener una civilización tecnológica?
¿A que se debe que más ninguna otra civilización desarrollara a ese extremo la tecnología?
Esas son las preguntas importantes.
Por ejemplo en china en el siglo XV estaba mas avanzada que Europa en materia tecnológica ¿por cual razón la revolución industrial no se dio en china? Debido a su sistema político, ya que para ser adinerado uno tenia que tener la aprobación del emperador, este decidía si se hacia un invento o no. Por lo menos el fue quien impidió que los chinos llegaran por mar a Europa y eso fue lo que llevo a que china fuese una colonia de los europeos mas tarde.
o el imperio de almazor en el sur de España, pudieron llegar a la industrialización, pero no lo hicieron, aquí también privaban mas los factores culturales que los tecnológicos, para hacer una revolución científica, lo primero que se necesita es libertad de pensamiento, y que las personas puedan crear por si misma, para obtener ventajas reproductivas, eso traducido a esta sociedad es; dinero.
La capacidad de obtener todo el dinero que se desee por el intelecto es el motor principal de la revolución científica. Llegamos a la Luna, exploramos la luna de saturno, titán debido a ello.
Ya he realizado muchos post sobre el egoísmo y de cómo este es inherente a todos los seres vivos.
Pero básicamente en ese documental, también afirman que el egoísmo es malo, y que se tiene que erradicar, y eso ya cae en la simple alucinación. No somos Ángeles, evolucionamos de seres egoístas, todos mis ancestros tuvieron que ser egoísta en algún momento para que este aquí, ya que tuvieron que quitarle alimento, o la misma mujer a alguien mas para que estuviese aquí.
Una cosa es el progreso científico y otra el hombre, en muchas personas eso los ha llevado a creer que nosotros somos diferentes al resto de los seres vivos. Pero somos iguales a los primeros hombres que salieron de África hace 120,000 años y queremos lo mismo que ellos querían. Aun nos conmovemos con las tragedias griegas, a pesar que vivían en una sociedad esclavista y con muy poca tecnología, la sentimos cercanas. El hombre, la mente del hombre ha cambiado muy poco, somos los simios vestidos, pero eso no nos quita nuestro carácter simiesco.
Aquí se habla de la guerra como un subproducto del dinero y la ambición por el dinero, entonces todas las guerras antes del dinero no existieron, Atila no tenia razones para hacer la guerra, ya que los mongoles no tenían el concepto del dinero. Esa sobre simplificación de los hechos es lo que hace tan peligroso este video, ya que la mayoría de las personas con poca información lo toman como cierta.
Por lo menos dice que la tecnología es un valor en si misma, cuando es falso, y la tecnología solo existe, en esta unica civilización debido a su union con la ciencia y el dinero, sin esa unión la tecnología que tenemos no existiría. Tampoco la innovación tecnológica, durante toda la edad media se seguia utilizando casi la misma tecnología que en la época de los romanos. ¿Qué paso?
¿Todos los hombres que nacieron en esa época eran brutos?
Evidentemente tuvieron que existir personas como einstein, pero no podían hacer innovaciones debido a la cultura predomínate y cualquier invento que crearan seria tomado por los señores feudales para ellos, y los creadores, relegados.
La creación de la ciencia y la tecnología en esta epoca es un proceso cultural muy especifico, que fue llevado debido a cientos de pequeños cambios, pero este no es el lugar para discutirlo, quizás en otro post.
III
Soy partidario de una revolución profunda, pero no basada en teorías sintéticas que no tienen asidero en lo que somos, se que cualquier teoría de ordenamiento social que no tome en cuenta al hombre esta destinada al fracaso.
La teoría expuesta en zeigest es de esa manera, coincide con el socialismo chavista en algunas cosas (hasta hay un velado apoyo a chavez) en por lo menos la Competencia, ambos afirman que la competencia es mala.
Esa es una prueba mas de la idiotez de ese razonamiento, y es idiotez pura. Todas las especies vivas compiten, de hecho es una de las presiones para la formación de nuevas especies. Yo compito con los demás hombres por el acceso a los óvulos y mi derecho a fecundarlos antes que otro, si el otro no pudo fecundar ningún óvulo; mala suerte, por lo menos esos genes menos competitivos no serán trasmitido a las nuevas generaciones.
La vida en el planeta es competitiva, todos compiten, en la selva muchos árboles crecen mas rápido que le resto para quitarle el sol y quizás matar a otros que no crecen tan rápido y también utilizar los nutrientes antes que lo haga otro ¿tenemos que ser diferentes debido a que fuimos engendrados por Ángeles?
Los hombres tenemos que ser mas competitivos que las hembras, ya que ellas son quienes nos eligen, los pavos reales tiene colas exageradas que le impiden esconderse de lo depredadores rápidamente, pero a las hembras les gusta. ¡Que demonios, claro que la tendré larga! en nosotros se trata de despuntar de alguna manera, hasta leí una vez que el mismo arte estaba basado en ello en querer demostrar que tenemos buenos genes y que me deberían de elegir a mi. Otra manera es utilizar los medios exteriores del poder, y uno de ellos es el dinero, al tener mucho dinero estamos diciéndoles a las hembras que pueden engendrar todos los hijos que desee, ninguno de ellos morirá de hambre, y por lo tanto somos buenos reproductores. la competencia se da hasta el nivel de los espermatozoides. Todos nadan para llegar al ovulo, algunos que quizás crearían un genio fuera de serie capaz de crear una forma de energía inédita de repente se quedaron en el camino debido a que su provisión de ATP se le acabo y el que llego fue quien creo a hitler o Chavez. La competencia es inherente a la vida, pero sobre todo a la evolución,.
No estaríamos aquí si no fuese por la competencia. Y según el proyecto venus es malo. No entiendo.
Aun me queda mucho que hablar sobre este tema y además quiero dar mis soluciones a lo que ellos ven como un problema. Pero solución real, nada de pajita. Lo dejo hasta aquí para no hacerlo mas largo.
Los videos en español los pueden ver aquí.
De cualquier manera es bueno verlos, pero de manera critica.
En el video Zeigest se habla mucho contra la religión organizada, poniendo el dedo en la llaga de sus peores efectos. Que lo tiene, pero también tiene cosas muy buenas. Y coste que no sigo ninguna religión.
Las religiones antiguamente fueron también utilizadas para el control social.
Un pequeño ejemplo.
Hace como 3000 años la india sufrió una serie de sequías, probablemente causadas por un Niño (ESO), las personas comenzaron a pasar hambre, ya que no se producía granos y terminaron por comerse a las vacas, y las vacas en ese momento eran los tractores, cosechar sin vacas es bastante complicado, cuando llegaron las lluvias, las cosechas fueron mínimas y el hambre arrecio, se llego al canibalismo.
Para evitar que algo similar pasara en el futuro, se puso un veto religioso a la carne de vaca. Ya que las personas no entienden razones por lo regular. Algo similar paso en Cannan con la carne de cerdo, un tabú religioso sirvió para evitar los peores efectos.
Todos tenemos incrustados en nuestras mentes circuitos para el pensamiento místico, y por lo regular estos llevan a formar religiones, eso comienza cuando alguien cree que tiene la verdad y convence a otro.
La idea de eliminar las religiones es estupida.
Pero sobre todo es sustituir las religiones tradicionales por la religión en la ciencia
Zeigest addedum propone una especie de religión científica, sin entender que es la religión y mucho menos la ciencia.
Nos propone una Utopía científica luminosa. Una sociedad donde no existe el dinero, el egoísmo, la competencia, y la energía es limpia y por lo tanto no hay contaminación.
Todo falso.
Todos los métodos de obtener energía tienen un costo ecológico. Se dice que tener carros movidos por hidrógenos son menos contaminantes, el hecho es que la contaminación esta oculta, El litio es un metal raro, y por lo regular esta unido a otros elementos, se necesita mucha energía para separarlo del resto, y es contaminante, también lo es la misma pila de hidrogeno, Y ¿de que material serán hechos los autos? Aunque sean de plástico serán contaminantes. Y más si son de metales, los cuales hay que sacar de una mina.
Obtener energía eolica, esta bien, pero también esos molinos está hechos de metales que producen la contaminación en otro lugar y también el problema de las minas. Hasta ahora no existe ninguna forma de obtener energía que no sea contaminante de alguna manera, o que tenga costo ecológicos mayores
De cualquier manera esa utopía ecológica no es viable. Por una razón simple; somos muchos.
Vamos a poner un ejemplo sencillo vamos a suponer que cada persona tiene 10 pantalones, y vamos a suponer que para producir cada pantalón son necesarios 500metros cuadrados de algodón (es un poco mas, pero vamos a dejarlo hasta ahí) para que todos tengamos pantalones se necesitaría unos 3millones y medio de kilómetros cuadrados, es mas o menos el area de México, california, Texas, Arizona y nuevo México, sembrada de algodón para proporcionar esos pantalones.
La miseria humana tiene su causa mas fuerte en el numero de personas.
Es cierto si se puede alimentar a todas esas personas, incluso a mas, pero para ello tendremos que acabar con todos los bosques, con todas las selvas. No podemos seguir siendo tanto y desear tener una ecología sana.
Si cada hombre produce unos tres litros de desechos orgánicos diarios (pupo y pipi) y somos 7000 millones, esos es 21,000,000,000 litros diarios esto es 21000000 metros cúbicos de desechos esto es 7665 kilómetros cúbicos al año. Y hasta ahora no hemos botado ni una bolsita.
¿Cómo demonios podemos tener ríos libres de contaminación?
Cuentas similares se pueden realizar con cuantos watt se necesita para que todos tengan electricidad. Definitivamente no se puede tener todo, si queremos que todos vivan bien, necesitamos por lo menos unos cuatro planetas como la tierra. una de la mayores falacia de ese video es que la escasez es causada por el dinero, cuando es por la cantidad de personas.
Pero como no da réditos políticos decirle a las personas que no tengan hijos, se lo achaca al sistema monetario.
Cada vez se hace evidente lo que muy pocos decíamos en los años 90 y éramos tratados como leprosos, que la mayor causa del cambio climático es la sobrepoblación, ahora cada vez mas personas llegan a esa conclusión.
No podemos erradicar la pobreza, la miseria siendo tantos.
Ciertamente tenemos la tecnología para darle alimentos, agua, electricidad a todos, sin causar contaminación y mantener nuestros bosques prístinos y nuestros mares limpios, pero si solo somos un máximo de 1500 a 1700 millones.
Y la única manera de manera realista de llegar a ese número es con una guerra nuclear. Tratar de decirle a las personas que no tengan tantos hijos, es una perdida de tiempo. Por lo tanto las diferencias en la obtención de los recursos serán mayores, ya que cada día serán mas escasos, y no por el sistema económico imperante, o como propone el proyecto Venus, sin sistema económico.
Serán cada vez menores, ya que cada día somos más. Y la cantidad de recursos es finita.
Pero ellos –los del proyecto Venus– dirán que la ciencia proveerá, la misma vaina que los religiosos.
Las elites.
Se habla, muy en serio en la eliminación de las elites. Eso tampoco es realista. Los competidores en las olimpiadas forman una elite, no cualquiera puede pertencer a esa elite, o ¿me van a poner a competir en levantamiento de peso?
Existen elites intelectuales, debemos admitir que hay personas más inteligente que nosotros, y también menos, no todos tenemos la misma capacidad de resolver problemas, o la misma memoria, las elites son una consecuencia de nuestras diferencias, por ello cuando dicen que todos nos dedicaremos al trabajo productivo, me parece que no es realista, ya que no todos tienen la capacidad intelectual para ello, decir lo contrario es mentir descaradamente.
Esta continuación del video Zeigest es extenuantemente falaz.
Lo malo es que esta realizado de tal manera que convence a la mayoría de las personas menos informadas, apelando a sus mejores intenciones ¿quien puede decir que desea un mundo en paz, donde nadie muera de hambre?
Y ellos supuestamente dan la solución, diciéndonos que es posible siguiendo sus recetas y destruyendo al mal (las corporaciones y el dinero)
No existen soluciones fáciles, y las causas no son tan sencillas, tampoco vivimos en un mundo cubierto de conspiraciones. La solución no es la que ellos proponen, ni tampoco el marxismo.
Tampoco es bajar la población, ya que al poco tiempo tendríamos el mismo problema de sobrepoblación, y tampoco es la ignorancia, o el egoísmo.
Y cualquiera que diga que tiene la solución, esta mintiendo, o manipulando para sus propios fines.