Encontrábase quien ésto suscribe… carajo, me van a perdonar el tono rimbombante, pero no hallo otro ahorita para contarles que todos los domingos por la mañana me levanto, cojo El Nacional y agarro pa’l baño. Es la costumbre de las tripas y contra eso no hay quien pueda.
Es el caso que éste fin de semana mi asunto dominical estuvo un poco difícil. Generalmente comienzo con las comiquitas, sigo con Todo en Domingo. Ya cuando llego a «Siete Días» suelo estar lejos del trono. Ésta vez sí me dió tiempo.
Las primeras partes me las salté, por ladilla. Aterricé directo en mi parte favorita, que son las dos páginas de artículos de opinión. Un vistazo rápido al artículo Sergio Ramírez, otro al de Simón Alberto Consalvi (adeco y fastidioso como él solo), una lectura de Tulio Hernández y sus asombrosos ejercicios de equilibrismo… y me detuve en el artículo de Alberto Barrera Tyszka, titulado «Domingo con Nolia» porque, vaya, el título y las primeras líneas prometían.
No todos los días se consigue uno a un (inserte aquí el peor calificativo que conozca, igual se va a quedar corto) como Nolia, comprando alguna pendejada en el supermercado. Qué oportunidad de oro para tumbarle los dos dientes que le quedan a ese maldito viejo, que bien que se lo merece. Como digo, el artículo prometía, de verdad.
Pero me decepcionó.
Sí, pone a Nolia en su lugar. Dice las cosas como son. El tipo es un vejete zángano que se aseguró una jubilación más que jugosa soltando ñoña por ese jocico en VTV, en horario estelar. Prime Time para la difamación, el acoso, el hostigamiento, la mentira abierta, la descalificación, el fusilamiento moral, la acusación liviana. En ésto se ha convertido la televisión pública nacional.
Ah, pero luego Barrera la agarra con Globovisión y contra RCTV.
Y sí es verdad que Miguel Ángel Rodríguez es chocante y prepotente. Es más, hasta su imagen es odiosa, hasta se parece a Moe Szyslak y todo. Pero compararalo con Nolia es un exabrupto. Porque el tipo al menos argumenta un poquito, saca la constitución, trata de tener ciertas pruebas documentales cuando acusa a alguien de algo. Leopoldo Castillo ni se diga, ese señor podrá ser lo que sea, pero lo que nadie puede negar es que en ese programa se han vuelto excesivamente escrupulosos a la hora de cumplir las leyes. Caen incluso en la autocensura.
Barrera Tyszka pertenece a una especie de oposición sin autoestima.
Es la que necesita siempre autodenigrarse. En una falsa búsqueda del equilibrio terminan contrapesando cada defecto del oficialismo con uno de la oposición. A cada personaje siniestro del régimen tienen que oponerle a alguno de la oposición, aún inventándolo.
También tienen una innegable tendencia a negar la realidad. Hace unos pocos domingos el señor Barrera aseguró en uno de sus artículos que aún no estábamos en una dictadura.
No sé entonces cómo calificar a un sistema de gobierno donde no hay separación de poderes, se usa el Poder Judicial como brazo ejecutor para castigar a la disidencia, se persigue de mil formas posibles a la oposición, se cierran medios, se censuran los que no se cierran, se niega el acceso de los medios a la información pública, se usan los fondos públicos en beneficio de una tolda política y mil atrocidades más.
Será que la prueba de que no estamos en una dictadura es que todavía se puede escribir pendejadas en Panfleto Negro.
Por Ahora.
Amigo Frank, me atrevo a extender la afirmacion fuera de la oposicion para decir que Venezuela y los Venezolanos sufrimos de una crisis de autoestima abismal. Mascarada con la postura de arrecho (a) sobreviviente prepotente y con una irritablidad volatil e infantil a la hora de ser criticados.
Cada uno de los personajes que nombras en tu articulo son representaciones fieles de lo que somos, por eso ellos son los que son, por que nosotros los hacemos y los validamos, de la misma forma que lo hacemos con los politicos ( nuestros lideres ) incl Hugo.
Saludos
«No sé entonces cómo calificar a un sistema de gobierno donde no hay separación de poderes, se usa el Poder Judicial como brazo ejecutor para castigar a la disidencia, se persigue de mil formas posibles a la oposición, se cierran medios, se censuran los que no se cierran, se niega el acceso de los medios a la información pública, se usan los fondos públicos en beneficio de una tolda política y mil atrocidades más.»
A eso se le califica como el gobierno de un país con una oposición torpe que entregó las elecciones legislativas y no tiene nada que ofrecer más allá del discurso «somos menos malos que Chávez»
Por lo demás estoy de acuerdo con su opinión, Leopoldo Castillo y Miguel Ángel Rodríguez podrán ser unos opinadores de oficio bastante cuestionables pero Nolia es uno de los personajes mas asquerosos del gobierno y de la política venezolana en toda su historia.
Ese sistema puede ser calificado como autoritarismo y después de seguir un enlace que recomendó Crisis ahora sé que se le puede llamar «Autoritarismo Competente». Por mi lado Frank te diría que deberías pensar que no todos los que nos oponemos de alguna forma al autoritarismo de Yugo Chávez, queremos (pero ni de refilón), estar «aliados» a la oposición esa que tiene personajes igualitos a los del oficialismo.
Por otro lados compa yo ni sabía quien era Nolia (por su nombre) pero al ver su imagen supe que es a quien le digo «El viejito feliz que vive en su país feliz». Sus argumentos son tan tontos que siempre parece que estuviese «high». Un abrazo compa. Dale cabida a más posturas políticas.
C: es cierto, el problema es estructural, no tenemos un autoestima colectiva, un proyecto común. Hugo Chávez es consecuencia de eso. Habría que ver las causas. Los medios de comunicación no quedarían del todo limpios si se examinara el asunto con rigurosidad. Saludos.
Mr. Crowley: Es verdad lo que dices aunque tal como está el panorama, ser menos malo que Chávez parece que ya es ganancia.
Magoo: Hermano, si este autoritarismo es competente, no quiero ni imaginarme al incompetente. Es un chiste. No queremos aliarnos con una falsa oposición que le hace el juego al oficialismo y cuyos personajes quieren comportarse como el oficialismo. De todas maneras esos ya están muertos y enterrados (pienso en Alfaro y compañía). Lo que vemos de la supuesta «vieja» política que está ahora en la oposición es la disidencia interna de AD: Ledezma, UNT. De ahí pueden salir cosas interesantes si dejamos de satanizar la política como oficio y al político mismo. La labor del político es crear consensos en la sociedad para que no terminemos todos matándonos. Esa tarea exige habilidad para negociar, transar. Cosa que no hace la oligarquía militar que nos gobierna. Saludos compañero, muy interesante tu blog.
Hola Frank
No pude evitar deternerme a leer tu post, ya que semejante a tu expectativa con el escrito de Barrera T., el título de tu artículo también prometía.
Que polarización tan brava!!! y en ocasiones no nos permite más que ver todo o negro o blanco. No ví el señalamiento que hizo Barrera T dentro de su artículo dominical hacia Globovisión o RCTV como un «agarre», ni mucho menos las alusiones a Miguel A. Rodríguez y Leopoldo Castillo, simplemente lo percibí como una manera de establecer similitudes con las representaciones de estos comunicadores y la desafortunada actividad comunicacional del Sr. Nolia.
So pena de pecar de baja autoestima, según tus conclusiones, no creo que la oposición lo esté «haciendo de maravilla», en la misma edición dominical que mencionas, el propio Carlos Ocariz, le recomienda a la disidencia, menos visitas a los canales de televisión y más actividad en las zonas populares.
Finalmente no te coloques el cuchillo en la garganta, que todos los que aquí participamos comentando o colocando un artículo determinado, en este esfuerzo editorial llamado panfleto negro, en manera alguna matamos el tiempo «hablando pendejadas», al menos la inconformidad por lo que está viviendo el país encuentra cierto desahogo en este tipo de iniciativas.
Feliz Día!!
Ocurre que hay un sector que se opone a Chávez, o al menos eso dice, pero luego en su afán «equilibrador» y en su desesperado intento de lucir como imparcial, terminan prácticamente diciendo que la oposición y el chavismo son la misma cosa. Entonces ¿para qué dicen ser «de oposición» si según ellos no hay diferencia entre ambas opciones?
Sin embargo eso no es cierto. Por supuesto que la oposición no es perfecta, no está conformada por ángeles. Pero yo prefiero esa imperfección, con ciertas garantías de poder restringido y de derechos ciudadanos. El gobierno por su lado sí blasona de una superioridad moral (que no tiene) y se consideran inapelables las decisiones del Comandante en Jefe. Ellos no suelen ver fallas en su llamado proceso. Por qué nosotros sí tenemos que descalificarnos mutuamente? preferimos ver el país en manos de una oligarquía militar guerrerista que nos ha metido en problemas con medio planeta y que roba a manos llenas el tesoro nacional? Preferimos que el futuro de la nación esté en manos de una camarilla militar corrupta que poco a poco ha entregado funciones clave del Estado a otro país? En serio preferimos eso solamente porque Ocariz no barre las calles y Leopoldo Castillo nos cae mal?
Yo no. Es más, te va a caer mal lo que te voy a decir, pero yo prefiero a Lusinchi en Miraflores, con todo lo malo que eso significa, antes que seguir viendo el poder en manos de un loco que se pasea agarradito de manos con el genocida en potencia Ahmadineyad. Prefiero que le presidente sea un alcohólico montacachos y no un mascacoca que se alía con un loco (Ahmadineyad) que puede llevar al mundo al borde del holocausto nuclear! En serio! Y eso no es polarización, es mero sentido común.
Frente a estos hechos, no hay otra opción. Hay que salvar al país, y cuidado si al mundo. No hay que darle más oxígeno a esa alianza perversa que quiere imponer una teocracia medieval en todo el planeta. Porque no, porque hace siglos que dejamos eso atrás y no podemos ceder en materia de derechos humanos.
Feliz día para ti también, mientras no nos zumben una bomba nuclear los amiguitos de Chávez.
Frank hasta tengo tus mismas constumbres dominicales, y efectiuvamente comenze a leer el articulo de Barrera, pero lo deje por la mitad, ya que tengo tremenda gripe y eso bajs leucocitos contra la estupidez.
Estoy harto de esas personas que dicen que Globovision es igual que VTV, y si ven ualgo malo en el gobierno, lo compara pcon algo similar de quienes nos oiponemos a este gobierno.
Como queriendo ser equilibrados, como querieendo ser ecuanimes y pasar por razonables.
Y son dos planos incompatibles e incomensurables entre si, ya que uno de ellos tienen el poder del estado y el otro no tienen nada, uno actua coordinadamente, el otro es una serie de personalidades y empresas que actuan por su lado con la minima coordinacion posible.
Difiero en que eso tenga que ver con la autoestima (aunque reconocosco que es un serio problema en nuestro pais) creoo mas bien, en lo que dije al principio, que quieren meter la coba que son razonable, ecuanime y toda la paja subsiguiente.
es miedo a tenr opiniones propias y defenderlas. Me cuesta mucho decirt lo anterior de barrera, ya que lo admiro y disfruto de su columna, pero todos tenemos taras que nos salen en algun momento.
es el querer ser aceptado por toidos por el miedo a la soledad que es lo que hay en el fondo de todo y por eso se hacen pasar por ecuanimes.
Ya en el 2002 dije que esto inba en camino en convertirse en u un depotismo policial. Nadie me creyo. me decian que era alarmista.
Y una de las caracteristicas de los depotismos es el autoritarismo, no es la causa es la consecuencia del camino elegido.
Y estoy 100% de acuerdo con usted
Tambien pienso que chavez a logrado que que vea la epoca de lusinchi, como una epoca dorada
La polarización es real, por el momento hay que estar en uno de los dos bandos. Si estamos en desacuerdo con el gobierno robolucionario tenemos que cuadrarnos con la roboposici☺n y viceversa, si los escuálidos nos parecen unos sifrinos sin proyecto nos vamos con los tierrúos con plata, la boliburguesía. No hay necesidad de sentirse culpable por pertenecer a uno de los dos. Eso es lo que hay, aunque no le guste a la gente.
Hay que aclarar. Cuando se habla de polarización se suele pensar que una parte de la población venezolana es enemiga de la otra. No, eso no es así, yo particularmente no soy enemigo de nadie por las ideas que profese. Sí me considero personalmente enemigo de la corrupción, del desvío de fondos para servir a toldas políticas, del belicismo de éste gobierno, de sus alianzas perversas con la hez de los gobiernos de la humanidad (Ahmadineyad, Mugabe, Gadaffi). De eso soy enemigo. No soy enemigo de los chavistas, son mis hermanos.
Tenemos que dejarnos del discurso autodescalificador. No estamos en contra porque Globovisión nos haya inyectado odio ni porque estemos polarizados. Estamos en contra porque es una locura adonde nos quieren llevar. A una sociedad monolítica, sin pluralidad, con los medios amordazados, los partidos satanizados (moralmente proscritos), militarista, donde la única verdad es la que diga el Líder. Una fantasía perfectamente orwelliana. Nadie en su sano juicio puede querer eso. Hay que poner bien en claro que es para allá para donde vamos. Personas como Luis y como yo tenemos AÑOS alertándolos y todavía hay quien no quiere abrir los ojos. Eso sí que es jodido. Que por querer uno echárselas de intelectual sabrosón siga negando lo que está ocurriendo acá. También caerá sobre esas conciencias, se los digo, lo que aquí pase.
Yo me niego a vivir en una Norcorea. ¿ustedes saben que allá Kim Il Sung sigue siendo presidente, aunque lleva años muerto? Sí, Kim Jong Il (su hijo) no es el presidente. Y les pregunto ¿Ustedes EN SERIO están dispuestos a llegar a esos niveles de esquizofrenia y locura colectiva simplemente por seguir posando de gente «cool», porque les cae mal Antonio Ledezma o por alguna tontería así?
Me huele que muchos de los ponderados de hoy van a picar cabos en cuanto vean la realidad. Otros somos los que nos vamos a quedar pagando los platos rotos.
Hola de nuevo Frank
Qué bueno! que aclaraste lo de la polarización, porque francamente pensé que lo veías en términos de una batalla sin cuartel donde se desprecia al contrario por pensar diferente. Aclarado el asunto, pues estoy totalmente de acuerdo en aquello que adversas de este gobierno y a la camarilla de «indeseables» a los que lamentablemente nuestro país se ha aliado por «obra y gracia» del fundamentalismo miope de un presidente obnubilado por el poder.
No estoy en contra de Ledezma, ni de López, ni de Ocariz, pero es innegable que los errores cometidos en el pasado por una oposición que definitivamente no tiene voluntad en ir unida a eventos comiciales, provoca mucha impotencia en aquellos que deseamos ver cambios en el horizonte político del país, a las elecciones petroleras me remito, por ejemplo…¿cómo iremos preparados para las próximas elecciones para la asamblea nacional?…¿quién competirá con Chávez en el 2012 como candidato de la unidad opositora?. Es importante el «trabajo de hormiga» para convencer a esos sectores de pocos recursos, que aún piensan que saldrán de abajo con este gobierno. Creo que por eso fué el llamado de Ocariz en su entrevista del domingo.
Gracias de nuevo por la oportunidad Frank
Hola Sol. Completamente de acuerdo con tu planteamiento. Lástima que mucho de la vieja política sigue gravitando sobre los esfuerzos de la gente nueva. Saludos.
Disculpen amigos no quiero ser antipático pero les diré que el hecho de que sepan para donde va este parapeto no significa que sepan cómo enderezarlo. Son muchos los que hemos dicho que este gobierno no sirve (desde el principio), pero insisto, eso no significa que por eso sepamos cómo arreglar la situación del país.
Para muestra un botón: la oposición esa radical lleva años diciendo para donde va esto pero en ningún momento ha planteado cómo resolverlo.
Es claro que como dice Mires «contra gobiernos como estos lo mejor es hacer un frente democrático conjunto» porque el destino que nos depara el chavismo es muy malo, pero compa eso no significa que debamos «cuadrarnos con la robooposición».
Buenas son las preguntas que hace Solfeliz, ahí está el detalle, no obstante más adelante proponga el trabajo de hormiguita para «convencer a esos sectores de pocos recursos, que aún piensan que saldrán de abajo con este gobierno».
Ese no obstante que le escribo es refiriéndome justamente al hecho de que me parece (con todo respeto) que de nada vale explicar a ese colectivo que este gobierno «no los sacará de abajo» si no les explicamos cómo nosotros sí lo haremos.
Si algo ha jodido a este país superlativamente en estos diez años ha sido la permisividad hacia los lideres de bando y bando, con tal de que venzan al contrario.
No vale la pena sacar al tipo «sea como sea» sin importarnos quien venga. Digo yo. Un abrazo. ECM.
Ciego Magoo, no lo pudiste explicar mejor…
El espacio virtual Prodavinci a través de un escrito de Héctor Torres, reflexiona sobre el concepto de «ciudadanía», si no lo has leído te invito a su lectura y te coloco el link a continuación:
http://prodavinci.com/2009/07/15/creando-ciudadania-en-condiciones-adversas/
…esas herramientas que señala el artículo en cuestión es el trabajo de hormiga al que me refiero, no es sencillo, estoy muy clara en ello, pero será que de estos foros podemos ver algo para dilucidarlo? Te agradecería mucho tu comentario al respecto y de todos aquellos también interesados.
Saludos
Hola Sol, te escribí un correo a tu gmail sobre el enlace. Lo comenté en tu correo porque era un poco largo y no pertinente a este post. Aquí podría decirte que en el texto no hay concepto de ciudadano y el autor confunde (a mi criterio) el concepto de nación y de ahí viene todo el desbarajuste (según mi punto de vista). De todos modos gracias por la oportunidad. Seguimos en contacto.
Hay detalle: nada nos dice que las clases populares todavía crean en Chávez. Yo creo que no, no todos al menos, no en la medida en que lo hacían diez años ha. El apoyo de ese señor hoy en día está en los que se han enriquecido con éste gobierno.
Por otra parte, está clarísimo que saber diagnosticar una enfermedad no implica que se sabe cómo curarla. Sin embargo se sorprenderían ustedes de saber cuánta gente en la calle todavía no se da cuenta de lo que está pasando ni de lo que se avizora en el horizonte.
En todo caso, también puedo decirles que es una respuesta que no tengo que dar. Debería ser un esfuerzo colectivo.