A cierto país retroprogre le gusta evadirse. A cierto país le gusta escapar de la realidad y autorefugiarse en una burbuja de diseño, por hora y media.
A cierto país de caramelo y de comiquita, le fascina y le fascinará “Día Naranja”, un largometraje equivalente al período negro del cine cubano, cuando comenzaron a prohibir temas espinosos y polémicos de la agenda, para decantarse por derroteros heroicos y superficiales, más del agrado del comandante Fidel.
A ciertos críticos rosas, también les encantará el telefilm, por razones tan débiles como banales: la proyección de una Caracas glam de lo posible, la calidad en el empaque de producción, el apoyo irrestricto e incondicional al mentado nuevo cine nacional y pare usted de contar nimiedades o pruebas superadas por el análisis serio, en sintonía con el comentario laudatorio, glorificador y justificador de la prensa mainstream, incapaz de asumir compromisos de riesgo a la hora de hacer la exégesis de las películas venezolanas.
Por desgracia, ellos se autocensuran en sus periódicos y en sus columnas, mientras se creen con el poder y con la autoridad moral de censurar a sus colegas menos amordazados.
Sin embargo, su esfuerzo por filtrar y depurar nuestra raza, siempre será en vano. Por algo, existe la alternativa de Internet, para ventilar descontentos reprimidos.Paradójicamente, ellos utilizan el Internet para silenciarnos y excluirnos. Por lo visto, le tienen demasiado vértigo a la sinceridad y a la honestidad. Se quieren defensores de causas justas. En verdad son garantes y agentes de la inquisición mediática. Con mucho orgullo figuramos en sus listas negras.
Poco a poco, las aguas se irán dividiendo, y ellos se quedarán solos en sus archipiélagos blogueros de la lisonja y el conflicto de interés con el mercado de la distribución, la exhibición y la cultura oficial de ese engendro de mil cabezas llamado “plataforma cine”, presto a levantar monumentos de agitación y propaganda al servicio del culto de la personalidad del “Zamora” de la pequeña “Venecia”.
Por tanto, usted los lee para perder su tiempo, recaer en conclusiones anodinas y preguntarse por el futuro incierto del oficio en la era de Twitter, cuando los privilegios adquiridos por la burocracia de la opinión comienzan a derribarse como fichas de dominó.
Por eso, la crítica de Venezuela atraviesa por una profunda crisis de identidad y de ideas, aunque la mayoría de sus cultores, entre quienes me incluyo, no lo quieran reconocer, por simple miedo, orgullo e hipocresía.
Seguramente, muchos periodistas del gremio temen perder sus minúsculos privilegios, y por ende, se lo piensan dos veces antes de ejercer su oficio de manera correcta, sincera y dura, tal como lo harían al momento de hablar de una frivolidad de Hollywood. Allí sí se ponen cínicos, malucos y viscerales. Allí sí está permitido el humor negro. Allí todo vale.
Por ironías de la vida, “Día Naranja” puede llegar a resultar de una ligereza aun superior a la de innumerables comedias edulcoradas de la temporada de verano.
De hecho, a su lado, “Lluvia de Hamburguesas” es una obra maestra de la incorrección política. Incluso, es preferible aguantar el chaparrón de “Libertador Morales” a sufrir la decepción de “Día Naranja”, cuyos postulados formales y conceptuales la acercan, peligrosamente, al terreno del seriado televisivo con aires de modernidad, por el estilo de “Isa TKM”, “Mujeres Desesperadas” y “Sex and the City”.
La opera prima de Alejandra constituiría una revisión de las tres fuentes citadas, según el imaginario neobarroco y plastificado de “Amélie” en versión animé de “Sailor Moon”( pero de papel lustrillo), donde la ficción compite con una realidad idealizada y purificada,propia de un comercial de pastillas anticonceptivas en una Caracas inexistente( salvo en la ilusión de sus creadores)de postales, paisajes bucólicos, piñaterías, departamentos y colorinches multimedia, para el regocijo de los consumidores de barajitas, periquitos y fantasías de descuento.
De nuevo, aquí aplica la tesis de Kundera en “La Insoportable Levedad del ser”: el kistch funciona como tapadera y como pantalla para ocultar la muerte, la sangre y la miseria, provocadas por la gracia divina del estado providencial y paternalista en tiempos de comunismo redentor y redencionista, como los del vano ayer y como los de ahora.
Por ello, y para no pasarme de rosca con los caracteres, “Día Naranja” le “funciona” a la perfección a la revolución bonita, como una cuartada feminista, como una revancha de la tercera mujer, como una reivindicación de la independencia y de la libertad de expresión de nuestro pujante cine de autor, en la construcción del socialismo del siglo XXI.
En resumen, un día naranja imposible de creer, a camino entre la estética de una posada new age de Mérida(específicamente la posada “Casa Sol”) y la dramaturgia forzada de un cuento de hadas en las venas abiertas de América Latina, entre la complacencia y el pudor de la ley Resorte, entre la carencia referencial y la persistencia del no lugar para abrirse a la oferta internacional,entre la galería de modelitos cool y las interpretaciones fallidas de chamos lindos obligados a actuar por el carisma de su físico, entre el fetichismo onírico y el erotismo fashionista de la revista UB para el público masculino, entre la bobería bohemia y el materialismo histérico de la clase media boliburguesa, entre la musiquita de fondo de los Atercios y el eco del sonido romántico pasteurizado,entre el happy ending y la resolución predecible desde el minuto cinco.
Más de un cine muerto y evaporado, en taquilla y en concepto, resucitado por la necesidad y el afan del gobierno de justificar una gestión, a costa de los dineros públicos.
Próximamente, no se pierdan su bancarrota audiovisual en su sala de confianza. Es la ley y la maldición de nuestra economía petrolera. Así fue en los setenta y ochenta con la generación dorada de Román Chalbaud. Así será en el futuro gris de Edgar Ramírez,Ruddy, Alejandra, Arvelo y compañía.
Por ahora, la piñata de PDVSA reparte a manos llenas. Y los autores cobran y rinden sus dividendos a corto plazo. La pregunta es:¿hasta cuándo durará la bonanza? Hagan sus apuestas .Dios nos agarre confesados.
Se me olvido comentar dos detalles.
Primero, las actuaciones porteñas son mejores que las nacionales.
Segundo, el argumento avanza a paso de tortuga, de forma neutra, y su definición es débil. Se supone que la experiencia del conato de la maternidad y del embarazo, es suficiente para cambiarle la perspectiva a un trío de chicas. Pero todo resulta tan poco convincente, que no da para mucho. Quizás para un corto estirado como un largo por medio de puros efectismos. Tal cual como Día Naranja.
Por lo demás, el cameo de Rava es eso: un cameo intrascendente para poner su nombre bien alto en el afiche, a fin de vender mejor la peli. La publicidad ataca al cine.
Me sorprendió que escribieras que la estética parecía de comercial de pastillas anticonceptivas, la primera vez que vi el trailer estaba convencido que se trataba de un comercial de pastillas o toallas sanitarias o cualquier otro producto femenino.
Creo que fue en el 2000 que vi una entrevista a Alejandra en ese canal que se llamaba Marte TV (hoy La Tele). En dicha entrevista, Alejandra, se definía como feminista y se quejaba de la “explotación de la mujer en la publicidad”; así como también se lamentaba por el poco espacio que había en el cine venezolano para contar historias de mujeres.
Uno esperaba entonces que su ópera prima fuera una declaración de principios en ese sentido. Pero resulta que su film está lleno de actores que parecen sacados del casting de la última novela de Venevisión. Incluso a Reinaldo Zavarce A.K.A El Bom Bom, lo promocionan como el “protagonista de Isa TKM”.
Gracias a los dos por comentar, mis panas. Muchos saludos.
Amigo, tu visión omnisciente olvida que la pluralidad de percepciones de la realidad son válidas en los directores: si un director siente que la vida es una mierda, es válido que lo refleje así en su trabajo, si el otro lo ve rosa, marrón o blanco que lo plasme así. Si criticas un film ve más de tu molestia por la percepción temática. Evalúa la dirección de arte, guión, banda sonora, edición, etc…Por ejemplo el guión de Dia Naranja es un entremado de sencillas soluciones a conflictos de los personajes y es lo que menos refleja tu «critica».
Señor Jax : «Evalúa la dirección de arte, guión, banda sonora, edición,»
1.- Dirección de arte: lo más kitsch que se ha visto en el cine venezolano!
kitsch: se origina del término alemán yidis etwas verkitschen. Define al arte que es considerado como una copia inferior de un estilo existente. También se utiliza el término kitsch en un sentido más libre para referirse a cualquier arte que es pretencioso, pasado de moda o de muy mal gusto.
2.- Guión: Incoherente, banal y por demás superficial además anacrónico para la sociedad actual en la que las relaciones sexuales empiezan a los 14 o menos… podríamos decir que es un guión perfecto para el género «choronga».
Cine choronga: A veces significa sensiblero, a veces cursi, a veces inverosímil, a veces antiestético, a veces masivo o burdo, a veces manipulador o deshonesto. A veces todo eso junto.
3.- Banda Sonora: nada original… no se molestaron en componer una pieza original solo el uso de música existente… muy apegado a la mediocridad que reina hoy en día en el cine.
4.- Edición: Pomposa! con recursos pasados de moda que intentan hacer creer al espectador que estan viendo lo último en técnica cinematográfica digital y no es más que una copia low budget de HTV de lo 90 seilor moon y pare de contar…
John Manuel: ¿qué me dices de los cuerpos semi desnudos durante toda la película? será que la directora no tenía otro recurso para llamar la atención de los espectadores de su fatuo guión e historia?
creo que me recuerda al «canal de la colina» y a la mala publicidad que no vende el producto, sino la carne fresca de la figura femenina.
Excelente crítica Sergio M.
Ya basta de cine nacional mediocre!
Saludos!
Acabo de salir de la función de las 9 en el Marques, que comenzó con 8 personas y terminó como con 4.
Estoy todavía sumergido en un coma asqueroso del que no creo recuperarme nunca.
Amigo Jax, porfavor, no le pidas a Sergio M. que evalúe esos puntos, Día Naranja saldrá perdiendo en todos. Tal como lo demuestran los muy atinados comentarios de Lamala, con lo que no necesito escribir un breve artículo –como tenía pensado.
Sólo quisiera comentar que me parecía imposible caer más bajo que el Bolivarianismo mediocre de Libertador Morales o las patéticas tomas subjetivas de 13 segundos.
Pues sí, este mundillo nos permite tocar fondo con más plata y más gente, porque hay más vanidad y más afectación tapando lo que de verdad importa.
Día Naranja no logra hacer NADA decentemente.
Cuando vi el trailer me recordó a la pea de Dumbo y sus elefantes rosados. Al menos esa secuencia fue novedosa en su momento, ¿sigue funcionando 60 años después?
Jajaxjajajajajajaxxxxx…
Date por respondido, men.
Si quieres venir aquí de abogado del diablo, Jax, vas a tener que esforzarte más, chamín. En esta página estamos blindados contra pensamientos débiles y tonterías por el estilo de tu respuesta. Así que ponte las pilas para la próxima. Vaya.
¿Por qué será que todo libro, película, música, cuadro, lo que sea, si es hecho en Venezuela, es tan malo? ¿Y por qué decirlo es un delito que se paga con la marginación total de uno?
tu sabes men… apenas vi el afiche me recordo a esa vieja pelicual que vi en el cine de montalban llamadoa mira quien habla… eso para mi es sintoma de sospecha… porque de eso ya van sus 20 años…
y otra cosa que me da sospecha… muchas critica positiva diciendo que es una pelicula bonita y cuchi… o se habla para nada de detalles o actuaciones eso da mucho que pensar… por ejemplo a inglourious bastards todos hablan del que hizo de hans landa por ejemplo
en mis tiempos cuando estaba libre la hubiera ido a ver, tu sabes para decir que uno cirtica por ver primero, pero ahora esta como dificil, creo que se nota desde que vi por un polvo y cyrano fernandez seguimos igual… muy triste…
saludos men excelente como siempre
No me había leído el extraordinario comentario de lamala hasta ahora.
Que bueno que usas el término «semi desnudo» porque eso es, un semi desnudo. Ni están vestida ni están desnudas, entre otras cosas, porque al cine nacional, como siempre, se le sale la mojigatería barata. Con aquel miedo al sexo, y a la violencia. Las chicas de Día Naranja están siempre en shorcito y pantaleticas de algodón. Si estuviéramos hablando de 9 songs, pero no, es como una cuñita de Stayfree. Tétrico.
Bueno, loco, yo acabo de ir a verla, para confirmar las críticas. Todo cuanto se puede ver es la presentación de los tres personajes. No hay nada más. Todo en esa película ocurre en un solo día (que supongo es el día naranja del título). Las tres mujeres empiezan a sospechar que están embarazadas, van cada una por su lado a comprarse una prueba para descartar, y al final del día (en realidad dos horas de película), echan su meada para sumergir en ella el lápiz de la verdad. El guión está tan mal hecho que uno no llega a saber si las tipas en serio estaban preñadas.
Los personajes por demás son poco convincentes, sobre todo la venezolana, que de las tres es la más mongólica. Es mitad hada a lo Amélie y mitad autorretrato de la propia directora de la película. En una parte sale lo que al parecer tiene en la cabeza la muchacha, y lo que se ve son animés de ella misma. Claro, también en la cabeza tiene teteros y juguetes, a juzgar por las otras animaciones que con poca fortuna incorpora la cinta.
En cuanto al feminismo, hay una escena en que moralizan acerca de si la mujer debe mostrar la carne. Siendo el negocio más fuerte que la dignidad de la muchacha, esta termina puesta en la carnicería.
Para terminar, quedó fatal la parodia del Nacimiento de Venus, para cada una de las mujeres. Parecen los vicios de Diego Rísquez inoculados en las venas de esta directora prima, digo, de esta ópera prima.
Estupenda contribución, de lo mejor del foro.Muchas gracias por comentar,Umar. Seguimos en contacto por acá.
no puedo creer la desfachatez del hijo de puta de Sergio Monsalve de escribir así contra una mujer, de verdad que qué asco, qué descaro, provoca agarrarlo a coñazos para que sea hombrecito…
qué se puede decir ti, que eres un cineasta frustrado, que escribes unas criticas de mierda que nada mas leen tus jalabolas, que haces unas basuras de programas y que te metes con las mujeres, qué honor tan grande, verdad trozo de maricon…
alejandra es una mujer respetable y una cineasta digna, no como tu que eres un peazo de periodista pela bola que no tiene en donde caerse muerto…escribir de dia naranja te queda muy grande, tu no has hecho nada para escribir de dia naraja,
te recomiendo algo para que veas que soy pana contigo,
agarrra una camara, escribe un guion y metelo en el cnac, a ver que pasa…te juro que no te lo van a aprobar porque no tienes talento, talento DE SOBRA que si tiene alejandra…el dia en que estrenes una pelicula en la cartelera,solo ese dia podras hablar de dia naranja, de tu a tu…
pero por los momentos lo que das es lastima, tus comentarios estan de mas
PAJUO
COBARDE
GUEVON
Para el individuo que además de tener un carente lenguaje, le molesta que la seudo-cineasta de Alejandra szeplaki sea criticada:
En primer lugar: el oficio de la crítica de cine va separado del oficio del cinenasta ambos han convivido durante la historia.
En segundo lugar: si eres tan «hombrecito» porque no firmas con tu nombre ¿qué se puede decir de ti? que te escondes detrás de un seudonimo para insultar a los demás.
En tercer lugar: asco das tu con ese lenguaje mediocre. Te guste o no la película de tu «amiguita» no sirve para nada chico! dile a ella que lea un poco acerca del uso del lenguaje cinematográfico y después hablamos.
En cuarto lugar: La cinta es tan mala y mediocre que solo la están transmitiendo en tres salas de la ciudad capital. Es una una historia fatua y sin sentido lógico. Es un cine mediocre, banal y superficial. Si tanto la defiendes aprende hacer críticas de cine y escribes argumentos válidos en esta discusión.
En quinto lugar: ya quisieras tu tener dos programas en el espacio de la televisión Venezolana que no sean al estilo «naranja» si no a la altura de los de Sergio Monsalve. Es clara tu envidia, frustación e inseguridad. El lenguaje de las críticas de Sergio hacen aflorar tus carencias y las de tus iguales… das lástima quien quiera que seas!…
Saludos.
Será qué todos aquí hacen mucho cine, por lo que veo? Cada uno de ustedes de haber filmado unas 10 pelis por lo menos… con excelente guión, pòst y todos los jugueticos que implica… si el cine nacional es taaaaan malo (nuevo o viejo) también es culpa de quienes, como ustedes lo critican!!! Puesto que sus criterios para hacerlo siempre depende de otro pais!
Será qué se les olvida que la ficción es para esto? buena o mala, por lo menos la señora Szeplaki hizo una!
Qué vaina con el venezolano que todo lo sabe, que todo lo critica, que no hay nadie mejor que uno mismo… siempre más de lo mismo con estos dinosaurios!
De dónde sacan que es una peli pa tapar AL MALEFICO GOBIERNO??? Versiaselo que rebuscados!!
Que «y que intelectuales» son ustedes vale! Yo quisiera ver, por lo menos, un guión de alguno de ustedes… dónde está que no lo veo????
Y si tienen pelis hechas… quisiera ver sus promedios de taquillas y los mil millones de premios en festivales que se hayan ganado…
Usted señor Sergio M pueda que tenga razón en ciertas cosas, no lo niego, pero eso no significa que su gusto sea el de todo aquel en el pais… las peliculas no están hechas para los «y que criticos», las pelis están hechas para todo publico! Y la mayoría de las personas a las que llamamos «publico» no sabesn nada de cómo ni por qué se hacen las pelis, solo les gustan o no.
Unos hacen pelis pa que otros como usted se regocijen en la critica (ya que regocijarse en un rodaje jamás podrá pesto que no los tiene) y hay otros que hacen pelis pa que la gente vaya una hora y media y hasta dos a simplemente sentarse en una butaca a reir o a llorar o a no saber si hay segunda parte o qué?
De todas, todas, el cine o cada peli, es un punto de vista, «el del direct@r», no el de diez como usted y todos los demas que aqui y en otros blogs escriben… SOLO EL DEL DIRECTOR… por eso dirige a todo un equipo y ese equipo hace según se le indica!!!!
Y fijese que yo me acerco mucho a sus críticas (algunas) pero eso no significa que las haga destructivamente, como lo hace usted (como lo hacen ustedes), no es que sea condecendiente, si no que me paraece que para ayudar a corregir, lo menos acertado es la desguazadera! Pareceiera que hablaran del enemigo… parecieran que les encantará hablar mal, porque no es una critica constructiva lo que ustedes hacen, es una habladera de paja constante y sonante!! Una ATACADERA! Muy Educativos y edificantes… mas bien parecen resentidos… serán, estarán? será que no le salió su proyecto en ninguna de las convocatorias en las que ha participado… será que ha participado en alguna?
¿cuál es el problema en hace cine fresita? si no le gusta, no vaya a verlo! si no quiere que se financie ese tipo de cine, meta un recurso de amparo o queme al CNAC con todo y jurado calificador a dentro… si son taaaan buenos pa criticar, ¿cómo es que no son tan buenos pa accionar??
Y por último, fijense que Día Naranja si retrata, aun que muchas lo niegen por ponerse una careta, el día de la sospecha… usted no lo sabrá jamás porque usted es hombre! Ese día está lleno de practicamente todo lo que la peli muestra y es «practicamente» igual (aun que no lo admitamos) para cada una de nosotras en donde estemos, clase social, edad y profesión tengamos. Ustedes seguramente representan a «El» protagonista venezolano… tira la piedra, esconde la mano!
Que ladilla con los llamados críticos intelectuales muy letrados sumacumlaudes, engreidos como ustedes!
Disculpen señores eminencias del cine latinoamericano, los horrores ortográficos que esta mortal evasiva y cursi pudo haber escrito acá!!!
Bonifacia, no seas ridícula, mija. Si para criticar películas es requisito haber hecho una, entonces sólo podrían hacer crítica Szeplaki, Yakubobo, Rísquez, Lamata, Chalbaud y otros poquitos más.
Vuelvo a lo de otro comentarista: el que busque aplausos con un bodrio, que se cale las pitas; el que ponga una cagada, que lleve mierda.
Bonifacia: cuanta insensatéz!
«De todas, todas, el cine o cada peli, es un punto de vista, “el del direct@r”…
La crítica de Sergio M. también es un punto de vista.
Lamento la intolerancia de los lectores y de quienes se vean aludidos por ella.Aplaudo la capacidad de Sergio de afectar o pertubar la estabilidad de quienes leen sus artículos.
«Y por último, fijense que Día Naranja si retrata, aun que muchas lo niegen por ponerse una careta, el día de la sospecha…»
Soy mujer «bonifacia», me cuido como una mujer responsable y sensata que soy… El tema de la maternidad no es tan superficial y banal como lo trata la directora y en caso de que sea su punto de vista, lo siento por ella que aun no entiende lo que significa traer un hijo al mundo y todo lo que implica… por supuesto, va mas allá de ilusiones tontas de zapaticos y teteros en aereopuertos…
En todo caso, he tenido sospechas infinitas veces, igual que mis amigas… no sé de dónde saliste tu pero no conozco a la primera que espera un día entero para hacer una prueba, yo voy directo al grano. La angustia me invade a tal punto que no confío en pruebas de farmacias y pago el extra que tenga que pagar en una prueba de laboratorio para que me den los resultados de inmediato… ! no sé tu pero la angustia de un embarazo no me podría durar el día entero! y menos 12 días de retraso!!!! POR DIOS!!!!!
Por cierto! ajajajajaj qué cosa tan incoherente la prueba de embarazo en una cartera de fiesta!!! ajajajjaaj de dónde saco la directora eso? que alguién va ir al matrimonio de la hermana con la prueba de embarazo en la cartera!! ajajajjaaj de broma cabe el celular y las llaves! ajajajajajajjaaj!!! qué cosas locas se ven en estos días…
Saludos.
«Por cierto! ajajajajaj qué cosa tan incoherente la prueba de embarazo en una cartera de fiesta!!! ajajajjaaj de dónde saco la directora eso? que alguién va ir al matrimonio de la hermana con la prueba de embarazo en la cartera!! ajajajjaaj de broma cabe el celular y las llaves! ajajajajajajjaaj!!! qué cosas locas se ven en estos días…»
Mal guion. Mala estructura. Mal diseno de la historia. Seguimos con los mismos problemas de siempre. Aunque las peliculas se vean «bien», si el guion falla, ni que la vaina este filmada con una RED ONE en Digital 3D va a funcionar.
¿Y cómo es eso de que no se puede criticar una obra porque su autora es mujer? ¡No me jodan! Como si las mujeres tuvieran carta blanca para hacer desastres estéticos. Señores, si alguien nos ofrece una obra de arte, importa poco que el autor tenga un güevo guindando o una cuca abierta. Lo que importa es el resultado, las cualidades de la obra. Una película se aprecia por las cualidades de esa película, no porque la haya hecho una mujer, un negro, un choro, un pelabolas o un sidoso.
Ahora bien, si alguno de ustedes, entrañables comentaristas, vio cualidades que destacar en «Día Naranja», pues dígalas en lugar de insultar a los que no aprueban que se gasten dineros y publicidad en trabajos mediocres. Y de paso, si pueden, que nos digan también en virtud de qué razones deberíamos callar nuestra opinión en torno a semejante bodrio.
Yo lo vi, y encontré casi todo mal, empezando por el guión. Seamos francos: ahí hay tres intentos de historias, pero no hay ninguna historia. Cuando la historia parece que va a empezar se acaba la película. Es todo. Si quieren un guión con esa estructura, ahí tienen el de la película «Babel», que tiene tres historias, estas sí entrecruzadas, logradas y resueltas.
Añadiría que esas evasiones alegóricas, metafóricas, como los mangas, los musicales, los muñequitos animados y las mariposas amarillas (como si aquello fuera «Cien años de soledad») son un recurso poco eficaz, puesto como para llenar tiempo y espacio. No es solamente que no conduzcan a nada; es que son de un kitsch y un cursi y un bobo que a mí por lo menos me fastidiaban enormemente cada vez que salían.
Y a nuestros recriminadores, a aquellos que nos echan en cara el no haber dirigido ni publicado nada, bueno, aquí estamos (o por lo menos estoy yo) a la orden, a la espera de que nos contraten o nos hagan algún encargo, lo que quieran, pero eso sí, sin cortarnos líneas por las luces que puedan echar sobre realidades oscuras, sin meternos miedo de llamar por su nombre a la mediocridad y por el suyo a quienes la ejercen. Ahí nos vemos.
Gracias a todos por comentar a favor y en contra, pero en especial a Lamala por sus estupendas respuestas contra quienes insisten en denostar y en descalificar nuestro oficio, por razones burdas, personales y sin sentido.
Muchos saludos.
El trabajo del cineasta es público y para criticarlo no hace falta ni siquiera saber leer. Recuerdo un profesor de cine que tuve, graduado de la escuela de San Juan en la Habana, que me contó acerca de su trabajo final, un corto que tuvo que proyectar en una sala de cine donde se invitaba al público en general desde los profesores hasta los bedeles, y entre todos evaluaban el corto.
Así es el cine, para disfrutarlo o apreciarlo sólo necesitas los 20 bs que cuesta la entrada, es un absurdo pretender que solamente quiénes hacen cine puedan criticarlo, los demás o tendríamos la entrada prohibida o tendríamos que calarnos la vaina a juro.
Cualquier cineasta que se precie tiene que saber aguantar la crítica, yo vi la otra vez uno de los documentales de Sergio M., y por más que intento recordar de qué iba, no puedo, y la verdad fue que lo tuve que dejar de ver porque no me gustaba el ritmo ni algunos recursos que estaba utilizando. ¿Se va a poner a llorar SM por eso? ¿Me va atacar? ¿Percibirá que mi crítica es un ataque? Me gustaría pensar que no y estoy casi seguro que no lo hará.
A mi en lo particular no me gusta trabajar en producción, me da una ladilla enorme, no me siento en ningún momento reprimido para criticar. Yo no he visto (ni creo que lo haga) la película, desde el trailer me pareció un bodrio, al menos Sergio tuvo la valentía de ir y probablemente pagar su dinero bien ganado en verla.
Con respecto a lo del cine nacional, me parece absurdo tener que alabar una película solamente porque es del mismo país que uno. Eso es un falso nacionalismo que habría que terminar aplicando para todos y no me parece que le haga bien a nadie fomentar la cultura del jalabola.
Siempre odiado esa coletilla que le sigue al «está bien»…»para ser venezolana» la encuentro de un esnobismo y mediocridad atemorizante. Me hace recordar cuando fui a ver irreversible, una muchacha dijo al salir, es horrible para ser cine francés, si fuera cine gringo sería una pieza maestra. Es la misma lógica pero al revés, está bien para ser venezolana pero ¿si fuera de otro lado sería una mierda? Hay que ser un poco coherente con el discurso.
Tienes razón, Ares. Muchas gracias por comentar y por criticarnos. Tranquilo que no me voy a poner bravo por eso, pana. Es parte del proceso y del juego: a unos les gusta el trabajo que hacemos, a otros no, con o sin motivo. Muchos saludos.
Ya que hacen historias tan malas nuestros cineastas, ¿por qué no se las piden a los nuevos escritores? Rodrigo Blanco tiene una muy buena, donde cuenta cómo intentó cogerse a un policía, al que finalmente dejó botado en la Cota Mil, después de haberle dado sus buenos coñazos. O rueden esa otra historia suya donde en un bar un hombre se intenta coger esta vez al narrador, en pago de haberle revelado ciertos secretos del escritor Francisco Massiani. Estos dos relatos, aunque de violencia mezclada con mariconería pura, son con mucho más interesantes que el de estas tres pendejas que se pasan toda la película sin decidirse a mear para saber si tienen carajitos en la barriga.
Gracias por comentar, Pistol. Debo entender tu referencia a Blanco como una sangrante ironía, ¿o no?En cualquier caso, sin duda, me quedo con los cuentos de Rodrigo antes que con las tres mujeres de Alejandra. Al menos, Blanco no se gastó un dineral del estado para crear su historia.
Muchos saludos.
Ahora si nos jodimos con los elitistas esos que piensan que para formarse una opinión sobre una película hay que primero ser cineasta. ¿Para decidir si me gusta un libro o no también tengo que pedirle permiso a los escritores?
Si a algún cineasta no puede soportar comentarios negativos sobre su obra mejor que ni se moleste en presentarla al público. Porque si no tiene agallas para escuchar lo que no quiere oír es porque no tiene argumentos con que defender su trabajo.
Que gente tan estúpida, de pana.
Pistol: para tu información, Día Naranja de hecho está basada en el cuento «De todas maneras rosas» de Rodrigo Blanco Calderón, por los regalitos que los novios dan a sus amigas, en la misma línea del amorcito banal. Si te hubieras quedado hasta el final, lo habrías leído en las letricas de los créditos. Saludos.
Tremendo dato, Bardolf. Eso cambia por completo el sentido de mi respuesta anterior. Gracias por tu contribución, pana.
Es verdad para criticar no hace falta hacer peliculas, hace falta saber por qué se critica!
Gracias por borra mi comentario, veo que les afecto demasiado!
Mis respetos y disculpas!
Nunca dije que no criticaran, si me pareció que ninguno hace una crítica constructiva!
Creo que la señora Szeplaki está en toda la capacidad de aguantar estas y otras miles de críticas más…
Los lugares como este donde sólo se echa paja y no se aporta ni para la construcción ni para la solución, son ya lugares comunes!!!
Exitos para todos!
No te lo borraron, Boni, no inventes, ni te hagas la víctima. El comentario sigue allí, pero en el limbo, porque fue votado por la mayoría como irrelevante. Es parte del juego de la página. Cuando escribes aquí, te sometes a las reglas de la página. Es todo. Tampoco son estrictas. Aquí no se censura a nadie. Sólo se le permite votar a la audiencia. Nada más. Si no quieres ser «borrada» para la próxima, escribe algo relevante, sea constructivo o no. Al final,da lo mismo.
En lo personal, Boni, no creo en tu esquema dicotómico rígido de crítica positiva versus crítica negativa.Dicho dilema ya fue superado hace más de 70 años por el periodismo especializado en la materia. Hoy no tiene sentido recuperarlo. Miles de críticas nada constructivas se escriben a diario y se publican en el mundo, desde Cahiers Du Cinema hasta El Amante Cine. Muchas de ellas funcionan para señalar fallas, sin reparar en el hecho de proponer soluciones. Por ende, el debate no va por allí, Boni. El debate apunta hacia otra dirección. En este caso, «Día Naranja» es el centro de la discusión. Sólo te queda poder defenderla. Por lo visto, llevas el marcador y la grada en contra. Te deseo buena suerte en tu empeño por reivindicar a Alejandra.
Muchos saludos y gracias por comentar a favor de la película.
Y sin embargo la Bonifacia no ha podido elaborar algún argumento a favor de la película. Critica a los críticos por criticones y ensalza las cualidades personales de la directora. Pero de la película, absolutamente nada.
Lo siento, pero así es muy difícil pararle. Manito roja-rojita apuntando hacia abajo para que sea seria.
jejejejejeje…tal cual, Warholio.
Alguien leyó el comentario de JRD sobre Dia Naranja en su post sobre Zamora??? Jajajaja Esto es mucho con demasiado! Ahora entiendo la cizaña sistemática contra esta película tan bonitica. Es que uno no sabe si reirse o ponerse a llorar! Qué vaina este país chamo!!!!
Voy a destacar algunas cosas de tu post
1. « …“Día Naranja”, cuyos postulados formales y conceptuales la acercan, peligrosamente, al terreno del seriado televisivo con aires de modernidad, por el estilo de “Isa TKM”, “Mujeres Desesperadas” y “Sex and the City”.»
¿Tú crees que llegue a ese nivel? No conozco la primera pero sí las dos otras y aunque no adhiero mucho a ninguna me parece que están bien resueltas. Por la manera en que la pintas, la película no se sustenta independientemente del tema que haya manejado.
2. Tú dices que está «a camino entre la estética de una posada new age de Mérida (…) y la dramaturgia forzada de un cuento de hadas en las venas abiertas de América Latina»
Pero si te creo todo lo que dijiste antes o después de este fragmento me parece más bien que se quedó en el camino
3. No sé si aceptarás que te corrija «la crítica de Venezuela atraviesa por una profunda crisis de identidad y de ideas», en realidad la crisis reside en el pensamiento venezolano, creo que resume mejor el problema
4.Próximamente, no se pierdan su bancarrota audiovisual en su sala de confianza. Es la ley y la maldición de nuestra economía petrolera. Así fue en los setenta y ochenta con la generación dorada de Román Chalbaud. Así será en el futuro gris de Edgar Ramírez,Ruddy, Alejandra, Arvelo y compañía.
Quería comentar en el 4. «no se pierdan su bancarrota audiovisual en su sala de confianza», me encanta esa expresión para darle publicidad a alguna película sobre quizás ese mismo proceso que vive el «cine nacional».
En el fondo quisieras encontrarle a esta película una razón de ser (me da la impresión).
PD: por cierto ¿quién es Rodrigo Blanco Calderón?
Es un escritor venezolano, para más información:
https://www.panfletonegro.com/v/2008/10/31/los-invencibles/
Es cierto, la peli tiene una estetica de comercial de ibuevanol o remedios para el sindrome premenstrual. Debe ser la paleta de colores o algo por el estilo. Parece que en Venezuela esta pasando lo que ocurrio con el Cine Argentino durante el Proceso de reorganizacion nacional de los 70s. Peliculas de corte familiero, correctas, exagerando los valores de amistad y trabajo, los estudios, la Argentina derecha y humana, el mundial estafa del 78 etc. Todo para contrarrestar la hiperinflacion descomunal firmanda por el ministro Martinez de Hoz, los desaparecidos, la tortura, la guerra con los chilenos y la derrota en Malvinas.
Estupendo comentario, Tomás. Gracias por escribir. Muchos saludos.
Son una cuerda de nulos.. critiquense el culo y sigan echandole tierra al cine venezolanoo jalabolas chupamedia patéticos infames sin vida social, balurdos incesantes adscritos al pensamiento irracional!!!
jejejejejeje…Jala bolas, chupamedias, cuerda de nulos?
Gracias por tus descalificaciones, Camila. Te descalifican muy bien delante de nosotros. Saludos.
Muy buen texto, muy buena crítica. Hace un tiempo leí tu artículo sobre «Los imposibles» -Leonardo Padrón- y me pareció sencillamente genial.
Creo que el resultado obtenido por Szeplaki no debe asombrar mucho, es básicamente lo que esperaba cuando supe del proyecto.
Por otra parte, millones de mujeres en todo el mundo se declaran adeptas a un feminismo que es de libre interpretación…
Buenas Noches…
Recién hace una semana fui a verla… y confieso que a mitad de la función tuve que retirarme… lo lamento mucho… porque se que es el resultado de un esfuerzo… pero no me gusto para nada…
Szeplaki y su cine son infames