El sábado fuimos al evento organizado por Relectura para hablar de ciencia ficción, literatura, cine, inteligencia artificial y “second life”, desde la perspectiva de tres ponentes: dos de peso, uno ligero, pero interesante en su imagen de freak de la computación, aunque sus argumentos fueran, por lo demás, discutibles.
Asistimos con la idea de escuchar, dejar a un lado nuestros prejuicios y abrir caminos de diálogo con los colegas de las páginas de la competencia. Es decir, para ir superando un poco el esquemita binario del “Panfleto” bueno enfrentado a la maldad suprema de “Relectura”.
Ya es tiempo, me parece a mí, de pasar la página y abonar el terreno para mejores causas, sin por ello abandonar la vocación de discutir y debatir, cuando no nos sintamos a gusto con la opinión del otro.
En cualquier caso, hicimos acto de presencia en Centro de Cultura Chacao, para disfrutar de las intervenciones de Amílcar Ortega, Joaquín Ortega y José Urriola, bajo la moderación de Luis Yslas y el respaldo técnico de sus compañeros de ruta.
En principio, debo confesarlo, me sorprendió la capacidad de convocatoria del evento, a una hora difícil en un día de semana complicado, y para colmo con lluvia.
Salimos un tanto melancólicos y abatidos de nuestra madriguera de La Castellana, con la certeza de dirigirnos a una suerte de velorio, de desierto o de encuentro solemne de notables, entre cuatro gatos. Pero nada menos cierto.
En realidad, llegamos con cinco minutos de retraso, a una sala colmada de atentos, pacientes y jóvenes fanáticos del género, en actitud informal y distendida. Cero corbata, cero foto pose, cero “show off”. Cada quien andaba en lo suyo con su respectiva pinta de sábado en la tarde.
Abundaban las franelas y los zapatos de goma. Escaseaban las imágenes recargadas de divos presuntuosos con aires de modernidad intelectual. No era tanto un público de burguesitos bohemios, tipo mercadito de diseño, como una audiencia promedio de universitarios modestos, estudiantes inquietos, escritores de bajo perfil, interesados en la matera y afines.
En cuanto a la organización, también me gustó la manera de llevar la dinámica por parte de los moderadores. Ninguno de ellos tomó el micrófono para hacer una acotación fastidiosa, para agregar de su cosecha, para sacar ventaja del momento o para alardear de sus conocimientos.
En cambio, Yslas se mantuvo sobrio hasta el final, en su papel de presentador. Después del foro, concedió el derecho de palabra a la platea, en condiciones de total libertad. No hubo restricciones de tiempo, de vocabulario y de fondo, a la hora de invitar al respetable a dialogar con los entendidos.
Quizás, la única limitación fue el horario de cierre del evento, pautado para las nueve de la noche. Ello cortó el desarrollo del intercambio, de forma abrupta.
Para la próxima, como sugerencia, sería conveniente abreviar el lapso de las ponencias, para darle más cabida al fenómeno de la interacción con la red social, donde aumenta la tensión y se logra incrementar el índice de atención, después de su natural desgaste a lo largo de las charlas.
En tal sentido, compartimos la siguiente crítica. Los Ortega, al margen de su trabajo, se excedieron con el reloj. Por el contrario, la sesión de Urriola fue directamente al grano y reveló dotes para la capacidad de síntesis, alrededor de una tesis dominada y explicada en apenas un puñado de láminas con información precisa.
En paralelo, Joaquín cometió el error de querer abarcar mucho en poco tiempo, a través de una estructura caótica y descentrada, de diapositivas sobrecargadas de texto y de contenido pesado para digerir en treinta minutos.
En lo personal, le recomendaría resumir su estupenda investigación, a la luz de las técnicas en boga, perfeccionadas por los maestros de la presentación Zen: Garr Reynolds y Guy Kawasaki, el descubridor de uno de los “dogmas” de Daniel Pradilla: máximo 10 slides, con fuente de 30 puntos, para una ponencia de 20 minutos.
Por defecto, Joaquín rebasó la marca de los veinte, y proyectó montones de páginas saturadas de contenido, al estilo de Wikipedia, con intérvalos de fotos jocosas extraídas del Google. Dichos recursos lucen adecuados para una clase magistral de dos horas en un aula magna de la UCV. Pero son poco efectivos para una ponencia a la usanza del COMIC CON o del TED.
Del otro Ortega, ni hablar. Con objetividad, su presentación fue la peor del grupo en forma y fondo. Leyó directamente desde su procesador personal, careció de apoyo audiovisual, y se mostró confuso, enredado y desordenado al expresar sus ideas.
Aparte, disfrazó de incorrección política, un conjunto de teorías altamente discutibles, cerradas y dogmáticas, en plena contradicción con su predica de apertura a la disidencia en la web.
Específicamente , se atrevió a sostener la teoría de la voluntad popular de la internet, por encima del criterio individual de cualquier científico social, al descartar la opinión de un crítico, delante de la infalible y democrática base de datos de Rotten Tomatoes, por ejemplo. Ahora aprovecho para responderle, como crítico de cine.
Amigo Amilcar, por lo general los índices de Rotten no dan en el blanco, y casi siempre vienen entubados por una maquinaría de consenso fabricada para matar y destruir a lo diferente. Su imprecisión es equivalente al hecho de condenar a obras maestras del cine experimental, con calificaciones similares a las obtenidas por ganadoras de los Premios Razzie. Por tanto, yo no me atrevería, como tú, a defender la legitimidad de un portal capaz de poner al mismo nivel de infravaloración a Woody Allen y Eddy Murphy o a Lynch por debajo del lacrimógeno Will Smith. Por ende, Amilcar, la democracia de internet no es la panacea, ni es de fiar. Atención con la ingenuidad de verla como una tabla de salvación de la humanidad.
Posteriormente, José Urriola consumió su turno al bate y la sacó del parque, con una energía bien administrada, en función de una postura acertada : la ciencia ficción es una vacuna, una cura contra las enfermedades a prevenir en el futuro cercano.
Para argumentarlo y sostenerlo, presentó la evidencia de una docena de casos, donde el género se anticipó a la realidad, para contribuir a resolver sus falencias y deficiencias republicanas, como “V de Vendetta” de cara al fascismo Británico, Godzilla de frente al suceso de la bomba atómica, y la historieta gráfica ante la caída del muro de Berlín.
Al final, se invito a la audiencia a tomar cartas en el asunto, en relación con el presente y el destino de Venezuela.
José hizo un llamado iconoclasta a destruir, deconstruir y reconstruir Caracas, bajo la inspiración de la ciencia ficción. Un reto para las nuevas generaciones de escritores nacionales.
Además, se lamentó el déficit del género en la historia de nuestro país, y se auguró por su pronta resurrección de la mano de sus últimos exponentes, entre los cuales se citó a Fedosy Santaella.
En lo personal, sólo me quedó una inquietud en el aire: ¿hasta qué punto la vacuna es efectiva o funge más bien de sedante y paliativo? Lo digo no por aguar la fiesta, sino porque, a pesar de los empeños de la ciencia ficción, la distopía vuelve a entronizarse como fantasma en todo el mundo, al son de dictaduras y plutocracias corporativas incontrolables, de Londres a Bagdad. Por no hablar de las repúblicas fallidas de América Latina. Por aquí esperamos a José para conocer su respuesta y su opinión al respecto.
Por último, Joaquín deslumbró con su erudición y con su pasmosa tranquilidad, para abordar temas escalofriantes y terroríficos, con un sentido del humor envidiable, herencia de su época en la radio con la tropa de la “Gente Bella”, cuyos integrantes y adeptos lo secundaron en la grada, en compañía de Roberto Echeto y Sergio Márquez. La corte de los hermanos Chang en pleno.
A propósito, Joaquín soltó un comentario para la posteridad, acerca de la fantasía “cybepunk” de las “MILFS”, así como un chiste divertido del vínculo de Venezuela con la distopía China, al compás de su asociación para el progreso.
En su caso, cada frase iba condimentada con una esmerada dosis de mala leche, ironía y desparpajo pesimista. El ponente se lució al describir el origen histórico del género, y al repasar sus constantes a lo largo de los siglos. De repente, perdió oxigeno hacia el desenlace y clausuró con poca fuerza, a mi modo de ver.
Yo siendo él, trabajaría más el cierre, para hacer una ponencia redondita. De resto, le celebramos y le aplaudimos su constancia, su dedicación y su loable ejercicio de pedagogía posmoderna y filosofía “copyleft”, al transmitirnos todos sus conocimientos, de manera gratuita. De verdad, se lo agradecemos a él, a todos los participantes y a los organizadores del evento.
Pulgares arriba para la iniciativa de Relectura.
Aquí sí los elogio, sin complejos.
Sigan por ahí.
Un camino mejor a continuar elevando estatuas con pies de barro, y a depender de la eterna aprobación de las vacas sagradas.
Saludos y paz para todos.
Después no digan.
En panfletonegro también sabemos reconocer el buen trabajo.
¿Por qué será que cuando hay un evento interesante en esta aburridísima urbe soy el último en enterarme? Buenísimo el reportaje y me alegro que haya buen interés en un género tan poco cultivado en Venezuela (e Hispanoamérica entera, valga decir). Eso me hace plantearme una pregunta: ¿por qué la ciencia-ficción es un género que la literatura local ha ejercitado tan poco o nada -y ni hablar del cine o la tele? ¿Será menosprecio por considerársele un género menor? ¿Falta de lectores que generen una demanda y una oferta? (aunque esto último lo dudo, tomando en cuenta el eco que generó el foro que reseña Sergio Monsalve). ¿Indiferencia de las editoriales? (esto me parece más creíble).
Y no es que yo sea un ávido lector de ciencia-ficción (no obstante me he leído algo de Asimov, de Clarke, Matheson y Bradbury, pero jamás he sabido de algún autor latinoamericano), pero siempre me ha carcomido esa duda. Sería un buen tema para traer aquí, en un artículo, si alguien tiene conocimientos suficientes para aclarar ese asunto.
Tienes razón, Luciano.
Lástima por enterarte tarde.
Será para la próxima.
Muchas gracias por comentar!
gracias por asistir y por tu afilada reseña.
seguiré los consejos del Sensei Pratt y le meteré menos texto para que atosigue menos
saludos y un abrazo
Joaquin Ortega
A tí, Joaquín.
Gracias por tu paciencia con nosotros y de nuevo por tu alta consideración, al darnos una clase colectiva sin costo alguno.
Muchos saludos y un abrazo.
Sergio, es hermoso tu nuevo gesto, aunque algo aburrido. Pero no te vayas a poner bravo conmigo por eso.
En cuanto a la ciencia ficción, se trata de una subliteratura donde van a proyectarse los deseos de ciertos adultos infantiles que han desarrollado fijación con los juguetes tecnológicos: navecitas, muñequitos galácticos, etc. Es uno de los dispositivos más eficaces para impedir el crecimiento del público. No te dejes engañar.
Ah, y te apuesto a que eso no lo dijeron ahí… ¿Ves?
jejejejeje…No lo dijeron, papito, no lo dijeron.
¿Te gustaba más mi faceta gorilesca, mi faceta Mr. Hyde?
No te preocupes, ese monstruo está ahí latente a la espera del menor estímulo, para salir a morder y a brincar.
De repente, es bueno el cambio.
Por los momentos, lo hago con total honestidad.
Para serte sincero, Papito, me gustó el evento y la dinámica.
¿Qué quieres que te diga, un mentira, un chisme, un comentario pesado?
No voy pendiente, porque no pasó nada malo en la velada.
En serio.
Los de Relectura ni se hicieron sentir.
Eso ya es algo…
Pues nada, loco.
Espero no decepcionarte para la próxima.
siempre a la orden viejo.
las .ppt de urriola y el texto de amilcar estaran en miniplug.tv en unas horas para bajarse en .zip
jajajaj Papito tiene razón, es un género para freakies, pero también para no tan freakies…
salud!!
Ouch.
Muy buen artículo, gracias por asistir y tomarte el tiempo de reseñar.
Estoy muy claro en que mi presentación fue la peor, sobretodo al verla en comparación con las otras dos, que estuvieron fenomenales. Y si, fue una mierda que no llevara láminas con esa pantallota, pero así es la vida del vago. En retrospectiva debí dedicarle mucho más tiempo a prepararla, pero saben como es.
Y bueno, sólo discutiré lo de Rotten Tomatoes. El punto era que la opinión de todos es más importante que la de cualquiera, y ese simplemente fue uno de los ejemplos de servicios en la web que utilizan la inteligencia colectiva como arma. Admito que fue el peor ejemplo, pero fue uno de tantos.
Si te consideras crítico de cine entiendo que tengas la percepción de que una película de Will Smith es objetivamente mala simplemente porque no te gustó, pero la verdad es que simplemente es tu opinión. Y es tan poco importante para el mundo como lo que el crítico de un periódico en Utah tenga que decir sobre una película de David Lynch.
Es muy difícil verlo con el cine, por lo subjetivo que es y la fuerza de las opiniones que genera, así que simplemente admito mi error al usar a Rotten Tomatoes como ejemplo.
Saludos a toda la gente de esta legendaria página, la he visitado montones de veces a través de los años.
Oh, ya veo. «Papito» me ha dado un poco de luz y respuesta a mi duda: la cortedad de miras. ¡Cómo no lo había pensado! Y yo haciéndome preguntas tontas.
por cierto, no es por jalarle bola a mi broder amilcar, jejejeje, pero la idea de la inteligencia colectiva y el itinerario que montó, a partir de su vida y las plataformas web y los lenguajes es una joya…
una joya geek para el silicon valley….
jejejejeje
go for it bro!!!!
Me hubiese gustado asistir, pero tambien me entere gracias a tu reseña, ya que el trabajo me tiene con poco tiempo para «farandulear en internet», pero ya me fije en la pagina de reelectura que pronto pondra las ponencias. Las leere.
Desde muy pequeño soy un fanatico de la ciencia ficcion. Aqui ahi personas que son estupidas y la tratan como un subgenero, o como un cuento para ingenuos.
Como promedio los que se dedican a la ciencia son el grupo social con mayor inteligencia en la sociedad. El 99% de ellos elijieron su carrera debido a la ciencia ficcion. mi hermano era fisico y tambien un gran lector de ciencia ficcion, y cualquier cientifico puede decir lo mismo.
la SF es un genero muy diverso creer que solo se trata de nuevas tecnologias es un error y solo se trata de amnera marginal en la buena SF, en la serie DUNE lo importante no es la tecnologia, son las relaciones socieles en un mundo con un rio en medio del desierto.
En solaris de Len lo importate no es el viaje para llegar a planetas lejanos es como se puede derrollar una inteligencia sin evolucion y de como puede interactuar con nosotros, en VACIO perfecto de lem es quizas una de las novelas mas originales de la literatura, al mismo nivel del ULises de Joyce, ya que logro escribir una novelaque no existe, y no puede existir, por principios.
Con cronicas marcianas de bradbury, mientras leia los relatos las lagrimas se me salian, algo que jamas me paso mientras leia la supuesta «literatura seria» y he leido que jode esa «literatura seria» para personas adultas que no quieren ser niños.
La SF te abre la imaginacion, te lleva mas alla para enfrentar los retos cotidianos.
Esas personas que comentan aqui menospreciandola, es que no han leido SF, son personas sin imaginacion, vulgares, aburridos, personas sin rostro y creados en serie, para ocupar espacio, no para crear. Viven en blanco y negro, y cuando ven los colores, les temen y por ello la menosprecian, es el miedo a la imaginacion.
Gracias a los Ortega Brothers por participar, sin rollos.
Lo mío, apenas, fue una opinión.
Es todo.
Por lo general, aquí criticamos y nadie nos responde.
Así que, de verdad, estamos sorprendidos por la disponibilidad de ustedes para dialogar con nosotros.
De nuevo, muchas gracias.
Por otro lado, concuerdo parcialmente con tu tesis, Amilcar.
Al final, pana, no es nada personal.
Y sí, seguramente lo de Rotten no fue el mejor ejemplo.
Pero en todo caso, válido el punto y buena la ocasión para discutir.
Saludos a todos!
Y seguimos en el debate postconferencia!
Estoy con Joaquín: no es una subliteratura, ni un género menor como lo pinta, Papito (mi Rey).
La tarde del sabado ha sido para mi, una de las mas profundas de mi vida !!!no es exageracion!
los ponentes, el tema, la forma como hilaron los temas…!todo!
mi papa me crio leyendome ciencia ficcion y quedo fascinado con ustedes
el profsor urriola, joaquin , amilcar
todos hicieron un trabajo de relfexion el cual nadie valora casi nunca
las personas interesadas en estos temas, muchas veces, nos quedamos con una sensacion de competencia, por saber quien ha leido mas o cual cosa, pero casi nunca, disfrutamos del analisis calmado de ponentes como ustedes
felicitacion de todo corazon y porfis avisen cuando hay mas eventos
ojala relectura hiciera una reunion al mes del tema
adelante caballeros
S´)
Difiero con Papito cuando dice que la ciencia ficción es una subliteratura proyectarse los deseos de adultos infantiles con fijación en los juguetes tecnológicos y que impide el crecimiento del público. No soy particularmente un fanático de ese género, pero he tenido cierto contacto con estudios de futuros desde el punto de vista estratégico. Por lo tanto pienso que, antes de banalizar ese género, Papito debería informarse sobre la historia de esa área de estudios y el papel que los escritores de ciencia y ficción han tenido en ella.
Y para muestra un botón, el libro ‘Planets of Man’ fué escrito en co-autoría entre Issac Asimov y uno de los investigadores de la RAND Corporation, la cual ha prestado asesoría al Gobierno de EEUU por 60 años. Esta organización, pionera en los estudios de futuros en el mundo, jugó un papel clave en algunas de las estrategias trazadas por EEUU durante la Guerra Fría.
Por cierto, aplaudo la presencia de Amílcar y Joaquín en este foro para compartir su punto de vista. Ojalá más gente mostrara ese grado de madurez.
Yo también difiero, por completo, del enfoque de Papito.
Gracias, Warholio, por demostrarle cuan equivocado está.
Muchos saludos.
Faltan más Ortegas en los foros de panfleto, y menos Trolles.
Gracias a los amigos de Panfleto Negro por sus comentarios y críticas. En lo personal fue una gozada haber estado ese día allí tan bien acompañado y con interlocutores (tanto en la mesa como en el público)de tantísimo nivel.
Un abrazo y pa’lante.
Igual, José, como ya habíamos hablado, te vuelvo a agradecer la calidad y la seriedad con la que encaras tus proyectos, y la clase que nos diste con los Ortega Brothers sobre la ciencia ficción.
El saldo, con sus pros y sus contras, fue más que positivo.
Que se repita!
Un abrazo.
Gracias a ELWarholio, gracias a Samantha, a Luis, a Luciano de Samosata y a los otros panas del foro, lectores y comentaristas…
Lo mejor de todo es que por fin la ciencia ficcion, los temas fantasticos y los relatos de anticipacion, en lineas generales, tuvieron el chance de verse a la luz de la realidad.
La conversa ha pasado de un circulo de fanaticos a opiniones sobre su utilidad como forma de interpretar el mundo real
gracias a todos y esperamos se repitan nuevos encuentros
un abrazo y saludos
Joaquin Ortega
Habria que escribir una historia de ciencia ficcion, para saber donde estan, y como pueden tener exito los escritores de ciencia ficcion en Venezuela.
@elmensajedelabotella:
Ese no es el problema, de que se puede escribir se puede. Para que un escritor de ciencia ficción tenga exito en Venezuela, debe de primero. Convencer a la editorial (Si es que se arriesga) de poder públicar su historia, del resto habrá que esperar.
¡Ahh…que mal!
De haber sabido, voy si o si. Es bueno que hagan esos eventos para que se pueda concientizar que en venezuela tambien podemos crear esos mundos.
Leyendo todo esto 3 años después.
¿Cuándo se repite la cosa?
¿Están montadas en la web las ponencias? las quiero ver.
Por aquí el flyer:
http://zuplemento.com/i/flyers/z-flyerscifi-web.jpg
Ze