La vi y no podía creer que fuera «El Nacional». De pronto pensé que se trataba de «Archivo Criminal» o «Ultimas Noticias» en su versión bizarra de la semana, pero efectivamente era «El Nacional» en una edición que se había agotado en el kiosco frente a la UCV. La sorpresa asalto a todas las personas que conocía y las opiniones que generaba la imagen eran diversas, desde «el mal gusto» con que la etiqueto una amiga pasante del mismo diario hasta «valiente y denunciante» como twitteo un amigo periodista. La verdad es que ambas opiniones pueden ser correctas bajo diferentes luces. Mas o menos de eso hablaremos en este post.
La sugerencia vs la confrontación
La mayoría de las fotografías documentales dejan entrever una realidad sin develarla del todo, haciendo que el espectador se tome el trabajo de significarlas desde su propio marco de referencia, digamos, desde su propio sistema de ideas que permitirá leer las imágenes y aprehenderlas. Sebastian Salgado el maravilloso fotógrafo brasileño de la serie “Éxodos” y “Otras Américas” juega con la sugerencia en las dramáticas imágenes que retrata: las sombras sobre los cuerpos que atraviesan el desierto, las llamas que envuelven a un hombre que cruza un infierno gasífero, las lagrimas de la gente que se reencuentra (o se despide?) en un aeropuerto de Moscu y el misero rostro de una mujer que se esconde del embate del hambre son trabajadas por Salgado en Blanco y negro, de modo que los contrastes son mucho mas marcados que en una fotografía a color y las libra de esa “realidad” que enmarcan todas nuestras imágenes cotidianas, porque, sencillamente, el ser humano ve a color.
La foto del Nacional no sugiere nada, la foto de los cadáveres apilados uno sobre otros como el producto de una carnicería nos golpea en la cara y se ríe de nuestra sorpresa. Pero la sorpresa no viene DESDE la foto si no DESDE EL PERIODICO MISMO desde nuestra concepción de lo que ES El Nacional o sobre lo que creíamos que ERA El Nacional. Probablemente si la foto hubiera sido la portada de “Ultimas Noticias” o “El Panorama” nuestras bocas abiertas hubieran podido ser mas gráciles o nuestro desagrado hubiera sido compensado por nuestras concepciones de aquellos diarios, pero en el caso del Nacional no hubo previas citas ni antelaciones.
Vas a comprar una canilla en la panadería y PAM! Once hombres desnudos se pudren en una morgue y te dan los buenos días desde la portada de uno de los diarios con mas circulación en el país. Nadie se lo esperaba.
Pero el elemento sorpresa no es lo único que se devela aquí, nuestra idea sobre la muerte también se descubre de manera violenta y descarnada. En una de las ciudades mas violentas de America Latina donde todos los días le pasa algo a alguien que conocemos, hablar de la muerte es algo común y que haya paginas como www.quelacreo.com donde cualquiera en Venezuela puede montar fotos de accidentes, homicidios, violaciones etc nos habla del grado de naturalización que tenemos ante la muerte violenta, pero esa contemplación de la muerte, de la tragedia y la sistematización del dolor es algo que guardamos puertas adentro, en la esfera de lo privado y justamente de ahí nace la “repulsión” el “mal gusto” de la portada porque aunque es una foto que nos pudo haber llegado al correo y contemplar desde nuestra computadora es una foto correcta en el contexto equivocado, es decir, en el contexto publico.
Hay en algunos kioscos del centro de Caracas una suerte de periódicos llamados “Archivo policial” donde en la portada colocan fotos de masacrados, desfigurados, abortos y accidentes. ¿qué diferencia entonces, esa foto de las otras mas crudas que también salen a lo publico? La pregunta haya respuesta en la fuente, La foto de la morgue no nos dice nada…son solo cuerpos hacinados, lo que nos cuenta todo es El Nacional, la que construye el escándalo alrededor de la imagen es la historia del periódico, su antecedente como diario “serio” y “No amarillista” es la que nos sacude, la que (finalmente) nos dice que en lo que pensábamos que era algo anecdótico y a pie de pagina de nuestra cotidianidad (como las fotos que montaron en quelacreo.com sobre las mujeres quemadas en Parque Caiza) sucede mas allá de los números, alejado de las estadísticas y de los cuentos de los panas.
A ver donde metemos esto
El encabezado de la portada del Nacional es lo siguiente: «15 millones de armas ilegales hay actualmente en el país» al leer el encabezado lo primero que se vino a la mente es una frase que ví en una película llamada “el señor de la guerra” donde Nicolas Cage el mercenario de las bombas y los rifles dice con soberbia impresión: las armas no matan a la gente, es la gente la que mata a la gente. Por supuesto que es innegable el papel que las armas (y su descontrol que en Venezuela raya en el libertinaje) tiene en la violencia social, pero mas que una foto que refleje el contenido mismo del encabezado (como podría ser, por ejemplo, la foto de un menor agarrando una beretta) es una foto que retrata la posible consecuencia del descontrol armamentista, es una foto “profética” no una ilustrativa.
El primer párrafo bajo el titulo nos dice lo mismo que nos retrata la foto, pero con números: “72% de los asesinados son jóvenes de entre 15 y 29 años de edad, generalmente de sexo masculino. 63% de las victimas de armas de fuego reciben mas de cinco tiros” ¿por qué este primer párrafo no se refiere DIRECTAMENTE hacia el control de las armas?¿porque hablar de las consecuencias del descontrol y no del descontrol mismo? ¿por qué sencillamente no poner: MASACRADOS MAS DE TREINTA HOMBRES EL DICIEMBRE PASADO? Haciendo honor a la verdad que tan tristemente pasa entre nosotros con la mirada seca y la faz contraída.
A la luz de ciertos parámetros esta foto podría ser tachada de manipuladora (lo cual es cierto) e injustificada, pero ello ¿le resta validez? Once cadáveres con heridas de bala, en una ciudad donde cada fin de semana se registran mas de treinta muertes violentas, entonces, ¿la foto es mentira solo porque la pusieron bajo ciertos intereses y porque estaba ahí, en la memoria de la cámara digital réflex y no hallaban donde ponerla? La foto es real, es cruda, no es un montaje, esa gente esta muerta y pixelada con los genitales helados. El espejismo es el encabezado, lo oscuro es la razón por la cual ponen esa foto bajo un encabezado que no le corresponde del todo, con una leyenda bajo la misma que justifica su postura: “Muertos sin dignidad. La morgue de Bello Monte ha recibido en los primeros seis meses de este año mas de 2.177 cuerpos cuya causa de muerte es homicidio(…) como esta foto tomada en diciembre pasado que retuvo el clic furtivo de nuestro fotógrafo…”
En diciembre pasado…¿por qué no pusieron antes la foto?
Se viene el agua
Y luego paso, como en una película gringa de esas que Sergio M. Desguaza sin compasión, lo que todos sabíamos que pasaría. Un grupo de estudiantes que están en contra de la privatización de la UCV va a la fiscalia publica a denunciar que la foto viola los derechos de los menores y los adolescentes y hurra y esas cosas. Primero, vale acotar que el publico al que va dirigido El Nacional no es ni a los niños ni a los adolescentes sino a todo publico que incluye en gran medida a adultos. ¿qué posibilidad real había de que un niño o adolescente viera esa edición y se sintiera violentado? Mi hermano de 16 años vio la portada y se hinco de hombros y un vecinito de seis años ni siquiera se dio por enterado de eso. Pareciera mas bien una justificación para que sancionaran al Nacional sea por la razón que fuera. La denuncia navega en las mismas aguas turbias que las razones de la foto, la queja no va contra la foto sino contra las razones de su montaje y la imagen solo le ofrece una puerta muy parecida a una tabla de mesa, que como toda tabla de mesa no tiene perilla y si la llegas a abrir hallaras un muro de ladrillos, porque el problema del asco y del mal gusto ante la muerte así como el metamensaje político de aquella portada no es un problema de forma sino de fondo y en esos fondos es donde El Nacional ataca y la fiscalía se defiende.
Para finalizar
Había leído en el post de Danipidina (ojos que no ven)un comentario que nos dice algo como que la foto fue una respuesta a los comentarios de Izarra con respecto a la inseguridad en Venezuela durante una entrevista a CNN. Y sí, Andres Izarra se ríe con sorna de las declaraciones de el psicólogo social que dirige el centro de estudios de la violencia.
Honestamente ambos pecaron por dos cosas: comparar la forzada “seguridad social” colombiana, donde existen grupos de exterminio que ejecutan a los “malhechores” de cada comunidad y una guerra civil con 50 años de duración con la violencia venezolana es por decir menos, un desacierto. Porque cada contexto obedece a una historicidad y a una manera de hacer política distinta en cada país, por otro lado hablar de que México a reducido sus índices de violencia estos últimos años cuando las matanzas de Ciudad Juarez (la mas peligrosa de A.L y segunda o tercera en el mundo) y en las zonas cercanas a la frontera con EEUU no han cesado es también una comparación desgraciada.
Por otro lado, Izarra comete el error de relacionar violencia con pobreza como si fuera una formula infalible de la sociología mas positivista del discurso occidental, cuando la realidad es que aunque es uno de los factores, en Venezuela no se puede resolver con esa formula tan ligera considerando que tenemos el salario base mas alto de America pero con una cesta básica mas alta aun y un nivel de consumo de lo mas cósmico amen de nuestra herencia despilfarradora gracias a nuestros ingresos del petróleo. Nosotros somos capaces de matar por los símbolos de status, lo cual NO ES LA RAZON de nuestra incansable carrera por ver que país se vacía mas rápido a tiros pero sin duda contribuye bastante y los símbolos de estatus poco o nada tiene que ver (directamente) con la pobreza sino con una cuestión de realización e identidad que tiene el individuo con respecto a los otros.
Bueno eso era todo lo que quería compartir en este post.
p.d se me había olvidado la desazón que provoco en su momento la foto de la garra metálica usada contra los estudiantes que también fue montada en El Nacional. Esa foto sugería algo, nos presentaba la noción de violencia sin desnudarla del todo.
expresaste lo mismo que queria expresar, Conozco niños y adolescentes de 10 a 16 años que pasan horas en quelacreo.com, Todo este circo tiene un transfondo politico enorme, He visto peores fotos en internet, en celulares, en videos, pero lo que realmente deja el mal sabor, es que te pintaron la imagen como un problema social, mas alla que para causar morbo.( La gente suele ver estas fotos por el morbo que causa) pero no como el problema politico-social que realmente representa.
Definitvamente, «EL Nacional» pretende ser «Crónica Policial»…
Hace como un año, por la mañana mientras paseaba a los a los perros, me dijeron que en la VEGA habian dos cadaveres tirados en la calle y por esa razon habia cola, como estaba cerca, me acerque los vi y le tome fotos. Tirados en la calle a unos cien metros de un colegio, me dijeron que los mataron a la 1am, cuando llegue eran las 8,30am y no habian llegado a recojerlos. A la vista de todos, y de los niños, y esos no eran fotos, eran reales rodeados de sangre.
Esta bien ver los muertos en las calles, pero es malo si se los fotografías y se muestran los fotos, eso si afectan a los niños.
Me fui casi enseguida. quien sabe a que hora los recogieron
Cesar: efectivamente, es un circo. pero ¿quien dirige a las fieras? ¿que intenciones tiene el malabarista del discurso que monto esta foto? en comunicación social nada es casualidad sobre todo cuando es un medio privado contra la linea del Estado. Pareciera una trampa, pero una de esas hollywodenses donde El Nacional pone una carnada y la fiscalía corre a comersela con las peores excusas del mundo. Ambos lados juegan sucio, uno manipulando a la población y otro jugando al oscurantismo.
KamX: jajaja noo El Nacional no quiere eso, mas bien quiere causar polémica a diferencia de «crónicas..» que usa el morbo como formula fija de su discurso. Ahora, si El Universal sigue el ejemplo, prefiero comprar «crónicas…» por lo menos son mas honestos y mas morbosos jejej
gracias por comentar =)
Xluis: el conflicto va mas alla de el contenido de la foto, mas bien, el problema se centra en la intencionalidad de la foto y en los denunciantes de la misma (o por lo menos eso era lo que queria rescatar en el post) pero seeee es cierto, no se vale tapar el solo con un dedo. gracias por leer =)
En diciembre pasado…¿por qué no pusieron antes la foto?
Creo que eso es lo que le quita validez a la publicación de la imagen como noticia. Me imagino que en aquel momento los editores pensaron que era demasiado fuerte para el estilo del periódico, pero como dices después del incidente Izarra y las venideras elecciones me imagino que decidieron quitarse los guantes y darle con todo al gobierno.
Lo de los niños es una ridiculez, es como ya otros escribieron una justificación para emprender acciones legales en contra del medio. Que conste que a mi me pareció de muy mal gusto publicarla y si tuviera hijos muy pequeños no les hubiera permitido ver la imagen (por lo menos en mi presencia).
Ale: claro que le resta, mas que validez, legitimidad y justamente ese oportunismo es el que le suma bastante amarillismo a la grafica y mas aun cuando casi al final de la leyenda que la explica ponen «en diciembre pasado» , como haciendole honor a una verdad que ellos ya habian mancillado desde el primer momento.
y claro, todo obedece al contexto inmediato. Ignoro si fue una respuesta directa a las declaraciones de Izarra pero sin duda fue un juego prelectoral para jugarle zancadillas al gobierno. Vamos a ver que sale de este circo y si los monos terminan de salir del barril. salu2 =)
Tienes razon, pero fijate, el estado con todo su poder a puesto contra las cuerdas a toda la disidencia. Los estados donde hay mas delicuencia es presisamente donde gobierna la oposicion, la razon es simple; el gobierno no les mada el dinero y cuando lo hace, es incompleto, y por eso no pueden ampliar la accion policial. Eso es algo pero que guerra sucia, es peor que una foto que dice mucho. Ciertamente la foto es extemporánea, pero es un metodo de lucha pefectamente valido, para el nivel al cual el gobierno ha llevado la lucha politica. no avalo ninguna de las dos postura, para mi ambas no son aceptables. Pero es perfectamente compresible desde el punto de vista de el momento que nos toca vivir.
Aunque lo del gobierno me parece mas repudiable, no darle los recursos a los gobernantes de oposicion para que puedan luchar contra el delito. Es en si mismo un acto criminal, es poner los intereses politicos sobre el bienestar o la vida de los ciudadanos, solo para corroborar su punto, que la oposicion no sirve.
Antes eso ¿que se puede hacer? Quizas algo inocuo como poner una foto que resalta el drama que vivimos. ¿que es politico? claro que si. Pero tambien tenemos que ver el contexto en el cual El nacional saca esa foto
Todo por los niños… vamos bien…
Mi pregunta es: Como venezolanos, ¿esto es lo mejor que podemos hacer? ¿Dejar la discusión sobre el urbanismo y la violencia entre las manos de Izarra y El amarillismo frustrado de El Nacional?
Hay muchas lecturas que hacer acá. Es obvio que ante la arremetida y el ataque a los medios de oposición, El Nacional no tuvo otra que manifestar su desacuerdo con la actitud irresponsable de Izarra de esa manera. Eso no lo justifica, pero si lo hace comprensible. Si te están cazando con tanques, no te queda más que la apuesta a la molotov de vez en cuando. Ellos están en guerra por su supervivencia y lo entienden.
Ahora bien, en un país que posee sociólogos de renombre como Maritza Montero (por nombrar una), que tienen décadas trabajando en los barrios y que tienen explicaciones complejas del fenómeno; es inadmisible que se secuestre la discusión para fines políticos. Tanto las afirmaciones absurdas, «la violencia empezó en la cuarta», como las acciones ridículas, «la foto que engloba todo el problema de la violencia» deben ser repelidas con contundencia por los ciudadanos, aquellos que queremos que el país avance por encima de los intereses mezquinos de tirios y troyanos.
No se engañen, el problema no es la foto, ni los niños, ni la mala intención, ni ninguna de esas barrabasadas, el problema es la morgue, los malandros, las armas, la violencia, la impunidad y la desidia gubernamental al respecto. Si la foto del nacional logra que aunque sea se hable del tema, o deje al desnudo al rey con su mojón mental que la violencia es culpa de Rómulo Betancourt, Caldera y la CIA, bienvenida sea.
Ah y no me jodan con lo de manipulación mediática, desde que los medios existen manipulan. No se puede hablar de la «verdad» sin manipularla porque tal cosa no es absoluta.
vaya vaya como te explico…
como ya dijeron por alli la verdad no es absoluta, de verdad lo que me molesta de al dichosa foto, es que se nota a legua que es una respuesta politica a Izarra, y como Izarra viene y se rie de las cifras de muertos,q ue podran ser aumentadas minimalizadas etc es gente que murio y no precisamente porque ellos querian o de causas naturales, pues la conclusion es que los muertos se han vuelto ya tambien algo para usarlo en el ataque y contraatque politico, no fuera malo sino fuera porque para los factores de poder, sean del bando que se sea sencillamnete son cifras usadas para convenienciay solo les importa cuando el afectado es alguien cercano a un chivo, mas nada…
así que nada, igual eso de los niños y que habia que protegerlos, bueno podemos empezar por decirle al presidente que hable no con tantas palabras altisonantes, o que Mario Silva con sus compiches no venga a decirle a los de la oposicion de marico pa lante, pero bueno eso es mucho pedir…
asi que ni modo, el poder joder que jode, pero cuando lo incomoda se pone como mariquita histerica, trioste muy triste…
saludos muy bueno…
Brillante texto, Noe.
Hace un año, cuando se publicó la foto de un violador quemado vivo en El Valle, linchado por sus propios vecinos, no hubo esta reacción. A pesar de ser una imagen más grave, no sólo porque mostraba como moría una persona, sino porque señalaba a una poblada ajusticiando a un supuesto delincuente.
Ahora se publica esta foto, dentro de una doble moral enorme, que bien señalas en tu texto. Porque, como bien lo saben los periodistas: el amarillismo es la madre de la doble moral. Se muestra una imagen que supuestamente nos debe indignar, pero al mismo tiempo se apela a nuestro morbo para que consumamos dicha foto.
La reacción oficial también es hipócrita. Especialmente, porque luego de aquel linchamiento no ocurrió más nada. Nunca existió investigación alguna sobre el hecho, y luego de varios días no se volvió a mencionar el asunto.
Tomo las palabras de Krisis al señalar que «Ahora bien, en un país que posee sociólogos de renombre como Maritza Montero (por nombrar una), que tienen décadas trabajando en los barrios y que tienen explicaciones complejas del fenómeno; es inadmisible que se secuestre la discusión para fines políticos. Tanto las afirmaciones absurdas, “la violencia empezó en la cuarta”, como las acciones ridículas, “la foto que engloba todo el problema de la violencia” deben ser repelidas con contundencia por los ciudadanos, aquellos que queremos que el país avance por encima de los intereses mezquinos de tirios y troyanos.»
Celebrar ciegamente la publicación de la imagen es hipócrita y malsano, darse moralists golpes de pecho por la misma también lo es. En tal sentido tu post busca un punto medio, una superación del discurso simplista, doblemoralista e hipócrita que envuelve a los sectores políticos en torno a la violencia.
Por eso este artículo es tan relevante. Lo suscribo completamente.
Coye esta muy bueno tu articulo. Estoy muy de acuerdo contigo cuando señalas lo del contexto privado y público, aunque creo que también es una cuestión de elección, si quieres buscar algo bizarro compras Cronica policial, si quieres ver algo suave pero enterarte de los sucesos compras el Nacional, pero en este caso el lector no tiene esa opción, la imagen te golpea la cara asi no lo quieras y es inevitable, lo cual genera ese repudio.
También considero que acertaste en tu crítica al titular de la noticia, creo que debió encajar mejor con la imagen.
Sobre por qué no sacar antes la imagen, no hay cosa que cuide más un medio que una noticia, un tubazo pues, algo que va a generar polémica en la calle, esa foto era el as bajo la manga del periódico y no iban a jugar esa carta en cualquier situación por eso esperaron el momento adecuado para hacerlo, tiene que ver con el principio de noticiabilidad, aprovecharon lo de Izarra y la cercania a las elecciones, es la jugada perfecta pues, en otro momento no hubiese causado el mismo efecto.
muchas gracias a todos por comentar.
Ares: esperaba un poco mas de tu intervencion, contestas con la misma sorpresa que cualquier transeunte al ver la portada del Nacional. La discusion iba mas alla del peo de la morgue, los muertos, la impunidad. En realidad se trata de un desmontaje de la foto y su discurso y no creo q eso haya sido una barrabasada. saludos.
Interesante ver tantas medias verdades, tanto en el artículo como en los comentarios. Se habla del «amarillismo frustrado de El Nacional», o de «lo bajo que ha caído el periodismo de El Nacional». Pero, más allá de la foto, ¿alguno de ustedes lee El Nacional?
¿Algunos de ustede leyó, por ejemplo, el reportaje investigativo donde se abordaban las vertientes sociológicas de la inseguridad en el metro, incluyendo modus operandis y hasta fotografías de los principales carteristas de la línea 1? ¿Cuántos de ustedes leen con detenimiendo las columnas de opinión de El Nacional todos los días para venir a opinar de su «línea editorial» basándose en una sola foto?
Lo siento, Noelia, Krisis, John Manuel… Pero lo que hacen ustedes es «juzgar un libro por su portada» en el sentido más literal.
Ay Harold por favor ¿de que estas hablando? en el post se trato de DESMONTAR la fotografia portada del Nacional del 13-08-10, ubicate en el contexto: fotografia, encabezado, grafica. y ya! nadie hablo de la EDICION DEL DIA, sino, DE LA PORTADA. fin! y en efecto, estamos ANALIZANDO una portada. Es todo…Leí tu post y no decias nada interesante, seria fructifero que montaras un post donde analices toda la edicion de ese dia y contestaras este. POr lo que a mi respecta, solo desmonte una imagen visual. im done¡
¿De qué estoy hablando, Noelia? Bastante sencillo, una cosa es que tú desmontes la fotografía de El Nacional, cerrando tu espacio de discusión a esa decisión editorial… Otra cosa, completamente diferente (y que si lees la discusión de este artículo, puedes ver) es decir que la respuesta de los medios al tema de la inseguridad es esta foto. Si no puedes ver la diferencia, por favor no presumas de una gran habilidad de análisis semántico.
Disculpa por interrumpir el baño de rosas que te estaban dando con un punto de vista diferente, que al parecer no te parezca «interesante». Pensé que el confrontar opiniones diversas, pero por lo visto contigo no funciona así. Tranquila que la próxima vez que vea un artículo de tu autoría no lo comentaré, o mejor aún, simplemente comento en un artículo mío para decir que lí el tuyo y «no me pareció fructífero». =)
Saludos.
jjajajajajajjaajajaja en realidad no me ofendi ni nada de eso. Una de las razones por las que monte este post es simplemente para saber q punto de vista tienen los otros sobre el asunto de la foto. Por mi parte yo no estoy cerrando el asunto de la linea editorial limitandome a UNA SOLA FOTO pero si estoy delimitando mi analisis a un solo objeto, lo demas no es cosa mia.
ahora, la discusion fue llevada a otros espacios, en este caso la linea editorial del diario lo cual es coherente tomando en cuenta el contexto en el cual se presenta la fotografia y la edicion que no parecia ser «especial» ni nada que la diferenciara de otras ediciones, al final parece que se trato de una «edicion especial sobre la violencia» entendiendose que la violencia no es solo la matazon sino que tambien incluye algo llamado «violencia politica» de la cual hace uso El Nacional en la edicion del pasado viernes.
y sí mi amigo, leí toda la version digital del diario, pero no solo esa edicion, sino el nacional completo durante varios dias porque en mi casa se compra es ese periodico aunque en la calle yo compre el VEA y el Ultimas Noticias. Y partiendo de sus antecedentes, El Nacional no deberia ser santo de la devocion de nadie porq como todo medio, defendera sus intereses como lo ha hecho anteriormente.
y efectivamente, esa foto responde a unos intereses privados que, honestamente, poco o nada tiene que ver con el deseo de que el gobierno haga algo contra la delincuencia.
Harold. Cierto, El Nacional no sólo se limita a esa imagen.
Yo sí leo (obviamnte no todos los días) El Nacional. Sigo con atención a Alberto Barrera, Tulio Hernández, Mario Vargas Llosa, Plino Apuleyo, Ibsen Martínez (a quién tengo rato sin leer), Milagros Socorro y Javier Marías, en sus columnas de opinión.
Y en el lado periodístico, leo a Ingrid Bravo y Laura Weffer, por sólo citarte dos de sus excelentes periodistas.
Pero que digas «¿Cuántos de ustedes leen con detenimiendo las columnas de opinión de El Nacional todos los días para venir a opinar de su “línea editorial” basándose en una sola foto?», tratando de decir que la imagen es inocente y que no busca generar una reación política en el lector, es cuando menos simplista.
Habría que estar ciego para negar la intención de la imagen. Tú mismo lo dijiste en otra discusión, te cito: «Me sorprende que este artículo haya decidido omitir que la publicación de la foto ocurre como respuesta a la presentación de Andrés Izarra en CNN riéndose de las cifras de la inseguridad.»
Tú lo has dicho, el periódico publica una foto *de hace ocho meses* para responderle al ministro. Eso, Harold, es una decisión editorial, y sobre todo *política*. Ahí hay una intención y una manipulación evidente.
¿Válido? Sí, el propio Krisis lo dice, pero que pretendas que nadie critique y desmonte eso, mhmmm…
Es como que yo diga que las películas de Gaspar Noé, hay que examinarlas por lo que se quiere decir con ellas, sin comentar sus crudas y casi pornográficas imágenes, y su estética demencial y provocadora.
El Nacional *decidió* sacar de su archivo una imagen para ponerla en la portada y responderle a un ministro, en una decisión política que beneficia a una tendencia específica. Es lo mismo que hace VTV, La Hojilla, o el Diario Vea: responder argumentos políticos usando herramientas periodísticas. Es la partidización del periodismo con fines conductistas.
Entonces, ¿qué El Nacional ha publicado excelentes reportajes sobre la inseguridad y la violencia? Sí, ¿quién lo ha negado?
Pero ¿Esta foto es sólo un foto-reportaje que no tiene intenciones ulteriores? Por supuesto que no, y de eso trata el post.
«aunque en la calle yo compre el VEA y el Ultimas Noticias»
Haber dicho esto antes y me ahorrabas entrar en una discusión pensando que discutía con alguien que buscaba equilibrio informativo.
Saludos =).
=s dejemoslo asi, hijo.
¿Acaso importa si el fin de la fotografia era molestar al gobierno o a Izarra? Aunque la foto sea de hace 8 meses, todos sabemos que si nos acercamos a la morgue, tendriamos la misma imagen pero con distintos cadaveres. Lo importante es que hay una denuncia, una realidad, a la que todos le damos la espalda, pero cuando no la ponen tan en la cara, hay si nos escandalisamos. ESA ES LA REALIDAD, no me importa si es amarillista, politica, estrategia electoral, NO IMPORTA, lo importante es que hay un problema grande alli, y le queremos dar la espalda diciendo, Que foto tan fuerte, que amarillista, que politica tan sucia.
Eso es muy cierto Cesar, la foto es real y simboliza una realidad. Lo que perturba son los fines de la foto, que van mas alla de la simple denuncia. Pero de que es cierto, lo es.
Me perdonan la sinceridad, pero querer separar la información de la política es… ¿cómo decirlo diplomáticamente? Un poco ilusorio. Hasta las críticas de películas infantiles aquí en Panfletonegro son pura política.
A mi lo que me sorprende es que todavía haya gente sorprendiéndose de lo que hacen los medios o el gobierno en este país. Por eso hice el otro comentario en el artículo de Danipirina, todavía hay demasiada ingeniudad respecto a los manejos de los medios y sus por qués a la hora de publicar o no algo. De hecho la reacción tipo «me decepciona que El Nacional haya hecho eso» es la peor de todas. El Nacional ha tenido varios y evidentes cambios en su linea editorial en los últimos años, algunas veces incluso se han cuadrado con el gobierno sobretodo en lo que respecta a la publicidad y también les ha caido todo el mundo por eso. Lo único novedoso en su accionar sobre esta foto es lo reactivo de su comportamiento, eso es más típico de los medios del estado que como en el noticiario británico que posteo Harold, viven diciéndo que todo esta bien, y cuando se desata algun escándalo en los medios privados y ahora últimamente en esa red social que tanto odian como es el Twitter, entonces es que salen de su cascarón, reaccionan y dicen cualquier cosa que contradiga a los demás. Es más o menos lo que ha hecho El Nacional, salvo que es bastante hipócrita que reaccionen tan evidente a lo que dice Izarra, porque mañana ni Dios lo quiera, algun trabajador de Telesur o de El Nacional es asesinado y los grandes señores de esos medios seguirán discutiendo acerca de cifras o acerca de lo adecuado o no de decir o publicar tal cosa, y todos les seguiremos el juego, sobre si es o no ético periodísticamente y bla bla bla… En serio, de pana uno se cansa!
ok ok ok de verdad Andreina he leido tus comentarios en otros posts y siempre me dejas un mal sabor de boca.
como siempre, esta no fue la excepcion.
Aqui nadie se soprendio por nada, amore. El post no dice nada como «ayy Diossss pero el nacional, osea hellouu, que niche y barragano poner esa foto ahiii, ave Maria purisima de la concepcion palacios» no Andre, es TODO LO CONTRARIO. Esa postura a la defensiva, a la «jugada secreta» del nacional no ME SORPRENDE, lo que comento es la SORPRESA QUE CAUSO A LOS DEMAS y las razones de esa posible y (como tu señalas) ingenua sorpresa.
Disculpa si no te gustó mi intervención anterior, quizá no fui muy explícito. Pretender «desmontar» una foto sin tomar en cuenta el contexto es imposible, no hay análisis que pueda sostenerse sin tomar en cuenta no sólo el porqué sino la relación con el entorno, quién lo dice, cómo lo dice y bajo cuáles circunstancias se hace lo que se hace.
Al «desmontar» la foto sólo desde el punto de vista la intencionalidad de la línea editorial del periódico, estás viendo apenas una de las muchas aristas del problema.
Es más, para serte sincero a mí en el momento no me gustó la foto, pero viendo las reacciones tan viscerales de lado y lado pienso que valió la pena que El Nacional se arriesgara a presentarla en primera página.
En periodismo hay un criterio noticioso que es el de la pertinencia, quizá en el momento que la foto fue tomada se descartó su uso por la crudeza, pero cuando un representante de la talla de Izarra se ríe en una cadena internacional acerca de las cifras de inseguridad en el país, la pertinencia de la foto se da por descontada.
Asimismo, cabe destacar que aquellas fotos publicadas en los medios que luego influyen en la opinión pública son justamente aquellas que nos presentan una realidad descarnada, desprovista de cualquier tipo de adornos, como por ejemplo la foto del hombre frente al tanque en la plaza de Tiannamen o la niña de vietnam o sin ir muy lejos del capellán durante el porteñazo acá mismo en Venezuela, salvando las distancias entre esas fotografías y las del Nacional, que a decir verdad tecnicámente hablando no es la mejor composición que he visto. Pero son esas las que tienen el poder de cambiar la historia la oficial y de dar un vuelco en la opinión pública al respecto de un tema.
Obviamente eso es una manipulación, pero eso no quiere decir que no sea necesario. Acá estamos, finalmente discutiendo el problema ya no del hampa sino de la violencia.
Por eso querer reducir la discusión a si el Nacional tuvo razón en poner la foto o no o si tuvo mala intención o no, es recurrir al más absurdo de los simplismos. Ojalá de verdad tanto la risita macabra de Izarra como la foto del Nacional nos sacaran un poco del letargo y de las discusiones bizantinas para que en Venezuela se toquen los temas importantes.
John Manuel, una corrección, cuando dices:
«El Nacional *decidió* sacar de su archivo una imagen para ponerla en la portada y responderle a un ministro, en una decisión política que beneficia a una tendencia específica.»
Andrés Izarra no es ministro de nada, es el presidente de un canal de TV. Sí, dicho canal es gestionado por el Estado, es cierto, pero las declaraciones de Andrés Izarra, por politiqueras que hayan sonado, no representan a nadie, sino a él mismo y tal vez a Telesur. En fin, son declaraciones de un periodista, contraatacadas por otro medio periodístico.
Telesur es del Estado, no del Gobierno, e Izarra fue invitado en calidad de presidente de un canal del *Estado* que se supone representa al país, y no al partido de gobierno.
Que Noelia y tú insistan en decir que es una pugna de «El Nacional contra el Gobierno», sólo indica que ya hasta en los debates de panfletonegro se borró la línea que divide al Estado y al Gobierno.
Saludos.
comprendo Ares. saludos y gracias por volver.
No me es posible degradar las ideas que plasmas en tu post, pero me desagrada ver que en ocasiones no acentúas las palabras…
Cierto Harold, Izarra dejó de ser ministro hace tiempo. Pero telesur es parte del proyecto político-comunicacional del gobierno, que como señalas, ha desdibujado la línea que debería separar lo que es del gobierno y lo que es del estado.
No digo que sea aceptable, al contrario, es parte del problema que tenemos en Venezuela: el estado y el gobierno se convirtieron en una misma cosa.
Por otra parte, es imposible no hacer mención a la medida que desde hoy prohíbe públicar «fotos grotescas».
Esto, no es otra cosa que censura.
De esa medida a instalar el censor en el periódico hay un paso tan pequeño que da miedo.
Ares, mientras escribimos estas líneas, funcionarios del CICPC entraron a la sede de El Nacional, buscando la cámara que tomó la famosa foto…
No están allanando para buscar un arma de fuego de algún asesino, eso es muy difícil. Más fácil es ir a buscar a un fotógrafo y quitarle su cámara.
Harold
Te cito:
“aunque en la calle yo compre el VEA y el Ultimas Noticias”
Haber dicho esto antes y me ahorrabas entrar en una discusión pensando que discutía con alguien que buscaba equilibrio informativo
Acaso tú si buscas equilibrio informativo al leer El Nacional y desestimar al VEA y Ultimas Noticias??? Cómo puedes hablar de equilibrio si solo te detienes a ver una tendencia???
Ni te molestes en responder…
Excelente aporte Noelia…
Saludos…
el ser humano es amarillista por naturaleza, algun problema?
EN PANFLETO HAY DEMASIADA CEGUERA SELECTIVA…
Todo el mundo opina, y opina, y opina…Mientras tanto, siguen transitando los cadáveres por la morgue, nuevas fotos habrán y la cifra de homicidios se incrementará en un n %. El país sigue por esa pendiente que antes tenía 30 grados de inclinación, ahora 45 y mañana 90.
Me atrevería a decir que pronto habrá un concurso de fotografía en el que se premiará al muerto mas bonito. (Pura degeneración social)
El que El Nacional publique esa foto no creo que haga gran impacto, salvo excepciones ya nadie se conmueve por eso en este país, donde uno o varios muertos son tan normales como un semáforo dañado.
Y que nosotros opinemos, aquí muy cómodamente desde nuestra computadora, es un hecho que dentro del contexto nacional es bastante intrascendente.
Si al menos todas estas noticias y opiniones llegasen a las mentes (sin que le resbalen) de personas que tienen en sus manos el poder de cambiar las cosas, que los medios hagan verdadero periodismo de investigación, que algún criminal las leyera y dejara de matar gente, si algún político o funcionario hiciera cumplir la ley, sería otra cosa.
Mejor escribimos cuentos, que entretienen y nos pueden sacar del estrés y la paranoia cotidiana.