Sólo aquellos con un sentido político altamente desarrollado podrían tener moral para criticar el nivel de expresión de los chavistas. Es decir, sólo alguien que reconoce que la política en democracia es:
- una arena marcada por el desencuentro
- por la oferta de diversas propuestas
- por la seducción como arma para diseminar un modelo de sociedad que,
- al ser compartido por muchos, se impone en las urnas,
podría, en definitiva, cuestionar a conjunto de personas que:
- idealizan a un caudillo como un dirigente absoluto y definitivo
- pretendiendo que la sociedad es un todo homogéneo
- y aniquilando toda expresión de diversidad.
Paradojas de la vida, estoy casi seguro que una persona con un alto desarrollo político analizaría antes las razones para este fervor religioso y medieval de la masa, intentando comprender cómo llegarle a este grupo engañado y confuso que, erróneamente, se siente en el derecho de imponer a la fuerza cómo debe vivirse la existencia.
Al final, este Dalai Lama de la política:
- idearía una propuesta más atractiva, reconociendo la realidad compleja del país
- buscaría lo que une, antes que lo que divide
- y distribuiría la posibilidad de hacer y de poder/hacer.
En resumen, sería mucho más atractivo que Chávez, nuestro peor-es-nada. Lástima que la oposición no pueda reconocer nada de esto. Tan corta de mente como el chavismo, piensa que denunciando, quejándose y haciendo pataletas – en vez de hacer propuestas concretas – va a conseguir algún logro político. Sólo miremos las grandes hazañas de los opositores venezolanos:
- Un paro petrolero que abrió la puerta al quiebre del mercado privado (solo como anécdota, a muchos como a mí nos hicieron firmar “donaciones voluntarias” del salario para financiar los dos meses de falta de producción, producción que no hace mella en un país que vive, únicamente, del petróleo).
- Infinitas marchas que siempre fueron catárticas, es decir, meras válvulas de escape que nunca, pero nunca, pasaron de mostrar la inconformidad a proponer un modelo alternativo para competir con el credo refrito de Hugo Chávez.
- Las famosas guarimbas. Esas quemas de cauchos que solo llenaron de humo las casas de aquellos que manifestaban, en las zonas bien de Caracas. Esas manifestaciones son el epítome de la voluntad suicida de los adversarios del socialismo del siglo XXI.
¿Y por qué esta descarga aquí y ahora? Muy sencillo. Primero, en menos de un mes son las elecciones parlamentarias. Segundo y más importante, acaba de morir Franklin Brito. Todos conocemos la historia, al menos en su versión pública. Le expropiaron las tierras y lo único que encontró como arma, después de todo, fue su cuerpo. Se puso en huelga de hambre hasta que hoy, finalmente, sucumbió a los efectos de la inanición.
Ya en el tuiter circula un mensaje que a la oposición le parece llena de activismo político, una fantasía con nombre propio –política 2.0. Todos abren de nuevo el capítulo de la quejadera y las maldiciones al gobierno y, en especial, a Hugo Chávez.
Franklin Brito lo dijo: «Mi muerte demostrará que Chávez es un asesino y un corrupto»…favor RT
Personalmente creo que, mas allá de las buenas intenciones que buscan transmitirse con este lamento, lo cierto es que la oposición debería respirar profundo y sentir pena ajena. Franklin Brito es la metáfora perfecta de los adversarios del gobierno venezolano; ambos tienen en común el ser la denuncia que grita hasta consumirse, y sin lograr efecto, de paso.
De hecho, la oposición se puso en huelga de hambre cuando, con el cuento de la falta de transparencia, se retiró masivamente de aquellas elecciones parlamentarias. El resultado, ya todos lo padecimos, fue que la Asamblea quedó en manos de los chavistas, dándole más poder a nuestro mayor alucinado y acabando, de plano, con cualquier idea de separación de poderes públicos.
Ahora queda menos de un mes, y la oferta no pasa del odio a Chávez. Este 26 sabremos si la oposición aguanta o, como Brito, se consume en la pataleta. Venezuela, país de ciegos, sordos y, además, suicidas.
Antes de que vengan a caerte encima, déjame felicitarte por tú acertada y desapasionada perspectiva.
Es el primer texto que leo sobre el tema que no me resulta hipócrita.
Excelente!
Coño pana, te la volviste a comer, QUE ARTÍCULO TAN BRUTAL.
sabes???? todavia me acuerdo del retiro de los candidatos de la asamblea, las hueglas de hambre de los estudiantes por la embajada y demas, el paro petrolero y otras cosas y el motivo era el mismo hacer preocupar a cierto sector del gobierno por una poblacion a la cual no le pararan bolas…
es mas yo me acuerdo a un mario silva pletorico diciendo que ojala los huelguistas se murieran de hambre realmente asi dejaran de ladillar
de verdad piesno que Franklin Brito le echo bolas y de verdad lo respeto, lastima que como que no calculo que sencillamente lo iban a dejar caer porque valia mas vivo que muerto a lo michael jackson… de pana es deplorable…
y es bueno que esto haya pasado justo un mes antes de las parlamentarias, asi vemos otra vez bien real como son los politicos que quieren nuestros votos…
saludos chaman muy bueno…
Bueno la oposición si tienen una propuesta: «somos menos malos que Chávez», como si eso fuera una alternativa.
Chávez es lo que es en buena medida por culpa de la propia oposición.
Excelente artículo.
Excelente, breve y oportuno. Yo sólo lamento que ahora es que la Oposición es que va a volver a levantar la bandera de Franklin Brito, no porque realmente les duela, sino porque faltan menos de 20 días para las elecciones. Es que nada más me acuerdo que a Brito lo descubrieron por un puchero de los estudiantes en la OEA, y que si no fuera por eso nadie se entera, y de pana me da asco.
Saludos Chamán y con todo respeto manifiesto mi desacuerdo.
Pienso que la oposición no tiene vela ninguna en el entierro de Brito (triste que use este refrán), y mucho menos como elemento de comparación. LLamar suicidio a una huelga de hambre como esta es como llamar suicidio al que sale a una fiesta un śabado en la noche y lo matan para robarle el carro. Siempre estará el que diga «que riñones tuvo Fulano, salir de noche un sábado», como si la inseguridad fuese lo normal y esperar salir vivo cuando se trata de tener un poco de calidad de vida sea (que lo es) la excepción. Suicidarse es un acto, por lo general, de cobardía. Y si algo tenía Brito eran cojones.
Ese no lograr nada, lo veremos. Yo no me hubiese preocupado tanto por mantener vivo a un señor que no me hace ni ñe, ni le hubiese dado el gusto a la familia de denunciar atropellos y maltratos. Pienso que fué un error garrafal, a la vez, que el oficialismo confundiese a Brito con la oposición que hace huelgas de hambre que no duran o marchas que no se llenan.
No me agrego a esa posición cursi que dice cosas como «que Dios lo tenga en su gloria». Pero admiro un tipo que no se dejó, aunque le haya costado la vida sacarle la lengua a Chávez.
Nos leemos!
Yo tengo un presentimiento que su muerte tendrá mucho más impacto del que creemos. No coincido en que su huelga habrá sido algo que se consumió sin lograr efecto.
Tal vez más que nada por el momento en que llego. En el contexto del PDVAL putrefacto y en el que el tema de una Venezuela ultraviolenta está activo en la opinión internacional. Mucha sensibilidad.
Pero bueno, qué se yo, me he equivocado como ciento cuarenta y cinco veces con mis predicciones políticas.
…
Y sí, será despreciable ver como la oposición se va a aguantar del final del Sr. Brito. Era inevitable supongo.
Aunque no me parezca prudente hacer una huelga de hambre en este país porque eso sería pensar que los gobernantes de turno les importa un huevo lo que le pase a una persona (o grupo de personas), es pues, partir del principio que nos gobiernan personas y no unos animales sedientos de sangre y poder.
Pero de ahí a tratar con tanta ligereza a Franklin Brito como si se tratara de un carajito haciendo una pataleta hay un trecho. La huelga de hambre como forma de protesta es válida y jugarse literalmente la vida por luchar por lo que es suyo requiere como dijo Martha Beatriz de cojones, cojones que no estoy seguro de tener pero todavía no me han tocado lo mío.
Lo de Brito no fue una malcriadez, puede que no haya sido acertado ni la forma de hacer las cosas, pero estamos hablando de un carajo al que le quitaron sus tierras porque sí y no lo aceptó. No se trataba tampoco de un millonario Diego Arria sino de un profesor de escuela, el tipo acudió a todas las instancias donde sólo encontró negativas y silencio. Hasta en la Asamblea se burlaron de él.
Entonces ahora no me salgas que su vaina fue en vano y demás pendejeras, Brito murió por sus principios, no sé cuántos acá podríamos decir que lo haríamos.
Otro tema y en ese sí estamos de acuerdo es en que la oposición venezolana es torpe y ombliguista por demás. Provoca raspárselos a todos, hay que reconocer que aunque todos sean focas descerebradas en el pusv (iba a corregir el error pero meh, es lo mismo) hay jóvenes, viejos, mujeres, indígenas, etc en sus candidatos mientras que en la oposición son los mismos de la coordinadora democrática oooooooooooootra vez.
Primero que nada celebro que mantengas una actitud tan vigilante de la situación política venezolana y, sobretodo, que te hayas dedicado a pensar la política (y la democracia) de manera tan incisiva.
Creo que hay que leer el artículo con cierta agudeza para captar que, lejos de criticar a Franklin Brito como persona, lo que se pretende es hacer ver que un movimiento de oposición democrático no puede actuar como actuaría un individuo como en el caso extremo de Franklin Brito. Las huelgas de hambre son armas políticas válidas, por supuesto. Pero hay que calcular muy bien la efectividad y la manera en que realmente puedan poner al poder en plano de negociar. No puedo decir si la muerte de Franklin Brito traerá algún impacto, si producirá algún movimiento o se convertirá en el símbolo de algo. Lamentablemente, Brito no pudo colocar al gobierno en la posición de negociar lo que él realmente quería (que le devolvieran sus tierras) y el gobierno, con absoluta frialdad, dejó que se consumiera.
¿Es efectivo que la oposición como movimiento político (colectivo, político, institucional) realice actos similares? ¿Debe consumirse hasta desaparecer? ¿O tratar de ser más eficiente? ¿crear un imagen atractiva para la masa? ¿Generar soluciones?
Como yo leo este artículo es como una forma de decir que un movimiento político no puede actuar como lo hizo Franklin Brito, independientemente de que la lucha de él haya sido valiente y válida. A fin de cuentas, Brito llega a ese punto también porque no encontró otra manera de conseguir justicia, de hacerse escuchar, no hubo nadie, ni ONG, ni partido de oposición, ni institución política que asumiera su reclamo y lo respaldara. Creo que él se lanzó a una lucha tan radical porque se encontró absolutamente solo. Pero esta es una estrategia cuyo posible resultado (como vimos) es la desaparición y funciona como protestas individuales. Una institución política no puede pensar en esos términos, sus estrategias no pueden decir desde el punto de vista simbólico: «no se me ocurre más nada, no tengo nada».
Saludos.
Bien Humberto. Pero el título del artículo está clarísimo, y leí su contenido con detenimiento y no parecía querer apuntar lo contrario.
Pero tampoco me pareció que el autor pretendía criticar a Franklin Brito como persona.
Estoy de acuerdo. Por cierto, no estoy diciendo que quienes han comentado acá no hayan leído con detenimiento el artículo sino que me parece que el artículo tiene una trampa (como acto tremendista además a pocas horas de la muerte de Brito) que, supongo, fue adrede; que es colocar a Franklin Brito como metáfora de la oposición (en lugar de la oposición)pero para criticar a la oposición. Como una manera de decir que la oposición no puede comportarse como Franklin Brito pero no en una crítica directa a la huelga de hambre de Brito. Al menos, esa fue mi lectura, supongo que el Chamán opinará al respecto cuando lea los comentarios.
Saludos.
EXCELENTE
¿No deberíamos volvernos entonces quizás Todos suicidas en contra de este gobierno podrido, escondido en containers de lujiria criminal alevosa y burlona?
Hola a todos. Gracias por comentar. Me han puesto a pensar y, por eso, les respondo con un nuevo post
https://www.panfletonegro.com/v/2010/09/02/no-te-vistas-que-no-vas/
¡Saludos!