(Este artículo lo escribí hace aproximadamente seis meses pero por la coyuntura electoral creo que hoy está más vigente que nunca)
Mucho se ha especulado sobre la modificación de las circunscripciones electorales que ha venido manejando el CNE con criterios presuntamente técnicos. Por su parte la presidenta del Organismo, Tibisay Lucena, ha aseverado que «se habían respetado los criterios utilizados en el pasado para la conformación de estas áreas geográficas electorales, entre ellos el de tradición electoral y los principios fundamentales de equilibrio, equidad y justicia electoral (principio de legalidad); y el de similitud en la continuidad geográfica, económica, social y cultural (principio de homogeneidad)» (cita textual del Comunicado de Prensa de Súmate del 21.01.10).
Pero más allá de los argumentos políticos veamos que se esconde detrás de la modificación de los circuitos electorales. Para evitar caer en cualquier tipo de argumentación de carácter subjetivo me referiré a continuación única y exclusivamente a la data extraída directamente de la página oficial del CNE (http://www.cne.gov.ve/).
Veamos. Para el año 2005, el Municipio Valencia, conformado por nueve (9) parroquias (Candelaria, Catedral, El Socorro, Miguel Peña, Negro Primero, Rafael Urdaneta, San Blas, San José y Santa Rosa) y con una población electoral, para ese año, de ochocientos quince mil seiscientos cuarenta (815.640) personas inscritas en el REP, eligió dos (2) Diputados uninominales a la Asamblea Nacional (ver página 15 en http://www.cne.gov.ve/elecciones/2005/diputados/documentos/Tabla_Mapas.pdf), es decir que se elegía un Diputado por cada 407.820 electores, para efectos estadísticos diremos que el valor del voto de un elector del Municipio Valencia en el año 2005 era de 2,45 (resultado de dividir 1 entre 407.820 y luego convertir eso en un número con la menor cantidad de decimales posibles); ya veremos más adelante para que nos servirá este número.
Pues bien, ¿qué ha cambiado el CNE para las elecciones Parlamentarias de este año? ¿Cuál ha sido la modificación? Lo primero que ha hecho es dividir a Valencia, colocando una parte de sus parroquias (San José, El Socorro, Candelaria, Catedral y San Blas), por un lado, y, el resto (Miguel Peña, Santa Rosa, Rafael Urdaneta y Negro Primero), unidas a dos municipios (Naguanagua y San Diego) y conformar una nueva circunscripción electoral, y, por otro lado, el resto de las parroquias (Miguel Peña, Santa Rosa, Rafael Urdaneta y Negro Primero) conjuntamente con el Municipio Libertador; lo segundo que ha hecho es modificar la cantidad de Diputados uninominales que elegirá cada circunscripción (ver página 15 en http://www.cne.gov.ve/elecciones/2010/parlamentarias/documentos/CIRCUNSCRIPCIONES_ELECTORALES2010.pdf).
Como se dijo anteriormente, para el año 2005, el valor del voto de un valenciano era de 2,45, tengamos ese número en mente. Ahora, ¿cuántos diputados eligen cada una de las dos nuevas circunscripciones anteriormente mencionadas? La circunscripción Nº 3 está conformada por Naguanagua, San Diego y las parroquias San José, Socorro, Candelaria, Catedral y San Blas del municipio Valencia, y la circunscripción Nº 4 está conformada por Libertador y las parroquias Miguel Peña, Santa Rosa, Rafael Urdaneta y Negro Primero, también de Valencia. Es decir, Valencia fue convenientemente cortada en dos circunscripciones (algo nunca visto), la primera, donde históricamente se ha concentrado el voto fuerte antichavista, y la segunda, donde la balanza siempre ha favorecido ligeramente al oficialismo.
La circunscripción Nº 3 cuenta con un total de 421.108 votantes y elige, léase bien, UN (1) solo Diputado. Utilizando la misma regla que usamos anteriormente para calcular el valor de voto de un valenciano, esto nos arroja que el nuevo valor del voto de uno de estos electores es de 2,37, variación esta que a primera vista no resulta particularmente importante en comparación con el anterior valor de 2,45. Ahora bien, ¿qué sucede con la circunscripción Nº 4? Aquí aparece lo verdaderamente llamativo de este escrito, esta circunscripción cuenta con un total de 852.944 electores y votará un total de TRES (3) Diputados uninominales, es decir, que el valor de voto de cada uno de estos electores es de 3,52, es decir, el peso del voto de un elector de la Circunscripción Nº 4 supera en más de 60% el valor de voto de un elector de la circunscripción Nº 3.
Esquemáticamente la cuestión va así:
Circunscripción Nº 3 – 421.108 electores – Elige un (1) Diputado uninominal
Circunscripción Nº 4 – 852.108 electores – Elige tres (3) Diputados uninominales
Esta modificación no solamente evidencia la gran falacia de la Rectora-Presidenta del CNE, Tibisay Lucena, al afirmar que estas modificaciones respetan los criterios de tradición electoral y los principios fundamentales de equilibrio, equidad y justicia electoral (principio de legalidad); y el de similitud en la continuidad geográfica, económica, social y cultural (principio de homogeneidad), sino que además aunado a la utilización de las llamadas morochas violan el principio constitucional de la representación proporcional. La más clara evidencia de que esta modificación ha sido hecha ex profeso y con absoluta conveniencia hacia una parcialidad política es el hecho de que para el año 2005 en Carabobo se eligieron diez (10) Diputados, de ellos seis (6) fueron uninominales y cuatro (4) fueron por lista; para este 2010, Carabobo seguirá eligiendo diez (10) Diputados, pero ahora siete (7) serán Diputados uninominales y tres (3) por lista, para esta modificación el CNE no dio explicación alguna.
Lo evidente e indiscutiblemente lógico sería que la Circunscripción Nº 4 eligiera dos (2) Diputados uninominales en vez de tres (3), con lo cual el valor voto sería de 2,35 (número estadísticamente perfecto comparado con el 2,37 de la Circunscripción Nº 3) y en Carabobo se continuaran entonces eligiendo seis (6) Diputados uninominales y cuatro (4) por lista.
Nota bene: agradezco la información suministrada por el Politólogo y Director de Metropinión Yván Serra, la cual fue de gran ayuda para la redacción de este texto.