Esta frase fue dicha por el actor Vince Vaughn en la película a estrenar The Dilemma” y fue retirada de la película por los estudios Universal Pictures a causa de la presion de la Alianza de Gay y lesbianas contra la difamación (GLAAD).
Acabo de leer la noticia y aun no salgo del Shock, y tal vez escriba alguna incoherencia, debido al trauma que me causa la noticia. Pero es que esto ya es insólito y lo mas grave es que la compañía cediera a la demandas totalmente incoherente de sacar esa frase.
Una frase que desde el punto de vista metafórico esta justificada y es cierta, basándose en el sonido de los autos eléctricos y el comportamiento delicado de ese grupo humano.
Hace poco se me ocurrió escribir sobre el matrimonio, pero con el fin de hacerlo mas original un tema tan trillado aproveche la ocasión que se estaba discutiendo la aprobación del matrimonio gay, para unir los dos temas. Y de pronto algo que a mi me parecía gracioso se convirtió en una sarta de insultos en mi contra, por mi supuesta homofobia
No sufro de eso, pero en caso que lo sufriera ¿Cual es problema? ¿Acaso no tengo derecho a tener una aversión a un grupo de personas que tiene ideas o comportamiento que a mi no me agrada?
Soy humano y todos los humanos tienen aborrecimiento a ciertas conductas de otros seres humanos o ideas. Por lo menos yo no acepto ninguna clase de autoritarismo, ni aun en mi casa, me burlo y lucho contra los autoritarismos, aun los solapados que se dan en las relaciones de parejas o de padres e hijos. Contra todos, sin hacer excepción. También contra los Musulmanes y las iglesias protestantes que utilizan el dinero de los creyentes para sus propio beneficio Y tampoco soporto a quienes incluyen las Hadrolaelias brasileñas en el genero Sophronitis.
¿Qué puedo hacer? Soy humano. Estoy seguro que todos los leen esto tienen alguna objeción a una idea o algún comportamiento grupal de otros seres humanos Puede ser a las cucarachas, los Nazis o el KKK y ¿Por qué no? Los gay o los pedófilos, necrofilicos o simples zoofilicos.
Estoy seguro que muchos (la mayoría) tendrán suma aversión a los que les gusta tener sexo con un cadáver. No los críticos, yo también, pero ese es un comportamiento sexual que muchas personas tienen. Al igual que la Zoofilia, a muchos les gusta seguir el comportamiento de leda et al. Es algo que les gustas y sienten necesidad de tener sexo con animales. El que a alguien le guste tener sexo con personas de su mismo sexo, es también un comportamiento sexual que no es seguido por las mayorías, al igual que los ejemplos anteriores.
En el fondo es lo mismo.
El asunto seria diferente si comenzara a realizar una campaña de odio contra los que quieren incluir las Hadrolaelias en ese infecto genero de enanas, o contra las iglesias protestantes. es una adversion personal, no una campaña política
Y todos pueden sentir asquito de las bodas gay como el gobernar en México, y no tiene que disculparse. Esta ejerciendo su derecho a la libre expresión y la libertad de pensamiento como también lo tiene un concejal homosexual a darle un mensaje de esperanzas a quienes son victimas de la violencia contra su forma de vida.
De lo que hablamos aquí es del respeto al otro, respetar su forma de pensar y de pensar lo que el desee, aun contra lo que nosotros creemos o consideremos correctos.
Ya que si hablamos de libertad de pensamiento, no podemos hablar de pensar de la misma manera que nosotros, y todos aquellos que no piensen de la misma manera que nosotros, tienen que ser lapidados o mejor gaseados en un campo de concentración. Los GULAG tuvieron esa función en la URSS ¿tenemos que llenar el mundo de GULAG?
Lo irónico del asunto es que un grupo que supuestamente lucha por la aceptación en la sociedad y pide que las personas sean mas abiertas y tolerantes con su conducta sexual, sean tan intolerantes contra quienes no piensan como ellos o no los acepten.
Ni una broma se les puede hacer.
A mi me gusta hacer chistes, los hago todo el tiempo. La semana pasada me llevaron arrastrado a la peluquería y cuando el tipo término de rasparme el coco le dije “te dejo el pelero”, la mayoría de las veces las personas no entienden mi sentido de humor. Estuve casado con una judía y me la pasaba haciendo chistes de judíos con mis suegros y hasta he realizado muchos contra los homosexuales, al igual con los gochos (mi papa era gocho) o yo mismo.
Una de las mejores adivinanzas que he realizado tiene que ver con los gay
¿Cuál es el gay mas mortífero de la historia?**
Y es bueno por lo inesperado de la respuesta. ¿Entonces no puedo hacer chistes a costa de los homosexuales? y si mañana una asociación de gochos (ese, por si es un chistes) se proponen a criminalizar a todos aquellos que hagan chistes de gocho, o los judios que digan que le mandaran el Mossad a quienes hagan chistes de judíos y los polacos demandando a quenies se burlen de ellos.
Coño nos vamos a quedar sin sentido de humor y solo se podrá hacer chistes de las nubes y los mapaches.
¿Y como vamos hablar? Debemos de ver bien con quien hablamos si estamos con negro debemos de cuidarnos de no decir nada que contenga la palabra “Negro” “oscuridad” y otros sinónimos por temor a que se sienta aludido al color de su piel y nos denuncie como racista. O mas peligroso; hablar mal de chavez con un chavista, podríamos terminar en la cárcel.
Tenemos que ser mudo, ya que de alguna manera podríamos ofender a otro.
¿Eso es lo que se desea?
¿Y por personas que predican la tolerancia? Si un gay hace un chiste contra los morenos ¿tengo el derecho de caerle a golpes? ¿o solo me permite hacer otro chiste de gay?
Eso es en el fondo lo que buscan los gay, que lo hagan ellos, les parece correcto pero ¿que pasaría si el resto de los grupos que son ridiculizados siguiera su ejemplo? ¿Dónde terminaría todo eso?
Lo repito, para los fanáticos. No tengo nada contra los homosexuales. A mi no afecta en nada su conducta sexual, no lo haría, ya que no me llama la atención.
De hecho no tengo nada contra ningún comportamiento sexual humano, para mi todo es lo mismo, solo cambia el objeto sexual.
Lo que en si estoy en contra es con la utilización política de una conducta sexual para acallar al resto o la imposición legal para que sea aceptada. A juro. Por que si. Por que me da la gana y si no te gusta. Te jodo.
Y ni chistes se pueden hacer ya que afectaría la delicada piel de los homosexuales.
A mi eso me parece una profunda inseguridad en su propio comportamiento, y en alguna parte de su mente es considerado “malo” ya que no es normal.
Yo tengo algunos gestos que pueden ser considerados “amanerados” algunas personas me han tildado de ser homosexual, en especial cuando estaba en el bachillerato e inicios de la universidad ( y era un atraco) nunca me sentí ofendido, creía que si ellos pensaban eso, estaba bien. Yo estaba seguro de mi sexualidad, por lo tanto no afectaba. Y cuando hacían bromas a mis expensas, yo también me reía: Sinceramente.
Ahora descubro, gracias a la GLAAD tenia que sentirme ofendido y demandarlos en la corte.
¿donde queda la libertad de pensamiento?
Te a va salir Carlos Rivas, jaja
Ok, ¿Quien es carlos rivas? ¿Un espiritu burlon? ¿la sayona? ¿El alias del fantasma de Willy rara?
Hablado de «Liberstad de Pensamiento » me tomo la libertad de anuciar que despues de leer este articulo, pieso que xluis: Es un Gay de closet, mas del monton… pobre loquita!!!
Jajaja, Juan, no creo que Carlos Rivas se moleste en responder semejante artículo, que hasta mal redactado está. Saludos
machomuerto, tyienes razon no he salido del closet. En realidad soy zoofilico, por eso me tiro a tu madre.
DaVid, ¿ osea que te interesa mas la fachada que el contenido? UMMM que interesante y profunda sus tu pensamientos, de hecho son abisales
Saludos Xluis.
Interesante artículo. Primero bájale 2 al los insultos porque te van a «trollear» los comentarios y se perderá lo valioso de la discusión.
Estamos de acuerdo que en los tiempos actuales se ha puesto peliagudo el hacer chistes, ya que los distintos conglomerados sociales son cada vez más sensibles y radicales. Los grupos pro-defensa de los homosexuales no son la excepción.
El problema está en que los chistes sobre la homosexualidad son delicados porque atacan un derecho humano como lo es el ejercer libre y conscientemente la sexualidad. Por está razón, los chistes sobre condiciones sociales y características étnicas caen pesados ya que abordan temas intrínsecamente dentro del territorio de derechos humanos. Soy negro(o debería decir «afroamericano») y por supuesto que me divierten los chistes sobre negros pero no dejó de notar cierta intencionalidad y carga profundamente despectiva y discriminatoria en ello. Es decir, que en el terreno étnico y sexual por más que el «chiste» nos de gracia no debemos obviar la carga de odio implícita en ello así no lo queramos reconocer.
Ojo con comparar la homosexualidad con la pedofilia, la zoofilia o la necrofilia ya que «es (son)también un comportamiento sexual que no es seguido por las mayorías, al igual que los ejemplos anteriores» Estas prácticas sexuales caen en el terreno de las «filia», es decir, enfermedades y/o trastornos mentales. además recuerda que estás prácticas que de manera temeraria comparas con la sexualidad se realizan en personas o seres que no son consciente de lo que están realizando. Mosca ahí.
Para que veas que pesar de que defiendes el sagrado derecho de la libertad de expresión a la hora de realizar un chiste no te imagino en ninguna plaza pública condenando a los homosexuales y ni siquiera censurando el matrimonio gay. Simplemente porque sabes que estos grupos tiene la libertad y el derecho de coexistir en un mundo donde se enarbole la libertad de expresión. Pero te aseguro que estarás de primero en la fila censurando (sí, censurando) a cualquier grupo Nazi, del KKK o antisemita. Porque ocurre esto? Por que estos grupos si violan los derechos humanos, los homosexuales no. Donde si estamos de acuerdo es que los grupos pro-defensa de los homosexuales y lesbianas no deben tratar de imponer su estilo de vida a los que no los compartimos, ya que ellos, paradojícamente, terminan violando derechos que solicitan para sí.
Un poco largo el comentario. Pero el tema da para esto y más. Gracias por escribir y animar la polémica que en tiempos como estos es necesaria. A parte felicitar tu coraje a la hora de plasmar una postura incomoda a riesgo de recibir (y dar) insultos.
Bravo y bienvenida la polémica.
Un abrazo.
PD: Por cierto, cual es el homosexual más peligroso de la historia?
tienes mucha razon Iglesia, me tome cierta libertad en hacer la comparaciones, mas que todo para chocar y hacer mas evidente mi postura, no debido a que fuesen «iguales».
creo que todos pueden tener la inclinacion sexual que deseen, al igual que cualquier ideologia, siempre y cuando no obliguen al resto a seguir sus principios.
Las bromas algunas veces son crueles para quien las recibe o es parte del conglomerado a que se refiere. I asimov era judio, pero siempre hacia bromas sobre los judios, de cierta manera los cariturizaba.
los grupos de homosexuales estan haciendo algo muy parecido que los musulmanes cuando condenaron los Versos satanicos y las caricaturas de mahoma.
Puede que ciertas personas, solo para expresar su desagrado contra las personas negras hagan chistes, que en verdad ocultan una intencion perversa. Pero no el promedio.
La palabra afroamericano no me gusta, ya que todos los hombre provienen de africa aun Nicole Kidman http://opuscrisis.blogspot.com/2008/11/gano-un-negro-o-un-afrodescendiente-en.html
y mira lo pense, y me di cuenta que si nadie dice nada se hace algo peor, se avala por omisión y se le da el derecho a esos grupos a continuar su campaña, quizas no soy el mas adecuado para ello, pero me dio rabia que se censurara una pelicula por esa tonteria.
Y se me paso, el gay mas mortifero de la historia es por supuesto El Enola Gay, el avion que llevo la bomba que destruyo hiroshima
Me acuerdo del episodio de South Park donde había un acto de navidad en la escuela y todos los grupos se entrometieron porque el acto les ofendía, empezando por los judíos , los protectores ambientales y de animales, etc. Quitaron la navidad, el arbolito, los renos, etc. Total que el acto termino un poco de niños haciendo maromas con trajes negros.
O es que ahora en los mall norteamericanos no dicen navidad sino happy holidays en casi todas las celebraciones, para evitar molestias en diferente grupos religiosos.
En Venezuela creo que las ofensas no son por la palabra sino por el tono en que se diga. De todas maneras me imagino que habrá un límite de tolerancia, habría que ver hasta dónde llega, todos tenemos una educación que puede determinar lo que aceptamos y hasta donde aceptamos que las personas sean diferentes a uno, si por mi fuera yo sería el jefe del ku klux kan contra el reggaetón
no vi ese capitulo, pero es un excelente simil a la situacion que vivimos, fijate las personas que habian perdido un miembro, como una pierna, eran llamados invalidos, luego pasaron a llamarlos minusvalidos, despues ya no se, creo que «personas con movilidad limitada» todo eso para evitar decir que el tip@ estaba tullido, como si el cambio de palabras le va hacer germinar otra pierna.
es parte del miedo que nos quieren infundir, ya vivir en sociedad es como vivir en un campo minado, donde caulquier mal paso, hace que te estalle una mina, solo que la mina social tiene efectos de ostrasismo y relegar a las personas, al pèor demonio que tenemos; la soledad.
Y la soledad es la causa que las personas se aferren a los grupos, o culturas particulares con tal fanatismo, ya que su identidad personal depende de ellos, sin ellos, no sabrian quienes son o que desean
Ahora bien si quieres algun colaborador para ayudarte en tan noble cruzada, no me importaria ponerme mi sombrero blanco de piquito y ser un leal lugarteniente.
Es una lástima ver cómo un artículo que aparentemente se desarrollaría de manera inteligente, termina justificando posturas añiñadas y fuera de sentido. Es justamente este tipo de contenidos lo que le resta calidad a Panfleto Negro. Viva el entonces la imbecilidad legitimada, sostenida y justificada!
luis rivas si te preocupa tanto la calidad deberias de escribir algo,vamos a ver si no eres imbecil.
De hecho la defensa de la libertad de expresion no me parece una niñeria y mucho menos una imbecilidad. A menos que seas chavistas, ya que eso es lo que todos los chavistas piensan
En relación a lo que planteas me parece que haces comparaciones y mezclas cosas que no son necesariamente la manera más adecuada de referirse a este tema. Entiendo tu postura con respecto a que puede ser algo exagerado que los grupos homosexuales pretendan censurar cualquier chiste que pueda hacerse en relacion a ellos, y en particular ese chiste no me parece necesariamente ofensivo como otros que si pueden ser más significativos, creo que estos grupos tienen otras luchas más importantes en otros espacios. Sin embargo, hay matices que no contemplas en tu análisis que creo que es importante resaltar, lo explico con un ejemplo: no es lo mismo que yo por lo menos haga un chiste como «No me voy a comprar esos zapatos porque voy a parecer un reggaetonero» donde expreso la necesidad de diferenciarme de ese tipo de gente, en cuyo caso esas personas no han sido historicamente privadas de derechos fundamentales en base a practicas sociales por el hecho de ser reggaetoneros, o hacer un chiste sobre los homosexuales o un chiste racista entre otros, ya que, estamos hablando de una misma conducta pero que tiene repercusiones culturales distintas, donde los chistes relacionados con grupos que han sido privados de derechos fundamentales tienen la consecuencia de ayudar a perpetuar visiones estereotipadas de los mismos que en la mayoria de los casos resultan negativas. Nuevamente digo que ese chiste en particular no me parece gran cosa, pero ciertamente tambien puede ser cuestionable desde el punto de vista que permite reproducir practicas discursivas que pretenden definir la subjetividad de las personas de acuerdo a categorias concretas segun lo cual si eres homosexual debes ser de esta determinada manera y si eres heterosexual debes ser de esta otra y en ese caso termina por limitar las manifestaciones de tu individualidad y no dan cuenta de la inmensa diversidad que existe en como se presenta la personalidad de los seres humanos. Eso es lo que genera que sucedan cosas como la que tu comentaste que te sucedian que te catalogaban de homosexual por ser distinto y en base a esto se burlaban y probablemente te discriminaban, lo cual reproduce patrones de intolerancia. Creo también que el poner en el mismo saco a la homosexualidad con practicas como la pedofilia, la necrofilia o la zoofilia, es muy cuestionable y refleja un pobre entendimiento sobre el tema. Una cosas es una practica sexual específica como la pedofilia que además es un crimen en nuestras sociedades y otra cosa es un estilo de vida que tiene un grupo de personas que se denominan homosexuales, por lo tanto no es lo mismo el tipo de posicionamiento que cualquier persona puede hacer a este respecto.
Marcos, soy un teorico, la manera de pensar de los teoricos es en conjunto, no en casos particulares, de hecho es encontrar lo que tienen en comun, muchos casos que a primera vista parecen unicos.
Para mi la sexualidad es una sola, el objeto que se de ella es otra cosa, ya que lo que se busca es el placer, no importa que se un hueco en un arbol, un caballo o una mujer, para los circuitos cerebrales que nos induce al placer es irrelevante, solo quiere maximizar sus respuesta al placer.
Que nosotros, como civilizacion la categorizemos en los objetos en los caules esta es permitida o no es otra cosa y tiuene que ver con los aspectos culturales de la civilizacion o sociedad del caso.
Los bonobos tienen una respuesta al sexo muy similar a la nuestra, pero debido a que no tienen una civilizacion, se masturban en publico, o tienen sexo con sus hijos e hijas de ambos sexos, sin tener el complejo de culpa.
por esa razon considero que todos los comportamientos sexuales en el fondo son iguales es como decir que todos los insectos tienen seis patas, pero existen millones de especies de insectos, con miles o millones de formas, pero tienen eso en comun es una caracteristica unica de la clase insecta.
¿hasta ahora se entiende?
comprendo tu preocupacion por las bromas realizas y pueden reforzar la creacion de arquetipos de ciertos grupos humanos.
Pero si analizamos los chistes y las bromas nos damos cuenta que todos ellos estan basados en cierta clase de arquetipos, tenemos bromas sobre mujeres un grpo humano que ha sido historicamente mas golpeado y humillado que los homosexuales, la conducta homosexual era aceptada en roma y tambien en grecia, al igual que sumeria, mesopotamia, micenas etc etc pero en esas mismas sociedades la mujer era consideada un objeto, en esas mismas epocas. en la grecia de pericles las esposas tenian que comer en una habitacion aparte, el hombre podia tener todas las concubinas que su sueldo puediera pagar, pero si una mujer era infiel…, bueno, ya sabes.
en esa misma sociedad en esa misma epoca el homosexualismo, la pedofilia y la zoofilia eran aceptadas, incluso hasta la epoca de roma, Puedes leer el Satiricon de Petronio para que te informes sobre el comportamiento sexual de los romanos, veras la que la pedofilia era algo comun, al igual que la zoofilia que era la manera usual de tener las primeras relaciones en el campo de nuestro pais, hasta hace muy poco tiempo.
Y los chistes sobre las mujeres continuan, hasta donde se no existe una asociacion de mujeres que quiera prohibir los chistes sobre mujeres, y ellas si han tenido pocos o casi ningun derecho durante nuestra historia, en la epoca victoriana Oscar Wilde podia votar, pero las mujeres no.
En el renacimiento los hombres homosexuales podian dedicarse al arte,y eran aceptados, las mujeres no y mucho menos a la ciencia.
Los negros han sido escalvizados por considerarlos inferiores o los Chin escalvizaban a los Yunan por considerarlos inferiores, aunque para nosotros todos los chinos son iguales.
Los judios han sufrido persecuciones desde sumeria, los egipcios, los hititas, los españoles, los franceses y por casi cualquiera, se les masacraba en los pogrom que se realizaban freceuntemente para entrtener a las masas. hasta donde tengo conocimiento los judios no han fundado una asociacion para prohibir los chistes judios.
creo que Woody Allen serie el primer preso y dudo que el sea antisemita. en muchas epocas de nuestra historia a los judios se les prohibio realizar ciertos trabajos o ejercer algunos oficios.
A ellos las mujeres, los negros si se les ha privado de sus derechos durante mucho mas tiempo que a los homosexuales. estoy casi seguro que un hombre homosexual gana en el mismo cargo mas que una mujer. Eso si es discriminacion. Ahi si se les impide sus derechos, a las mujeres.
No creo que una persona por ser homosexual se les cohorte ningun derecho, y tampoco existe o ha existido una campaña de odio similar a la sufrida por los judios. que noi tienen ningun entye que prohiba los chistes de los judios.
Lo digo de nuevo, los chistes se basan en arquetipos, incluso los de jaimito que representan a cierta clase de niños, tenemos los chistes de polacos que se basan en un polaco arquetipico, al igual del Gocho arquetipico, eso no significa que todos los gochos sean de esa manera, o que todos los gitanos sean ladrones y estafadores, pero los chistes se basan en esa imagen.
Nuestros cerebros encuentran esa manera de pensar mas comoda para buscarle el lado comico a la situacion.
Puedes hacer el analisis por tu cuenta y te daras cuenta de lo que digo.
hqasta donde se el unico derecho que se les impide a los homosexuales es el de casarse, y eso mas bien es una ventaja, ya que he sufrido el matrimonio y no es facil, no es un privilegio. Todo lo contrario. Pero eso es algo de la sociedad y en muchas partes eso esta cambiando, la discriminacion contra la mujer continua, aun en los paises que permiten los matrimonios homosexuales, solapada, cierto, pero continua.
No es el unico grupo que ha sufrido, y en comparacion al resto de los grupos el sufrimiento de ellos en conjunto ha sido minimo.
Que existan casos particulares donde ha sido mayor es cierto, pero tambien los judios, negros, gitanos y mujeres han sido peor,
Y lo repito no se la pasan presionando a los estudios de tv o cine por quitame esta pajitas.
Esta conducta de estos grupos me parece desproporcionada y ciertamente limitante de la libertad de expresion y pensamiento.
lo que tu afirmas es cierto, si acotamos las circunstancias, pero cuando vemos el conjunto o con una vision global da la impresion que que busca limitar la libertad de lo que podemos o no hacer chistes.
Una de las banderas de esos grupos es la diversidad Entonces ¿Por cual razon no aceptan la Diversidad de pensamientos? o ¿solo debemos aceptar la diversidad de conductas sexuales y las ideas no?
Lo repito ¿hasta donde llegara esto? ¿al ejemplo de capitulo de South park?
pensandolo bien, yo creo que el mayor perjudicado con el chistecito son las compañias de carros electricos, porque los encasillaron en un solo tipo de consumidor
No me extrañaria nada que fuesen mas bien los fabricantes de autos electricos quienes mas presionaron a los estudios para que retiraran la frase y los de la Glaad se atribuyen ese triunfo. Por la misma razon que afirmas
Bueno xluis, puedes ver la situación desde el ángulo que tu quieras. Pero al final no somos bonobos, nuestra realidad es más compleja, y decidir que…»la sexualidad es una sola, el objeto que se de ella es otra cosa, ya que lo que se busca es el placer, no importa que se un hueco en un arbol, un caballo o una mujer», va a degradar muchísimo la calidad de esta discusión.
Definitivamente no percibo lo que dices como posturas que vienen de tu metodología analítica o profesión, sino como afirmaciones que sólo pueden nacer por la falta de info del tema (o evasión de la misma). En tu resumen histórico de opresiones de tu penúltimo comentario, la facilidad con la que ignoras los abusos contra este grupo es impresionante, y engañosa para el que tampoco conoce.
¿De qué lugar del mundo estamos hablando para empezar? ¿Y estamos asumiendo que se sabe que esta persona es homosexual, públicamente?
¿Tu has visto cuántos países hay en los que tan sólo ser homosexual amerita la pena de muerte? ¿Recuerdas de cuanto fue la cifra de homosexuales liquidados durante el holocausto, junto a los judíos?
Estoy, como muchos otros comentaristas, totalmente de acuerdo que a los activistas se les va de la mano la sensibilidad con la protección de sus derechos. Lo de los chistes en un buen ejemplo. Pero al estar en contra de esa actitud, no podemos manejar argumentos con la ligereza que vienes haciendo en este post.
En el comentario anterior quise decir: «Recuerdas la cifra»*
Klaus cuando defino de esa manera la sexualidad lo hago desde el punto de vista biologico, ya que me dedico a la teoria de la evolucion,. y el sexo y la sexualidad es objeto central de esa teoria.
se que existen muchos otros puntos de vistas, pero en realidad no tienen una funcion operacional en la discusion del sexo y la sexualidad.
Nuestro comportamiento sexual no aparecio de la nada, tiene una historia, una parte de esa historia la puedes leer en el post que esta en esta misma pagina «sexo y civilizacion».
Creo que tu te refieres a la manera de ver la sexualidad desde el punto de vista de esta civilizacion y yo hablo del comportamiento sexual del hombre como especie biologica. Ya que dependiendo de la cultura estos cambian, en otras partes he hablado de los Yuckpa que viven en la sierra de perija, donde las mujeres embarazadas tienen relaciones con otros hombres ya que el «semen alimenta al bebe» y hasta he explicado la razon de ello.
Tambien he hablado del pueblo mas machista del mundo en Nueva Guinea donde los niños tienen relaciones sexuales con los mayores ya que es la «unica manera que el produzca el semen cuando adultos».
Como eso, puedo hablar de cientos de comportamientos diferentes, ¿Como englobarlos a todos? ¿por los parametros de nuestra civilizacion?
Ciertamente, no somos bonobos, pero nuestro comportamiento sexual es muy parecido al de ellos antes de comenzar a crear civilizaciones, este comportamiento que tenemos ahora es relativamente reciente, no mas de 10000 años, no es la manera de como evolucionamos y estamos aqui.
Para mi es mas bien parecido a una pervercion.
Ya que vivimos un minimo de 200000 años de otra manera.
Y verlo desde la perspectiva cultural no da la verdadera dimensión del tema.
En el comentario que hice supuse que el empleador no sabia la orientacion sexual del empleado, ya que para realizar un trabajo me parece irrelevante que se la pregunten. O puede ser tambien que el dueño de la empresa tenga la misma orientacion homosexual que el empleado, lo puse como un ejemplo modélico. Ya que eso es lo que se ve mas frecuentemente.
Y si se que en los paises mulsumanes los matan, pero tambien matan a las mujeres por cualquier tonteria o las desfiguran (tambien escribi sobre eso en esta misma pagina) Pero en el mundo occidental no matan a nadie por ser homosexual a menos que sean algun gamberro homofobico, pero no es politica ni de la sociedad,estado, ni de las personas, mas bien son casos aislados y raros.
y si los nazis mataron mas o menos unos 200000 homosexuales, que podemos decir que era el 10% de todos los homosexuales de Europa (suponiendo que mas o menos el 6% de la poblacion tiene ese comportamiento) y tambien mataron a casi 300000 gitanos que eran el 60% de los gitanos europeos.
te lo digo ¿cuantas pintoras del renacimiento europeo recuerdas?
¿todas las mujeres de esa epoca eran brutas?
ninguna, ya que a las mujeres les estaba prohibido pintar, pero los homosexuales fueron las estrellas del renacimiento. por eso digo que los supuestos «sufrimientos» de ellos estan sobredimencionados, al compararlos al que han tenido lugar contra las mujeres, u otros grupos
y no pana, no estoy en contra de nada, a mi toda la sexualidad no me parece mala, ni pecaminosa, en lo que si estoy estoy en desacuerdo es en la utilizacion politica de una postura sexual, que es diferente, tambien acepto la pedofilia (o mas bien la Ninfofilia como la definio nabokov) , pero estaria en desacuerdo con la utilizacion politica de esa postura.
Hasta cierto punto Xluis tiene razón. La gran ventaja que tiene el hombre homosexual frente a la mujer es que sigue siendo hombre para todo lo demás. A menos que se cambiara de sexo, que con eso ya dejaria de ser homosexual para ser transgenero y eso es otra cosa. El problema de la mujer no es su inclinación sexual, es simplemente ser mujer y que se le note tanto ser mujer. Uno no anda descifrando quien es un hombre gay con solo verlo por más que algunos parezcan, precisamente es solo una sospecha y parte del cliche, aquel parece pero tal vez no sea, y otros muy machos si lo son. En cambio las mujeres siempre son mujeres, ahora lo que les guste es otra cosa. A las mujeres no se las discrimina porque sean heterosexuales u homosexuales, se las discrimina por ser mujer, por no ser hombre. En esta sociedad y bajo ciertas circunstancias un hombre gay tendra ventajas sobre una mujer indistintamente de la tendencia sexual de esta, solo porque él es hombre y mientras nadie sepa ni tenga problemas con que sea gay, podrá gozar de los «normales» privilegios de ser hombre en términos generales. El problema del homosexual comienza una vez que se sabe que lo es y a alguien le molesta eso, la ignorancia del asunto, como toda ignorancia, mantedría felices a todos. La mujer no puede ocultar lo que es! El ejemplo laboral es clave: para un trabajo no es necesario saber la inclinación sexual del solicitante, en caso de que sea hombre a nadie le interesa si es o no gay, pero una mujer no puede dejar de ser mujer para conseguir trabajo, ocultar su sexualidad es una cosa, ocultar su género es otra. Por eso lo que dice Xluis es una clara muestra de esa delgada linea que termina separando tambien a mujeres y homosexuales. Hasta en sus luchas reivindicatorias van siempre de primero los intereses de los hombres gays y luego los de las lesbianas. Sigue siendo muy diferente ser hombre que ser mujer, independiente del gusto de cada quien. Lo siento por mis amigos gays, pero esta vez Xluis tiene razón!
gracias andreina, por lo menos pegue una contigo-y eso no es facil- Es exactamente eso. Oscar Wilde pudo estar preso por homosexual, pero podia ejercer su derecho al voto ya que era hombre. Las mujeres por mas inteligente que fueran, no podian hacerlo
La verdad es que ya no sé de lo que estamos hablando. Estoy totalmente de acuerdo que las mujeres históricamente han sufrido más por su género que los hombres por su sexualidad, y seguramente eso sigue siendo así ¿y entonces?
De cualquier forma xluis, tu penúltimo comentario fue bastante claro y entiendo ahora estamos viendo un mismo tema desde las ópticas que mejor conocemos o nos competen.