No a la Censura de Patricia Ortega en LUZ

Alguno que otro vínculo hubiese sido útil.
Digo yo…

Que lástima que la narración sea tan mala. No sólo los directores de la escuela son unos trogloditas, sino que además, no están enseñando a sus alumnos cómo hacer un voiceover.

Vínculo a dónde?
No te parece suficiente?
Busca en google.

Lo del voice over es cierto,pero me parece un asunto totalmente superficial y hasta justificable en su contexto.
El contenido redime sus problemas y carencias formales.
Saludos.

El video me parece francamente una mierda y la entrevista a la profesora también, no condono la censura pero vamos a estar claro si a mi esa profesora me da clase que ni sabe hablar para un video de sus alumnos también me paro y me voy en señal de protesta. Claro, las autoridades de LUZ debieron haber sido menos cerradas a la hora de dar explicaciones porque siempre queda feo cuando se dice de manera prepotente que no hay porqué darlas, además que se presta a que la hayan botado por pirata y quede como una mártir. Malo me parece más bien que hayan perjudicado a la tutora de la tesis, el documental sí está bueno, y es una lástima que las autoridades no se tomen el tiempo para analizar la crítica sino que la despachen, de seguro aludirán a la falta de recursos, que no la niego pues conozco profesores universitarios y sé cómo está la cosa en ese sector, pero vamos, renovar el pensum no debería suponer un coste tan alto.

No estoy de acuerdo,Luis.
Patricia expresa su idea y se le entiende.A lo mejor no es pico de plata,pero su comentario es oportuno y da en el clavo.
Tampoco así.

Primero lo primero: a este vídeo se le ven claramente las costuras. Tan sólo con ver que mencionaron «blackout» y «golpe mediático» para referirse a los confusos hechos (sí, para mí sigue siendo bastante confuso lo que sucedió en esa semana, y estoy seguro que para muchas personas lo sigue siendo, aunque claramente no es el caso de quienes hicieron el video) de Abril de 2002 se puede intuir claramente que la intención del video es la de servir como una justificación más para una eventual intevención de la LUZ y de todas las universidades llamadas autónomas. Así que, más que el «único problema», me parece que es la «única intención» de este video.

Sin embargo, todo hay que decirlo. A la profe no le falta razón cuando afirma lo absurdo que es un profesor dando clases sobre «Televisión» cuando ni siquiera tiene experiencias en dicho campo. Pero, ¿cómo puede constar que a la profesora la están «botando» por emitir opiniones que no le gustan al «grupo de poder» y no por otra cosa? ¿Realmente se puede demostrar que esto fue así? ¿No puede ser una coincidencia? Incluso, ¿está acaso la universidad obligada a renovarle el contrato a la profesora? Esas preguntas hay que hacerlas. Y como todo hay que decirlo, pues también me parece mal la «tremenda» explicación que dan esas autoridades por la no renovación del contrato de la profesora. «No tenemos que dar explicaciones», carajo, y después nos quejamos de que Hugo Chávez hace lo que le da la gana con los recursos de nuestro país y toma las decisiones que le da la gana. Una actitud arrogante, típica de esas élites que tienen años y años enquistados en el poder, esos «grupos de poder» ultra-conservadores que de seguro tienen años y años haciendo lo que les place no sólo en LUZ sino en otras casas de estudio autónomas. Y para desgracia, esos «grupos de poder» le dan argumentos más que válidos al mayor «grupo de poder» que nos está fregando el país para justificar la intervención de esas universidades.

Total que, sólo veo dos caminos y ninguno de los dos me gusta. Por un lado, tenemos a las élites reaccionarias de la academia que sólo defienden sus intereses, y por el otro, la garra del totalitarismo que viene deseando hace un buen tiempo tomar el control de las universidades y destruir estos centros de generación de conocimiento y pensamiento crítico que, si bien están muy lejos de ser perfectos (soy de los que piensa que la universidad venezolana necesita una reestructuración pero ya), deben ser protegidos de la actual tiranía que nos gobierna.

«Que lástima que la narración sea tan mala. No sólo los directores de la escuela son unos trogloditas, sino que además, no están enseñando a sus alumnos cómo hacer un voiceover»

«El video me parece francamente una mierda»

Me ciega la profundidad en el debate de los emisores de estos comentarios; condenan la prepotencia pero la tienen guindando en cada palabra. Obviamente no saben la realidad de la escuela ni las difíciles circunstancias (sobre todo de tiempo) en las que estuvieron los realizadores de este video.

Quejumbrosos sin meta.

Hector,

1. Si sabes hacer una narración, no necesitas ni tanto tiempo, ni tanto presupuesto. Necesitas, por ejemplo, leer sin el cantaíto de noticiero venezolano.

2. Es una lástima, porque el video es importante, pero a mi me perdió (de pronto soy yo, que soy tarado y ya)

3. Al escribir «Quejumbrosos sin meta», estás asumiendo la postura reaccionaria de las personas que critica el video. La crítica sí tiene una meta: destacar -en este caso- un elemento estético que es crucial para la efectividad del trabajo en cuestión.

Yo no descarto la crítica de Daniel y me parece muy válida.Pero la considero secundaria de cara al tema de fondo.Yo soy profesor de dos universidades,trabajo en radio,en televisión y en cine.Por tanto,estoy bien acostumbrado a ver documentales de semejante calidad fuera y dentro de Venezuela.Incluso en Festivales de talla internacional.Por ende,lo entiendo como un problema o una falla universal,a corregir ciertamente.Pero tampoco me voy a alarmar demasiado por ello.De paso,hacer una locución no es tarea sencilla.Más cuando no se es profesional y no se tienen los recursos.Entonces uno debe asumir la responsabilidad,sea bueno o malo el resultado.
Acá el uso del voice over lastra el producto.Sin embargo,visto en su contexto,acaba por potenciar el discurso,al reflejar las fallas de origen de los creadores.
Por supuesto,no estoy de acuerdo con muchas ideas vertidas en el video sobre «golpes de estado»,»reformas» y demás hierbas.
No obstante,jamás voy a llegar a las conclusiones dogmáticas y cerradas de Robert.
El video,sea cual sea su origen,se sostiene como una denuncia oportuna.Además Patricia no es cualquier loquita de carretera.Es una directora de cine con una trayectoria.Y su testimonio da en el clavo.
Lo peor de todo es el absoluto desconocimiento en la materia de muchos.
Los invito a investigar con mayor profundidad.
El caso de Patricia es apenas la punta de un iceberg.
Saludos.

estoy de acuerdo con sergio este es un caso tipico de «la forma sobre el fondo» muchas persnasy me ha pasado descartan una verdad debido a que esta mal escrita o mal redactada sin hacer alusion al fondo. Por experiencia he visto muchas estupidecez muy bien escritas, excelentemente bien redactadas pero que no dicen nada u ocultan una falsedad.
No digo que ese DEBA ser el modelo a seguir, pero por lo menos aqui la denuncia es tan contundente que hacerle feo por la forma como fue redactada es casi una mezquindad o por lo menos restarle merito o importancia,. Aqui lo importante es el fondo de la denuncia

Entiendo que la forma no debe siempre privar sobre el fondo, pero es que estos son periodistas ya graduados o para graduarse, y su objetivo al comunicarse con este video es llevar un mensaje, que a mí particularmente no me llega. No me quedan claras las intenciones de los autores, ¿Defender a la profesora? ¿Denunciar a la universidad con miras a una intervención?. Yo simpatizo con la causa anticensura pero acá, como comunicador que soy, te digo que hay algo que no me termina de cuadrar. El video me recuerda a los de las teorías de la conspiración del 9/11. Si les parece algo banal, a mí no, no creo en la solidaridad automática, y era la obligación de estos periodistas hacerme creer lo que están denunciando, más bien me siembra la duda de si no despidieron a la profesora por otra cosa.

El documental «Proyecto Reforma» me gustó porque consiguieron entrevistas valiosas, yo me gradué en el Zulia y conozco a gran parte de los que salen en el video, sus aportes me parecen muy valiosos y definitivamente la universidad está quedada en el aparato con respecto a la realidad y a las otras ofertas en la región. LUZ, como toda universidad autónoma, es un enmarañado de intereses que tienen en último lugar a los estudiantes e incluso a los profesores. En las altas esferas, todo es política y jaladera, es decir, el país en pequeño. Los rectores suelen comportarse como señores feudales y los decanos como sus lacayos. Todo eso tiene que cambiar a riesgo de estar formando periodistas incompletos.

Este video lo único que hizo fue refrescarme la memoria. Nada más por ello lo considero válido. Que existen errores diversos en el mismo, plomo, se los acepto pero por favor, no banalicemos el tema central.

Yo estudié en la UCV, me gradué de Comunicación Social hace un par de años, y debo decir que a medida que fui cursando la carrera no paré de asombrarme con la parranda de mediocres que impartían clases en ese lugar. Es un problema obvio, la educación universitaria pública en este país está en crisis, no sólo por el pensum sino que a nivel de profesores es terriblemente deficiente. Esto lo he aprendido mediante mi experiencia y mediante opiniones de colegas en otras casas de estudios (incluida LUZ).

En mi caso puedo decir: De los profesores que me dieron clases tristemente puedo rescatar un puñado. Les daré un par de ejemplos (y ojalá alguien aquí haya conocido a los personajes para que pueda reafirmar lo que voy a decir): El profesor que manejaba el área informática era un tal Oscar Nieto, quien en teoría nos iba a enseñar sobre diseño web y programación, el gran final iba a ser un curso de Dreamweaver. Obviamente la cátedra fue un chiste, apenas y habrá ejecutado el programa un par de veces no más que para cuando alguien le hiciera una pregunta (y esto es totalmente en serio) su respuesta fuera: “Averígualo en tu casa y la clase que viene lo explicas”. Ojo, eso no pasó una vez, pasó por lo menos 4 veces. El proyecto final fue realizar una página web. Lo más triste fue que al menos el 90% de los alumnos le pagaron a alguien o le dijeron a un amigo que les hiciera el proyecto. La mediocridad es sumamente contagiosa y peligrosa y para ello les doy otro ejemplo.

Otro profesor que me dio clases es el conocido Adolfo Herrera, hasta donde tenía entendido en ese momento este señor era una eminencia periodística en nuestro país. No soy quien para juzgar su trayectoria pero si para juzgar sus clases que tristemente cursé. Este señor lo único que hizo por seis meses fue hablar de sus años como heroico guerrillero en las selvas venezolanas y de sus viajes a la China de Mao. Con él hicimos dos exámenes los cuales consistían (y repito aquí también: ESTO ES EN SERIO) en aprenderse al caletre una serie de conceptos explicados, tipo diccionario, en una guía, y colocarlos tal cual, de memoria, en la hoja de evaluación. Su esposa, Gloria Cuenca, también me dio clases, era infinitamente mejor aunque me parecía que politizaba demasiado las clases, y es que ese fue otro grave problema durante mis años de estudios. Muchos profesores, chavistas y opositores, se empeñaban en justificar los desmanes de ambos bandos politizando sus cátedras. Por ejemplo, la señora Cuenca una vez defendió y amparó a capa y espada a Ibeyse Pacheco por denunciar en un artículo al hijo de Alí Rodriguez Araque por contrabandear gasolina, cuando el joven había muerto años antes. Para Cuenca, Pacheco no había hecho nada malo, simplemente era un gaje del oficio.

De los chavistas famosos que impartían clase es mejor ni hablar, nunca vi clases con Juan Barreto pero famosos eran los cuentos de amigos cercanos de que ese señor jamás iba a dar clases, así como de su repertorio de chistes obscenos y políticos que echaba en clase. Patricia habla de profesores que dan televisión y nunca han hecho televisión, en la Escuela de Comunicación Social de la UCV eso aplicaba para varios departamentos. Y no sólo eso, sino que además había una gran cantidad de profesores que habían quedado en la edad de piedra de sus áreas. En el área de publicidad y fotografía el asunto era tétrico. En este último caso para ellos no existía la fotografía digital, así de simple.

Podría pasar horas en esto, pero simplemente quería ilustrar puntualmente. Señores esto que cuento aquí pasa regularmente en la aulas venezolanas. Hay mucho que cambiar, mucho que discutir. En fin, demasiada tela que cortar. Como dijo alguien por ahí lo del video “es apenas la punta del iceberg”. Entonces desvían hacia lo de los “intereses ocultos” que podría tener el documental. De intervención a la universidad, golpe mediático, etc. Señores con esa mariquera tenían mareados a los alumnos cuando yo estudiaba: “Fulano es un mediocre, pero es de oposición entonces no es tan malo”. Igualito con los profesores chavistas, podía ser un desastre pero siempre iba a tener defensores por sus posturas políticas. Hay que ser serio, no se trata de quien es más chavista ni más antichavista, se trata de la calidad de la educación. De la efectividad de la cátedra en el mundo real. Mundo real donde gran parte de los alumnos se lleva tremendo coñazo cuando le toca trabajar y no tiene ni idea porque los últimos cinco años estuvo perdiendo el tiempo.

En mi periodo académico varios compañeros trataron de impulsar reformas, en consejo de facultad, dirección, etc. Todos quedaron en la nada, se toparon con la burocracia y los dinosaurios de la universidad, dinosaurios que probablemente son los mismos que les asustan las palabras de Patricia. En mi escuela hubo profesores a los que les hicieron la vida imposible no más por intentar, por petición de alumnos, que se le abrieran expedientes a aquellos que impartían clases sin siquiera haber aprobado el componente académico. Es decir, lo de Patricia no es nuevo. No nos quedemos en banalidades señores, este video trae a la luz temas sumamente importantes. Saludos.

Diego

No deberían censurar nada en concreto, sólo establecer buenos métodos que avalen la información. Censurar una opinión debería ser delito