El GRAN DEBATE, que nos ha transmitido el día de ayer Venevisión, sin duda alguna, servía de plataforma mediática para que los candidatos(as) de los diferentes partidos políticos de oposición, de manera individual, pudieran proyectar sus personalidades, con sus discursos, sus propuestas. Ahí, se tenía que calibrar de una vez por todas, la imagen que quedaría para el recuerdo en los medios de comunicación, como antesala de la próxima campaña presidencial.
Además se buscó fortalecer la imagen democrática que impera en la mesa de la Unidad y trasmitir este bello mensaje al país: “El debate para algo tuvo que haber servido, aunque no importa si en realidad, ¿esto era un debate?, por lo menos “debatimos”; algo que Chávez es incapaz de hacer”.
El primer gran beneficiado de este “DEBATE” fue el canal de la colina, que durante más de dos horas acaparó el rating comunicacional. Por supuesto, el conductor del programa José Manuel Dopaso no cesaba de recordarlo al finalizar cada bloque de preguntas, lo recalcaba una y otra vez, como tratando de enviar un siniestro mensaje a los demás medios de comunicación. “Me imagino a Cisneros sentado en su despacho pensando, yo lo sabía, el consentido de Chávez soy yo”. Yo tenía que no veía Venevisión desde el último Tiburón 4 en Cine Millonario. Para la empresa fue estupendo porque pudo absorber por dos horas a esa gran masa de televidentes que aún nos encontramos consientes, de que ese canal no sirve para nada.
Por lo menos, como electores, como ciudadanos, mantenemos la esperanza de que los candidatos que representan la alternativa del cambio a Chávez, hagan un papel no excelente, pero que por lo menos, nos transmitan un mensaje convincente que nos haga sentir y parecer más seguros de que nuestra decisión política tiene algo de sensatez y cordura, para cuando se avecine el momento electoral.
Los Actores: 1- Pablo Pérez. El hombre recalcó en todo momento su postura de Macho zuliano, con sus gesticulaciones corporales. Lo único que faltaba era ponerle unos guantes de boxeo; éste sí es el propio “Pablo Pacquiao”, que con unos cuantos Whiskies encima y unas gaitas, «mete la mano como es». En su dicción estuvo pobre, Monotemático, no brindo nada nuevo, sobreactuado y falso.
2- Maria Corina. De verdad, yo pienso que a María Corina deberían darle un papel en alguna novela de Venevisión. A Maria, se le olvido que Natalia del Mar la estaban grabando en el estudio 2 del canal y ella estaba en el 12. Evadió algunas preguntas, utilizó cifras memorizadas para amortiguar su discurso sin ningún tipo de fuente, para MC, sin duda su programa de gobierno no tenía mucha importancia, lo realmente importante era Derrotar a Hugo Chávez el 2012. Bueno en su dicción nada de mejora, estuvo más falsa que de costumbre y, en realidad, cuando hablo del Capitalismo Popular volvió a hundirse tratando de explicar cómo se come eso. Creo que lo más sensato para su campaña, hubiese sido utilizar Capitalismo sin el adjetivo popular.
3- Diego Arria. A mi parecer fue uno de los más sobrios de la noche tuvo un buen arranque a diferencia de sus compañeros, pero después se vino a menos, y trato de retomar su condición de vengador diciendo que en este régimen se han ganado todos los trofeos en violación de los derechos humanos. En sí, su aporte fue vago, difuso, programático, y evadió muchas de las preguntas realizadas.
4- Capriles Radonski. Fue el más populista de todos los candidatos de la noche. Su discurso focalizado a ese pueblo necesitado, hambriento y con dificultades estuvo muy pobre de ideas. Fue extremadamente monotemático con el tema de la educación como pilar fundamental para resolver todos los problemas. En fin, quedo hasta ahí. Pero fue, uno de los menos perjudicados de la noche.
5- Leopoldo Lopez. Al igual que los demás evadió muchas preguntas, no logro captar respuestas contundentes y relacionadas con los temas. Fue monotemático con el problema de la inseguridad y, al momento de analizar todas las preguntas bajo el óptica de la seguridad. Al igual que Capriles, tuvo sus destellos populistas. En algún momento del programa trato de polemizar, intentando debatir con Capriles, pero la estructura programática del evento, no se lo permitía, por lo tanto, desistió. Por ahí dejo suelta una perlita cuando dijo que Capriles podría formar parte en su equipo de gobierno como “Ministro de Educación” si llegase hacer electo presidente, ¿y los demás?. Esto pudo haber sido una muestra sin intención, de las alianzas políticas por debajo de la MUD.
6-Pablito Medina. Pues en realidad fue el más reprobado durante todos los bloques de preguntas, manejo un lenguaje agresivo, vengativo, altanero, con rabia hacia el régimen de Chávez, lo que me hizo recordar, el libreto que asume normalmente cuando es invitado al programa de Globovisión “ALO CIUDADANO” con Leopoldo Castillo, donde se le permite drenar todas sus frustraciones y desencantos políticos, siempre y cuando esté hablando mal del gobierno.
Sin lugar a duda, para mí, el principal protagonista y segundo beneficiado de este “GRAN DEBATE”, no fue otro que el Presidente Chávez. Lamentablemente su nombre estuvo en la boca de todos los candidatos, fue sacralizado, fue puesto como un tótem, un Dios, un invencible que aguarda paciente en el Olimpo, viendo como los mortales se las arreglan para derrocarlo.
Yo espero y quiero un cambio para mi país. Sé que no es tarea fácil, siento que muchos venezolanos se encuentran en la misma diatriba que yo: no sentimos representación de otra alternativa diferente a Chávez, pero apoyaremos al Candidato que surja Electo de las primarias, sencillamente, porque no contamos con otra posibilidad. Como dirían los Amigos Invisibles, por los momentos; Esto es lo que hay.
