El Tío Sam y su primavera Árabe quieren Irán

Si no fuera por el peligro de guerra nuclear, me encantaría ver al enano siniestro y arrogante de Amadineyad sufriendo el mismo destino que otros tiranos (Hussein, Gadaffi, Milosevic…). Pero como que no se puede.

Más que todo es por la arrogancia del personaje. Y por lo hijo de puta, claro. Pero vamos… que alguien sea un hijo de puta, vaya y pase. Que sea hijo de puta y arrogante, ya es demasiado.

Un carajo que dijo que había que desaparecer a Israel del mapa y maneja un Estado teocrático que se esta preparando para armar un bomba atómica. 2+2=4.

Evidentemente que los gringos y los israelíes tienen que estar conspirando para que desde adentro de Irán los tumben y ellos puedan intervenir. El que juega con candela… después del 11-S… quien mando a abrir la jeta al bocón de Amadineyad.

Estoy contigo de acuerdo en algo son unos hijos de… como tu los llamas. Si la gente está arrecha con los tipos y los quiere derrocar si está bien, eso es problema de ellos, además ellos son los que están siendo gobernados por pendejos como esos. Lo que más me inquieta del asunto es que los Gringos son más Hijos de… entonces ellos tienen el tupe de agarrar y decir no por allá hay unos asesinos, por allá hay unos dictadores, ahh después de 15 años y el coñaso de la torres gemelas nos dimos cuenta de que Osama era terrorista vale, vamos a perseguirlo y a matarlo. Por dios chamo mucha hipocresía este mundo, es como que un Venezolano le diga a otro Borracho, o una puta le diga otra zorra, regalada. Todos son del mismo saco pero lo que no tolero es la desfachatez de los gringos para cubrir sus crímenes, cuando ellos son igualitos lo único diferente es que matan y joden porque tienen el poder para justificar cómo y cuándo hacerlo.
Saludos…

Este Locke es otro reduccionista igual al Sergio M. Se desvive denunciando a Estados Unidos, pero deja a Ahmadineyad como el muchacho bueno de la película. Otra vez se le echa toda la carga de mierda a Estados Unidos y no se le deja un poquito de mierda para echarle a Ahmadineyad.

Rusia, China y la India, mantienen «buenas relaciones» económicas con el gobierno de Teherán, ay pero que ternura, Los Ositos Cariñosos no podrían escribir algo mas enternecedor. Mientras Estados Unidos esconde dentro de si, las mas mezquinas ambiciones. Rusia y China son buenos, lo confirma Walter Martinez, el tuerto de Dossier.

¿Es Irán una potencia bélica? Con lo visto en Irak, y Libia, no te puedo creer que vendas a Irán como una potencia bélica. Si Estados Unidos invade Irán, ya veras al arrogante Ahmadineyad corriendo y escondiéndose como una rata…

Este articulo causaría éxtasis, trance y excitación sexual en aporrea.org, ah, y en los periódicos gubernamentales de Irán.

Posdata: Locke, Mahmud Ahmadineyad quiere ser tu amigo.

Mira pana si quieres escuchar de mi que Amadineyad es la mismísima mierda pues sí lo es. Que en Irán se violan día a día los derechos humanos, que Irán es potencialmente peligroso porque tienen o están por tener armas nucleares si de pinga también es seguro, que esos pingos fundamentalistas son unos locos de mierda aja bien y? ¿Cuántos niños y mujeres árabes mueren en manos del ejercito de Israel diariamente, Israel no tiene armas nucleares? quienes están matando más en el oriente medio?,Quienes han utilizado en la historia del hombre armas nucleares en personas?, ¿El fundamentalismo,el terrorismo, el paramilitarismo casi toda esa verga que termina en ismo hasta chavismo acaso Estados Unidos o alguna potencia en el mundo tienen nada que ver?
Observa los árabes y pregúntale si están de acuerdo con la injerencia extranjera en sus países. Estudia un poco la teoría de la dependencia en las relaciones Internacionales, también puñaleate algo de materialismo histórico y dime si los hechos y cambios en el mundo se generan de manera fortuita y si en realidad ¿existe? una dicotomía en las estructuras de poder, clase y economía que motorizan la historia. Coño discúlpame, vamos hablar de derechos humanos y dictadores, pues aquí en Venezuela tenemos un Dictador un grandisimo hijo de su madre que nos tiene jodidos y mira el carajo anda suelto y hablando guebonadas por todos lados, es más hasta nosotros vivimos en esta dictadura de mierda que ni expresarnos podemos y míranos aquí hablando estas guebonadas.¿La democracia para ti que coño es? ¿Los derechos humanos para ti quién puede violarlos y quién no? Háblame somos occidentales date duro pues. Coño Chavez es un dictador por eso los gringos tienen que intervenir esta verga unos años, controlar el país nos hipotecan el país y quedamos como quedo Irak hecho verga con un vacío de poder y un caos político y peos hasta el coño. PD: Ah si se me olvidaba porque ellos si tienen la razón de hacerlo y el que diga lo contrario es Chavista, un ayatolá o un maldito comunista, dios….

No se locke, pero no estoy de acuerdo con «una dicotomía en las estructuras de poder, clase y economía que motorizan la historia.»
Esa es la interpretación de Marx. Para mi, y segun he leido, para muchos mas, Obsoleta.
Creo que esos cambios se pueden explicar mejor si vemos los cambios ecologicos y los avances tecnologicos si lees mi post «las 10 mejores del 2011» encontraras que ahi hablo de ello.
En l 2010 y principios del 2011 sucedio el niño ¿Como afecto eso el norte de africa y el medio oriente? tenemos la telefonia celular y las redes sociales ¿Como ha afectado el norte de Mexico y el sur oeste de USA la sequia mas grande desde los años 30 ¿que paso antes de la revolucion fransesa con el clima? y al mismo tiempo estaba apareciendo la industrializacion ¿a que se debieron las invasiones vikingas que cambiaron la historia de europa? ¿que paso con el clima en esa epoca en europa?
La lucha de clases es un producto natural de la industrializacion, no un hecho que se cumpla en todas las sociedades y culturas, esto es que sea inherente en el hombre.
Las diferencias de clases sociales aparecieron con la agricultura, antes no existian y principalmente en las ciudades.
Por lo tanto la explicacion de Marx es incompleta o falsa totalmente debido a que no se basa en nuestro comportamiento como animal humano, en cambio una explicacion ecologica cultural (tecnologica) si tiene sentido para TODAS las culturas y sociedades y se adapta a nuestro comportamiento como animales sociales.
Por otra parte,
A veces pienso que lo mejor que se puede hacer en el medio oriente es que una bomba nuclear destruya a Jerusalen de una vez por todas, ha sido fuente de conflictos desde hace mas de 3000 años, y ahora los cristianos, musulmanes, judios y palestinos la consideran SUYA y de nadie mas
Quizas despues encuentren otra cosa por la cual seguir jodiendo, pero este peo por jerusalen ya esta ladilla.
Que se vallan TODOS

Okey, vamos por partes. Muy bien así es, tienes que desarmar a Ahmadineyad, pero te quedaría mejor que lo hicieras no solo en un comentario, te quedaría mejor incluir esa critica a Ahmadineyad en tu articulo, para que cuando un Chavista lo lea, (((que aquí en panfletonegro vienen muchos Chavistas a leer))), entonces no se fanaticen y crean que tu texto es una «opinión» a favor de Ahmadineyad y en contra de Estados Unidos. Si incluyes una critica a Ahmadineyad en tu articulo estarías ayudando a reaccionar a esos Chavistas light que aun duermen… y que en Venezolana de Televisión el hijo de puta, maldito, y mal pario Walter Martinez les dice que Mahmoud Ahmadineyad es bueno.

Cuando hagas una critica al gobierno de Israel, y a su ejercito acuérdate también de hacer una critica a los «grupos Árabes armados» que atacan a Israel, donde también mueren civiles… Siempre hay las dos caras de la moneda.

Posdata: Muy bien por esa imagen del Tío Sam y todo, «pero» en esa imagen te faltó una fotografía de Ahmadineyad gritando que quiere hacer desaparecer del mapa a Israel. Tu sabes, coño, para la «imparcialidad.»

La hipocresía no me inquieta. Más hipócrita sería si me pusiera contra Occidente. Por mí le pueden clavar un misil en el orto a cada ayatollah y hacer parrilla con Amadineyad. Me tiene absolutamente sin cuidado. ¿Barbarie? Quizá. Pero tengo bien claro quiénes son los enemigos de la única civilización que ha valido la pena en toda la historia de la humanidad. No creo que debamos permitir que el sentido de la moral nos impida hacer lo correcto en este caso.

Luis: para mí está muy claro. El caravanero loco se antojó de meter a Yerushalayim en su pastiche mistico-religioso y la cagó bello. No sé qué tienen que venir a hacer estos advenedizos en Palestina. Que se queden con Medina y La Meca y ya.

explicar la historia por cambios climáticos, un simplismo fascinante..

La lucha de clases es inherente a todo país en que exista un poseedor de la propiedad y un trabajador de él

Santiago fijate que no aqui en panfleto tengo años hablando de ello. Un buen post sobre ello es «Guerras ecologicas o religiosas? y hace poco los mulsumanes excplotaron una Iglesia en Nigeria. Ahi explico la las causas del conflito. No es una gurra religiosa.
El Sahel se esta expandiendo y cada vez hay mas personas en el norte de Nigeria, La base de la economia de los cristianos es la agricultura, la base de la economia de los musulmanes en la ganaderia, Como la franja de Sahel se expande ambos grupos estan luchando en realidad por los recursos, pero toman la excusa de la religion, pero en realidad es ecologica. Las invasiones vikingas a europa en el siglo vII y VIII fueron causadas por un cambio climatico que permitio mayores cosechas al norte y por lo tanto mas niños obrevivieron, cuando el clima volvio a cambiar ya no habia suficiente y por eso invadieron europa.
No todas las culturas tienen diferencias de clases o luchas de clases. Esto aparecio con la agricultura y la vida en las cciudades, los pocos pueblos que aun viven en las selvas o en montañas aislada no tienen clases sociales, tienen un sistema de jerarquias, basado en las cualidades de las personas. No en la cantidad de dinero que poseen.
Ese sistema de jeraquias lo tienen todos los animales sociales.
Mi tesis fue corroborada como cirta este año cuyando grupos de investigadores hicieron un examen de la historia y las correlaciones con los cambios ecologicos.
Marx y su lucha de la clases se baso exclusivamente en la sociedad industrial de su tiempo. Ahora mismo ni en Suiza, noruega o finlandia se puede hablar de tensiones de clases.
No lo simplista es explicar los cambios de la sociedad basado en las lucha de clase

«Como la franja de Sahel se expande ambos grupos estan luchando en realidad por los recursos, pero toman la excusa de la religión» «cuando el clima volvio a cambiar ya no habia suficiente y por eso invadieron europa»

el motor de las acciones en ambos casos es ECONÓMICO (materialismo histórico), invadieron un lugar o se disputan un territorio para poder procurarse mayores bienes y servicios, y no por motivos religiosos o morales (idealismo)

los cambios climáticos pueden ser un factor, pero eso no fue el factor principal de que los franceses derrocaran su rey, o los gringos invadieran Irak, o la OTAN invadiera Libia pero no Siria

en las sociedades modernas (con las pocas excepciones de las comunidades indigenas) existen dos clases: aquellos que poseen la propiedad de los medios de producción, y aquellos que no y por ello tienen que vender su fuerza de trabajo. Puedes relativizar la importancia de la lucha de clases, pero no puedes negarla. Es como negar la ley de la oferta y la demanda

Que no, la franga del sahel se esta expandiendo por el cambio climatico. Climatico Eso es lo que ha hecho que dos grupos se confronten. Y no es exactamente la economia es su comida y la manera que producen, eso no se habia producido antes debido a que habia mas espacio, elespacio se redujo debido al cambio climatico.
NADA DE MATERIALISMIO HISTORICO.
La revolucion francesa tuvo su causa a la pequeña edad glacial que redujo la cantidad de comida que se producia en europa, elos no umbaron al rey debido a que no querian la monarquia el grito de esa revolucion no fue Libertad Fue QUEREMOS PAN y los ryes se convirtieron en objetivo debido aal resentimiento y el hambre que ellos tenian y los impuestos abusivos para que los reyes vivieran bien.
Aqui la caua fue tambien la pequeña edad glacial.
LA Otan NO invadio Libio bombardeo a aa las fuerzas de kadafi y los libios, tunecinos e egipcios se han levantado contra esos regimenes por la misma razon, si nop lo sabias el año 2010 fue el mas caliente en toda desde 1895 que se llevan registros detallados Y el norte de africa y el medio oriente fue mas alto que la media mundial, esto llevo a que cayeran menos lluvias y las temperatura mataran las cosechas y el ganado, aumentando la pobreza.
De nuevo una causa ecologica.
Lo de USA es por energia y es la potencia mundial y de esa manera actuan TODOS las grands potencias, desde china hasta roma
Pero el sur de USA esta sufindo una fuerte sequia en el sur centro y sur oeste eso los hace mas contigente para obtener recursos.
Las relaciones son muy largas para explicarla aqui
Leete esto salio este año , lo cual refuerza mi tesis ; Global climate change, war, and population decline in recent human history
http://www.pnas.org/content/104/49/19214.full
Marx era un pajuo ignorante

Aqui hay otros dos de como el calentamiento mundial llevara a mas guerras civiles en africa, pero se pueden extrapolar a las filipinas e indonesia tambien Warming increases the risk of civil war in Africa http://www.pnas.org/content/106/49/20670.full
The causality analysis of climate change and large-scale human crisis

http://www.pnas.org/content/108/42/17296.full

Luis chamo has leído todo el trabajo de Marx cuando digo TODO o por lo menos Gran parte?, para decir que el carajo era un pajudo ignorante?. No me vengas a decir no yo baso mis fundamentos en algo que leí por ahí alguna reseña de algún crítico que supuestamente se leyó a Marx y como el carajo es una autoridad en la vaina que en paz descanse todo porque la verdad ha sido dicha. Coño chamo yo me canse de esa vaina y por eso poco a poco me estoy dedicando a revisar los textos fundamentales de Marx y Engels para certificar por mi cuenta en realidad que se plantean los tipos pero no para decir coño Adam smiht es una mierda sin haberme leído la Riqueza de las Naciones o sus trabajos. Mamate por lo menos el primer libro del capital completo para que puedas sacar alguna conclución, porque de pana limitas el trabajo de esos tipos, esos carajos hablan de como estudiar la realidad bajo un principio que es el materialismo dialéctico que significa: comenzar a teorizar y hacer compresión de la realidad en base a la (ciencia positiva) separación del Idealismo-Materialismo revisate el Anti-Dhuring de Engels y veras que no son propiamente chorradas lo que escribieron los carajos.

Entre las causas ecológicas de Luis y los choques de olas de Alvin Toffler, me parece que se puede armar una explicación de las tensiones y luchas sociales muchísimo mejor que la del socialismo científico.

No sé, es mi opinión.

Se confrontan porque causas ecológicas producen consecuencias económicas, ECONÓMICAS (materialismo histótico). Lo mismo con la Revolución Francesa. Además, adjudicando las causas de todo a modificaciones climáticas quieren sostener que el régimen de propiedad no genera relaciones sociales determinadas, es decir, niegas que la estructura genere una superestructura (pero claro, como tú leíste todo el planteamiento de Marx y en base a ello dices que es un pajuo, imagino que sabes que es la estructura y superestructura).

Y si toda modificación climática produce revoluciones sociales, el fenómeno de la Niña debió producir revoluciones en Perú y América Latina, no? Porque sostienes que las revoluciones no tienen ninguna base sociológica, no?

Locke cuando era chamo me dio por el comunismo, como a muchos, por suerte habia muchas personas inteligente que estaban conmigo y si lei gran parte de su obra, eel estilo me parecio una mierda, el por lo menos, se lanazaba paginas y paginas sobre aspectos insignificantes y a veces cuando hablaba de los aspecos importantes les d<aba mate en dos lineas. Y no solo a marx si no tambien a muchos otros filosofos marxistas, de hecho el que mas me gusto fue Marcuse. Ese si era arrecho.
Estoy seguro que si tu me criticas mi objeto de estudio tambien pensaria como tu.
Ya que es algo muy querido por nosotros. Pero si nos ponemos a ver de cerca sus premisas, nos damos cuenta donde estan mal.
Veras el el tomo muy pocas de hegel, ya que ete se puede decir que fue un filosofo cristiano y consideeraba el Fin mas arrecho de la politica el estado prusiano. Mas que todo tom su metodo dialectico. Yin Yang, blanco y negro y las bases para su etudio historico.
Ahora bien, incluso cuando era imberbe y medio tonto me di cuenta que la historia es solo la realcion de una serie de hechos, escritos bajo la subjetividad de quienes lo hacian.
Si el estudia la historia y saca sus conclusiones sobre ello. Ya tiene que estar equivocado, por lo anterior.
El tiene razon en alguns cosas, su explicacion sobre las sociedades hidraulicas me parece realmente brillante.
Pero el mismo no llego jamas a entender la teoria de la evolucion, aunque quizo dedircale uno de los libros de el a darwin.
Ya que darwin es totalmente opuesto a las teorias de marx. La evolucion se basa en el egoismo de los individuos, Marx no pudo descifrar ese mensaje.
Lo que digo es que las bases sobre las cuales Marx realizo su teoria son falsas. No importa lo brillante y complicada sea su explicacion, es igual que Lacan, pòr mas interesante que nos parezca su teoria y por mas bellas que nos parezca su consntrucion tambien se basa sobre premisas falsas y todo ese castillo por mas hermoso que nos parezca se desmorona.
Si estas estudaindo a Marx de verdad te recomiendo que no veas los capitales, ni las gorgolas que adornan el castillo, no te dejes encandilar por el brillo de sus techos. Ponte a ver las bases, excava y busca como estan las bases en relacion a lo que sabemos ahora sobre el comportamiento animal y las teorias matematicas, una, por ejemplo la de los sistemas complejos.
Ya que al final de lo que habla Marx es sobre el comportamiento de un animal social.
Soy uno de los que cree que otras especies tambien tienen cultura, hay otros que creen que no. Pero es algo que se esta discutiendo en etologia, los argumentos de ambas partes tienen sus pro y contra, pero se dilucidara en los proximos años.

Santiago, ¿Estas diciendo que el tigre caza debido a presiones economicas? Lo qu digo es que el clima es el que OBLIGA a que actuemos de determinada manera. ¿porque los Vikingos salieron de sus tierras a invadir a europa? Ya que eran muchos y ya no habia alimento. Y lo de la revolucion fransesa, si leistes los link te daras cuenta que eso estaba claro.

El problema Santiago es que a esas categorias que hablas son artificiales y solo sirven para esta civilizacion. Hacer una teoria sobre el movimiento de los carros, por mas hermosa que nos parezca, es falsa. Ya que no explica el movimiento de una pelota o o de un cohete.
Se tiene que buscar una teoria que explique TODOS os movimientos en todos los tiempos. Por lo menos las teorias de Marx no sirven en las culturas de Polinesia en la misma epoca de Marx y tampoco las teorias de Freud sirve para explicarlo.
Y esta Niña que tenemos ahora es muy debil, si fuese un poco mayor….. Y de paso lo que mas afecta a peru y la zona del pacifico no es la Niña es el ENSO , el Niño

En realidad, sí. El tigre no caza porque tiene hambre? No caza por la necesidad de bienes y servicios? De la misma forma que los vikingos.

Insisto, explicar la historia por cambios climáticos es un simplismo fascinante…

Si dices que solo aplican a estas civilizaciones, es porque no las entendiste.

Y es la sequía La Niña a la que me refiero xluis

«En realidad, sí. El tigre no caza porque tiene hambre? No caza por la necesidad de bienes y servicios? De la misma forma que los vikingos.

Insisto, explicar la historia por cambios climáticos es un simplismo fascinante…»

Simplista es la mamarrachada esa de la «lucha de clases» y ya ves: ha colado por más de cien años. Peor todavía la teoría del valor de Marx. Eso sí que es una estupidez del tamaño del Himalaya.

Frank: Pero a ver, en lugar de hablar por hablar podrias argumentar como lo hace Xluis, no?

Xluis: Exactamente q

Frank: Pero a ver, en lugar de hablar por hablar podrias argumentar como lo hace Xluis, no?

Xluis: Exactamente que culturas NO se apoyan en el pensamiento de Marx, sobre la lucha de clases?

P.D: Yo no creo en la ley de oferta y demanda. Se crea una carencia, que lleva al deseo, y este al consumo.

Pero bueno sanhtiago. A ti lo que te gusta es el sofismo?

Eso es lo que mueve todo, la necesidad. Y si me dices que la necesidad es economica. Ahi si tenemos un peo.
Por el clima benigno de los siglos V y VI en norte de europa se pudo obtener mejore cosechas, Todo grupo humano cuando hay abundancia, la gasta en tener mas hijos. A mi no me pregustes, pero es de esa manera. Y despues el clima volvio a cambiar y ser mas frio, y eran muchos.
En esa epoca los humanos caiamos en la trampa malthusiana por falta de tecnologia.
Y se fueron a invandir a europa, esas invasiones vikingas cambiaron el curoo de la historia en europa radicalmente.
No lo hicieron debido a que tenian ganas de joder, solo habia necesidad.
Y creo que eres tu que por flojera o arrogancia intelectual que no te has dignado a leer los link ahi aparecen hasta graficos.
Te lo dibujan, si no entiendes las palabras.
Y si debido a que lo lei, pero con un conocimiento que Marx no se tomo en cuenta, la antropologia.
Veras ¿Explicame como las teorias de Marx se pueden aplicar a la soceidad del siglo XIX en Polinesia? O a los cheroke en USA o los Hopis? Para no hablar de los aztecas O los mayas que estan de moda.
¿De pana, escribe un post y me lo explicas o como esos «realaciones d e produccion se podian aplicar a los incas o a los Yanomamis actuales.
Explicamen como la lucha de clase se puede aplicar a ello.?
Asi. De pana y todo.
Y no quiero poner mas ejemplos pero la cantidad de culturas y civilizaciones completas en que eso no se aplica es impresionante, de hecho esta es la UNICA en la cual se puede Cumplir (Que pais es comunista ahora?)
Tu dices que estoy equivocado que es simplista.
Esta bien a mi me parece una infantilada seguir creyendo en Marx luego de 150 años de un dogma que solo se aplica a esta civilizacion.
Demuéstrame que estoy equivocado.
Soy todo oido u ojos dado el caso.
hasta ahora la calidad de tus argumentos dan pena.
Y qque quieres decir con la sequia de ahora?
Donde estas? de donde estas hablando? Esto es que los fenomenos como el Niño y la Niña afectan a diferentes regiones de diferentes maneras. Pero si no me cree mtete en la pagina de NOAA y veras que esta Niña es Inusualmente debil.
Aqui en norte de venezuela esta es epoca de sequia, estacional, sin embargoa llovido mas de lo habitual pàra esta epoca del año, pero no de manera catastrofica.
De cualquier caso en esta epoca tenemos mucha tecnologia y comercio mundial esto minimiza los efectos del cambio climatico, pero en paises muy pobre como los de áfrica NO.
No me digas imbecil, demuéstrame que soy imbecil. Y si lo haces Acepto mi barranco sin arrecharme.

Israel es un etado tan teocratico como lo es Iran, solo que se esconde en una mascara democratica y prooccidental, pero acaso esa democracia no es restringida en terminos religiosos, Isrrael es el Estado de los judios no el estado de los ciudadanos.
Por otra parte es evidente la intencion de agredier a iran por parte de ellos y de USA y todo la que digan es mera justificacion…

Veamos
Iran pretende tener armas nucleares… si, pero Israel ya las tiene y no es ni siquiera controlado por la comicion de energia atomica, pues no es firmante de los pactos de no proliferacion.

Iran no tiene democracia…. cierto, pero varios de los aliados de USA son monarquias… o que lo digan en Arabia Saudita.

EL discurso occidental se cae cuando se mide con diferente racero al amigo y al enemigo, ahi se descubre lo amañado y parcial de occidente y de los organismos internacinales como la ONU y demas agencias
——–

No, «Chorizo», con gente como tú que llega con insultos y provocaciones, no discuto.

Me ha tomado largos años de discusiones estériles en la red el entenderlo, pero al fin lo entendí.

Afirmar que Israel es un estado teocrático igual a Irán, es bastante atrevido por decir lo menos.

Israel sigue siendo un estado laico. Para más INRI, fundado por comunistas.

Atrevido es negar la segregacion y los derechos diferenciales de la poblacion del territorio de isrrael… jejeje ya quiero ver un musulman o un cristiano armenio o copto de primer ministro de Isrrael.

Hace años parecia muerta la cuestion de las nacionalidades, pues los estados se afirmaban laicos democraticos y liberales, pero del papel al hecho hay muhco trecho. hoy las politicas de la identidad son un centrales en la agenda academica de la ciencia politica y la filosofia: multiculturalismo, teoria de la justicia, comunitarismo… y esto no es gratuito, simplemente respnde a realidades como la de isrrael, la de la antigua yugoslavia…. o a casos mas exitosos en la asimilacion de poblaciones disimiles como el de canada o australia.

O la discucion en francia por la politicas anti musulmanas, donde se restringe la expresion publica de la fe en un estado que sostiene respetar la libertad de cultos.

La aproximacion mas adecuada, en mi opinion, es la que realiza Rawls en su teoria de la justicia, donde se teorisa sobre los concensos trslapados como opcion para lograr un minimo de armonia en poblaciones disimiles y con intereses contradictorios, siendo en este sentido es Estado el garante de dichos concensos.

El punto es que en Isrrael, en Iran y en muchos otros lugares el estado no garantiza dichos concensos, sino que se alinea con una de las doctrinas comprensivas que los habitan, el judaismo y el islam respectivamente, negando en ambos casos cualquier posibilidad de ser considerados estados laicos y democraticos (al menos en el sentido occidental de democracia)

En el parlamento israelí hay cristianos y musulmanes. Son minoría, cierto, lo cual dificulta que algún día veamos un primer ministro israelí de alguna de esas confesiones. Sin embargo en principio nada lo impide.

Por eso es que Israel es un estado laico, aunque a le duela a los progres.

Claro, me imagino que el gran Jesús Villa tendrá algún concepto que *seguramente* es un gugol de veces mejor que el mío. Es que yo soy un bicho muy bruto, a diferencia del pana Chúo Villa.

Claro «en pricipio» nada lo impide, como en venezuela «en proncipio» la oposicion esta en pie de igualdad con el oficialismo.

Desde la declaracion de independecia de israel se mensiona que habra respeto y libertad de cultos, pero al mismo tiempo se leen cosas en dicha declaracion como:

«Eretz-Israel (Tierra de Israel) fue el lugar de nacimiento del pueblo judío. Aquí toma forma su identidad espiritual, religiosa y política. Aquí obtuvieron por vez primera un Estado, crearon valores culturales de importancia nacional y universal y aportaron al mundo el Libro de los Libros»

«El Estado de Israel estará abierto a la inmigración judía y a la recogida de los exiliados, fomentará el desarrollo del país para el beneficio de todos sus habitantes, estará basado en la libertad, justicia y paz como lo preveían los profetas de Israel…»

«Apelamos a todo el pueblo judío de la Diáspora para que colabore junta con los judíos de Eretz-Israel en la labor de inmigración y de construcción y para que estén unidos a ellos en la gran lucha por la realización del sueño de los tiempos la redención de Israel.

Poniendo nuestra confianza en el Todopoderoso firmamos esta declaración en esta sesión del Consejo de Estado provisional en la tierra de nuestro hogar, en la ciudad de Tel-Aviv, en visperas del Sabat del día 5 de Iyar, 5708»

libro de los libros, sabat, redencion de isrrael, estado judio, profetas de israel, todopoderoso… me suenan estos terminos a confecionalismo.

Es lamentable que este análisis, que hubiese podido dar lugar a una discusión seria y razonada sobre la (decreciente) influencia norteamericana en el mundo, haya sido secuestrado por la gritería visceral del autor. Supongo que la omisión del golpe orquestado por la CIA al Sha de Irán en 1979 es fruto de ignorancia, ya que juega a favor de tu lectura dicotómica.
No así el robo descarado y vergonzoso de las elecciones por Ahnedinajaad frente a Moussavi, que omites olímpicamente; o la situación de las mujeres; o el asesinato de Neda que aparece hasta en YouTube.
Sin embargo, pretendes cortar la reflexión con el rasero palurdo ese de que «en Occidente también se violan los derechos humanos», como si un periodista a quien le censuran un artículo en El País es comparable a las torturas y muertes orquestadas por la teocracia necrofílica iraní.
Mi apuesta es por la democracia islámica y por los grupos que piden libertad y elecciones limpias en Irán, gente a la cual tú les das la espalda por aspirar a vivir con nuestra libertad y horrorosa violación de derechos humanos, que a sus ojos no es tan malo como que tu hija no pueda estudiar. Ellos piden el apoyo y la comprensión de occidente, tú ignoras que los oprimen, que les robaron las elecciones, y pretendes convencerlos de que Nueva York es horroroso comparado con Teherán, que dejemos eso así, que no los presionemos ni nos metamos.
Craso error diplomático, estratégico y por la libertad de los oprimidos.

Sí, Chúo, lo que tu digas. Tan confesional era, que escogieron Tel-Aviv y no Jerusalén como capital.

Pero ya te digo, que aquí El Que Sabe eres Tú. Yo soy un pobre pendejo que basa sus opiniones en lecturas de los titulares de la revista Hola.

Vinz: tan rejodidos estamos que la posición que retratas en tu comentario es la de la «izquierda», mientras que la tuya es de «derecha».

Frank: No veo en que modo te he ofendido, y si asi ha sido, te pido disculpas. Solo te he pedido que argumentes, en lugar de dar comentarios que mas bien causan desconcierto, porque me gustaria saber el por que de tu oposicion a la ideologia de la «Lucha de clases».

Xluis: Como en todo, hay excepciones, pero que la sociedad civilizada e imperante, la sociedad burguesa, que regia el 90 por ciento del planeta, lo de la lucha de clases es una verdad como una catedral. Algunos dicen que la estratificacion social proviene de la revolucion industrial, otros, de mucho antes. Por cierto, te he leido que has dicho Que pais es comunista ahora?: Ninguno, y NUNCA en la historia ha existido un pais comunista. Incluso se podria decir que un pais comunista es oximoron.

Chorizo: afirmar que «hablo por hablar» es harto insultante. Insinúa que repito lo que he escuchado en otros lados, que soy un loro adoctrinado. No supones que haya llegado a esa conclusión por mis propios medios ni como fruto de cierta reflexión, sino que lo digo por decir.

Creo que apenas un par de veces, en seis mil años de historia humana, ha surgido un proletariado medianamente organizado y con cierta conciencia de clase. No me parece que sea una regla general. Ni por el coño.

Me disculpo, entonces.

Hombre, que no existiese conciencia social a lo largo de la historia no impide que, efectivamente, desde hace siglos exista una estratificacion social. «Lucha de clases» no es mas que el titulo de esta situacion, de esta division. Quizas a lo que te refieres es a las revoluciones ideologicas, que prometen el fin de la division y el inicio de la dictadura de la mayoria sobre la minoria, y que al final se quedan en nada, en cuyo caso si estoy de acuerdo.

Saludos, Frank.
Hoy en día hay izquierdas e izquierdas: Una es la izquierda racional y razonada de gente como Hitchens o Henri-Lévy, por ejemplo, y otra la de los anti-democráticos que colocan la «lucha histórica contra el imperio» por encima del respeto a las libertades más fundamentales y a la justicia.
No me extraña que esta última crea que es «justo» jugar con las mujeres oprimidas en Irán y darle la espalda a Neda si ello conlleva a «derrotar» al imperio.
Esta pila de bobolongos es peligrosísima, porque las únicas opciones que nos dan son una teocracia iraní o una dictadura China. En Venezuela, le hacemos el juego a esta última y, si por ellos fuera, tendríamos Internet censurada y blogueros encarcelados ya que esto sería «mejor» que (God forbid) apoyar al «Imperio».
Es el mismo argumento reductor que podemos leer en este artículo.

Vinz, sabes que me da lastima de verdad los carajos que son como tu porque medio creen que tienen algo de conocimiento llegan a decir sin más: oye tu ignorante omitiste lo del sha de Irán eres un balurdo! mi panita de pinga ponte a escribir tus guebonadas que yo seguiré aprendiendo y escribiendo las mías así sea pura paja. Lo más absurdo de las personas que creen que saben es que cuando quieren decir lo que saben no lo hacen para enseñar o para orientar o para agregar sino para aplastar, papa ten un poquito de humildad. De algo estoy seguro no me considero en los pocos años que tengo de estudio una autoridad ni tampoco creo que lo vaya hacer más adelante. Si tienes un librito u otro librito escrito bien de pinga pa`lante pero ten humildad al momento de decir las cosas porque cualquier ignorante así como yo puede estar escribiendo libros o dando clase en una universidad de esos existen muchos. Si un articulo te parece tan banal y de paso no vas aportar un carajo sencillamente no opines, pero que más se hace, aquí cualquiera puede escribir guebonadas así como lo estoy haciendo.

En efecto locke, tienes razon; Humildad. ¿pero no te das cuenta que tu cometistes el mismo error?
Cuando me dijistes casi con arrogancia «¿te has leido el capital?» ya que una persona como yo no puede leerlo O es demasiado complicado para mi.
No te voy a citar textualmente, pero de pana me pareio una groseria, como si leer el capital fuese algo muy complicado.
Y soy un ser anonimo, no me gusta destacar en nada Esto es soy el tipico pajuo que escribe pajueses, pero si he leido algo mas que dos libros y sobre todos los temas que me interesan, esto es puedo pasar de uno sobre geologia, a uno sobre filosofia y de ahi pasar a leer uno de matematicas avanzadas o de antropologia. Y por supuesto lei a marx, el unico requisito necesario para hacerlo es; saber leer.
Y si has leido algo de lo que he escrito por aqui. Te hubieses dado cuenta, hace tiempo tuve una discusion con Vicente sobre las izquierdas, por suerte lo hicimos en un tono civilizado.
en esa discusion (que no recuerdo donde esta) aparece tanto la postura de vicente como la mia con respecto a este tema.
Pero en esa discusion vinz no me pregunto si yo habia «eros y civilizacion» y yo no le pregunte que decia eso debido a que no habia leido a Margaret Mead.
El ejemplo comienza en casa.

Y habalndo de todo. Pòr ahi tengo un post donde reseño un libro en tonos elogiosos llamado » por una izquierda darwinista» deberias de leerlo

Locke
No entiendo por qué te ofendes. Mi bronca no es contigo, es con la forma en la cual presentas tu argumento. Tampoco entiendo cómo señalar la omisión de un libro o de un dato pueda ser «no aportar nada a la discusión». Ya en otros lados, XLuis ha sugerido lecturas que yo desconocía, esto me enriquece y me hace buscar las referencias. Supongo que tú lo ves de otra manera.
Si quieres que te diga por qué comenté lo que comenté en ese tono, es sencillo: personalmente me solidarizo con la gente oprimida en Irán por una teocracia que trata a las mujeres como los perros y condena a muerte a los inocentes.
En tu artículo, te leo defendiendo esto, pasándote por el forro a gente como Neda y clamando por una no intervención del Derecho Internacional.
Esto es INACEPTABLE y por ello combato este argumento con fuerza: porque este tipo de ideas pretende hacernos retroceder 100 años y quedarnos de brazos cruzados mientras Gadaffi ametralla a la población con armamento anti-aéreo, pagando mercenarios de Chad para hacerlo.
Yo no pretendo darle la espalda a los demócratas que nos piden solidaridad. Si esto se llama «pedantería» o «escribir güevonadas», bienvenido sea. Es poco precio a pagar para oponerse a hijosdeputa como Ahmedinejaad.
Y sigues sin explicarme como Moussavi perdió, 90 a 10%, las elecciones en su propio barrio o si esto te parece democrático.
Repito que no tengo nada en contra de ti, ni te conozco. Pero el día que escribas, «vivan los Nazis, abajo los judíos», puedes esperar otra descarga violenta de mi parte. Así soy yo, me disculpo por adelantado si se lo tomaron mal.