La MPAA acaba de recibir su primera retribución después de amenazar a Obama con retirarle apoyo para su campaña.Ello demuestra la crisis del sector de distribución. Por tal motivo, los Globos de Oro censuraron el tema. El Óscar hará lo mismo.
La concesión política de Obama a la MPAA es un hecho revelador de su desprestigio político y de su doble estándar.Un día dice algo. 24 horas después se contradice. Ahora promueve el cierre de páginas para calmar a la mafia de contenidos. Ellos le hicieron buena propaganda en los Globos de Oro.
Quizás no aprobará la SOPA. Pero permitiría la cacería de brujas contra las páginas de distribución gratuita.
Vuelven los tiempos del lejano oeste a la casa blanca, de la mano de los vaqueros del FBI y de los forajidos de la MPAA.
De un tiempo para acá, Hollywood vende una mala imagen de internet. Es un síntoma de los tiempos.
Dibujaron un retrato satanizador del creador de Facebook en «Red Social». Era la versión de Hollywood y la MPAA en contra de Mark Zuckerberg.
Luego Hollywood reivindica al peor policía de la historia de la FBI, Edgar Hoover, bajo la sombra de Leonardo Di Caprio y Clint Eastwood.
En «Contagio», vemos una caricatura del fundador de Wikileaks. La epidemia a combatir es el periodismo alternativo. Y sigue.
¿Moraleja de «Larry Crowne»? No te cases con un blogger. Son todos perdedores y pornógrafos. Búscate de reemplazo a una estrella de Hollywood como Tom Hanks.
En pocas palabras, las películas abonaron el terreno para la aprobación de la ley SOPA y la condena de las redes. Primera víctima: Megaupload.
En suma, si querían una guerra virtual, de última generación, pues ya la tienen. Empezó el Vietnam de la MPAA. Su Waterloo. Perderán.
Solo dire:
-Los golpes de Anonymous no son suficientemente fuertes.
-En mi opinion, las ideas no pertenecen a nadie.
Las ideas le pertenecen a quien se le ocurren, hasta que las hace públicas. Allí se jodió, pasan al colectivo.
Esperemos entonces que sea un Vietnam bien pero bien doloroso para estos pro-SOPA, empezando por las transnacionales musicales, ya que éstas en particular están lanzando patadas de ahogado. Con respecto a las otras industrias (cinematográfica, editoriales, software y no sé si se me escapa alguna otra) creo que sí se puede propiciar un debate, pero esa idea de que yo debo pagar para tener la música de un artista en mi casa, ya sea en un CD o como archivos digitales en mi PC y poder escucharla cada vez que me de la gana, pues se acabó hace rato, pero esta de las grandes disqueras gente no lo termina de aceptar.
En cuanto a las acusaciones que pesan sobre Megaupload, más absurdas y sin base no pueden ser: según y que ellos son los culpables de que sus usuarios suban archivos con «derecho de autor» a la internet y luego compartan el link con otras personas. Entonces al parecer yo como usuario de la Internet no tengo derecho a usar esta gran red para poder guardar mi música favorita en un lugar seguro, porque estoy «infringiendo los derechos de autor». Esa es la conclusión que saco de ese razonamiento, y me parece que no tiene sentido, así de simple.
Y tal como escribí en otro sitio, la estrategia de estos pro-SOPA está más que clara: utilizar el miedo como una arma para proteger sus intereses. Joder a cuatro pendejos (en este caso Megaupload) para que los demás supuestamente «cojamos mínimo». Pero no lo lograrán.
Estoy de acuerdo, estimado. Muy buen comentario. Saludos!
Reacción predecible de las compañías distribuidoras que monopolizaron en el siglo XX lo que era una mina de oro. Así mismo como dice mirco son patadas de ahogados, esos modelos de empresa ya no son rentables en la actualidad por mas que pataleen…solo les queda adaptarse para sobrevivir o simplemente desaparecer.
Bien dicho!
Saludos!
Robert te pregunto: por qué se acabó esa forma de consumir música de la cual haces referencia? por qué asi lo decidió el artista creador de ese trabajo? pues no creo que haya sido así. Se acabó por la piratería y porque así lo decidió un grupo de hábiles programadores que encontraron la forma de hacerse millonarios en muy corto tiempo. En mi humilde opinión, es el artista el que debe decidir qué hace con su trabajo y cómo lo distribuye. Tal cual como dijo el estimado Luis «Las ideas le pertenecen a quien se le ocurre, hasta que las hace públicas. Allí se jodió, pasan al colectivo». El problema aqui radica en que el artisra no está publicando sus ideas… es otra persona quien se encarga de ellos sin su consentimiento (tal vez un coreano 15añero en interiores usando la PC de su padre?). Creo que la gente ataca mucho a las distribuidoras y editoriales, pero a final de cuentas, si el artista decide regalar su trabajo gratis nadie se lo podrá negar, y por ende, asi se apruebe la controversial ley SOPA, todos tendran acceso a esa información.
mpsm: La pirateria existe antes de Internet.
Esto al final es una cuestion de ideologia. Obviamente no se puede vivir del aire, pero respeto mucho mas a los artistas que consideran como vital su funcion creadora, en lugar de su necesidad de amasar fortuna a base de sus obras.
mpsm, como bien mencionó la usuario Gyubari en el articulo Sobre el cierre de #megaupload http://li.co.ve/f4Q , la idea de compartir música existía desde antes de Internet, Napster y los MP3. En todo caso, Internet lo que ha hecho es facilitar y masificar pero por mucho la idea de compartir la música y cualquier tipo de contenido en general. Ahora bien, con respecto a tu pregunta, el detalle para mí está que, en el caso particular de la música, esa idea de negocio en la cual un artista compone una canción X y la discográfica (ni siquiera el propio artista) cobra por cada persona que la escuche o la reproduzca es una tacañería del tamaño de una catedral. Dicha idea de negocio funcionó durante buena parte del siglo XX (de hecho grandes corporaciones multinacionales se ergieron sobre esa base), en parte porque compartir no era una opción del todo, pero ahora en estos tiempos, con la revolución digital y el Internet que han facilitado tanto el flujo de información, pues dicho modelo de negocio caducó, tan sencillo como eso. No es en vano que hablo de «patadas de ahogado» por parte de las grandes disqueras.
Con respecto a “Las ideas le pertenecen a quien se le ocurre, hasta que las hace públicas. Allí se jodió, pasan al colectivo”, el detalle está en que el artista musical apenas publica su disco ya está haciendo pública su música. Y hablando de ideas, me quedo con el argumento de que precisamente ha sido el flujo de información e ideas lo que ha propiciado el avance de la cultura humana, de las civilizaciones. En cambio, ponerle trabas a ese flujo de información e ideas es llamar al atraso, a la no evolución. Y esto último es precisamente lo que propicia SOPA.
Y ese concepto de «piratería» pues hay que revisarlo muy bien. Porque parece que subir un archivo de música a un sitio de almacenamiento web sin intenciones de compartirlo con otros ya es considerado piratería. Eso es lo que entiendo de las acciones tomadas contra Megaupload.