Hey Jhon!

Lennon, ese comunista hasta la medula.

Lo que me llevo a pensar sobre si realmente los artistas pueden ser comerciales y a la vez llevar un mensaje revolucionario. El que una persona sea famosa no significa que absolutamente TODO lo haga por dinero. Asi, podemos ver gente como John, grupos como Fugazi, que DEBEN por obligacion moverse dentro del marco economico imperante, pero eso no significa que no deseen un cambio. Algunos pueden verlo como una posturita, pose, como «izquierda caviar» carente de sentido, pero yo no lo creo.

Chorizo, el problema está en que a ese ‘comunista hasta la médula’ el sistema no lo forzó a andar en Rolls Royce y comprarse un palacete en la campiña inglesa.

Lo dicho: Eso no quiere decir que su mensaje sea invalido. Y eso no era lo unico que hacia Lennon.

La capacidad de ustedes (Y digo ustedes porque es mas o menos la opinion generalizada de la pagina en general, no lo digo por maniqueo, asi que descansa/descansen con la palabrita) de diseccionar, desprestigiar, cosificar hasta el infinito a cualquiera que piense de forma revolucionaria porque tiene una camisa Quicksilver en lugar de vivir en el Amazonas de las bondades de la naturaleza ya esta mas que constatada.

Coño Chorizo, ¿ahora hay que explicarte la lógica detrás del dicho ‘do as I say, not as I do’?

¿Realmente hace falta enfrascarse en un debate sobre los componentes objetivos que definen la capacidad de un discurso para ser creído? Peor aún ¿por en este caso tan simple y tan obvio?

Coño Warholio si TU no te quieres creer el discurso de Lennon estas en tu jodida libertad de hacerlo.

Que tu creas que para ser revolucionario hay que vivir bajo condiciones minimas, pues mira, adelante.

Ahora, no me vengas a inculcar que toda la dialectica de Lennon era falsa, ya que partes de la premisa erronea de que todo lo hacia por mercancia, por capital, y en eso, en mi opinion, estas equivocado.

Y ya paso de debates aqui en Panfleto Negro, solo paso a dar mi opinion. Asi que por eso no te preocupes ;)

Lennon no era comunista, sólo era un nuevo rico ex-teddy boy con mala conciencia. Igual que los otros tres beatles. Fueron revolucinarios con la música, pacifistas, pseudo-hippies, pero creo que no tenían una formación ideológica suficientemente sólida para calificar como comunistas.

En mi humilde opinión.

Comunista, libertario, elige. Si nos guiamos por sus obras, puedes ver a Marx por aqui, Bakunin por alla, y asi. Era una bomba ideologica espectacular (Por eso de que se manejaba dentro del espectaculo), que segun la Wikipedia incluso llego a apoyar publicamente al IRA, y Estados Unidos le tenia (bastante) arrechera.

Al IRA no recuerdo, pero sí tuvo contactos intensos con la izquierda norteamericana y el FBI ciertamente hizo todo lo que pudo por deportarlo. De ahí, de ese afán por agitar, a que tuviera alguna formación político-ideológica seria, media un abismo. Obviamente, algo se le pegó de sus amigos y se reflejó en algunos pocos discos de su época neoyorkina (creo que en Sometime in New York City especialmente) y tal vez musicalmente su etapa más olvidable.

Pero de nuevo, es sólo mi opinión.

Chorizo, lo que trato de explicarte es que para que el discurso de una persona sea creíble se requiere que dicha persona haga por lo menos el intento de practicar los principios que predica públicamente. Por ejemplo, si aplicamos tu punto de vista, no debería el llamarnos la atención que un político que se oponga públicamente al matrimonio gay por razones de moral y buenas costumbres sea descubierto contratando hombres para que le provean servicios sexuales. La credibilidad en cuanto a la honestidad en su discurso no debería ponerse en duda.

Por lo visto, según tú, no debería haber contradicción entre oponerse al matrimonio gay y pagar por recibir los servicios sexuales de personas del mismo sexo.

O un ejemplo más criollo, un discurso de Jaime Lusinchi sobre la necesidad de reducir los niveles de corrupción debería, según tú, ser totalmente aceptado y aplaudido sin crítica alguna porque el principio de que dice defender es loable.

el jhon no era un comunista ni anarquista ni nada de esas jodas, que se la daba con una guitarra y le salía algo de buena voz y unas letras que tenían su vaina pues, que era un pijo que cantaba yeah yeah antes de meterse con el maharashi y descubrir que era un farsante más (quien no ha sido farsante que levante la mano, sonaron los grillos), y luego con yoko que le removió las telarañas de la cabeza y le dio por la irreverencia y esas vainas, los rolls royce y las villas se los disfrutaba pues, pero le daba en la madre con su música a unos cuantos, hasta más famoso que cristo y la coca cola pues, y el otro man ni cantaba pero movió su vaina a su manera, igual ya los dos están fuera de toda esta joda, y menos mal.

Sabían que esa foto es falsa? Es un montaje, Lennon y el Che nunca se conocieron, el Che se supone que murió en 1967, por ahi a Lennon le empezó a dar la tocoquera revolucionaria pero esa pinta es más hacia los 70′. Que ganas de ladillar y de inventarse imaginarios revolucionarios absurdos!

Pues no veo que tendria de absurdo el que ambos fuesen amigos. No lo fueron, pero no tendria nada de raro :/

Ah no ser que seas de las que piense que John «iba mas alla de la politica el era puro arte el arte por el arte para llegar al alma y viva John, imagin all de pipol lo amo biban los bitels, tengo una camisa de los bitels negra y los lentes de lennon porque era beio».

andreína, ¿dónde dice que la historia es real? no te salgo con mis patadas porque eres mujer.

Bueno pero la aclaratoria no está de más. Habrá quién se crea que la foto es verdadera. Lennon no era comunista y sobre el resto de las cosas era pacifista, no estoy seguro que el Ché con su exaltación de la violencia fuera de su admiración, al menos no cuadra con lo que predicaba. Con respecto al IRA, John declaró después del «domingo sangriento» que entre el ejército de británico y el IRA, prefería a la segunda.

Chorizo: a mí sí me parece absurdo que un carajo que cantaba por la paz quisiera ser amigo de un carajo que admitía con desparpajo que en Cuba fusilaban y seguirían fusilando al que se les opusiera.

John cantaba esta vaina:

«But when you want money
For people with minds that hate
All I can tell is brother you have to wait»

Y el Dr. Guevara decía que el revolucionario tenía que ser una máquina de odiar.

Creo que la inconsistencia salta a la vista.

Ahora, bien, yo creo que en la punta de un alfiler caben cuatro ángeles. Un poco apretados, tal vez quepan seis.

Una cosa es ser pacifista y otra ser antimilitarista. Pueden sonar parecidas, pero no lo son, y ahi esta la declaracion de John, para entendernos mejor.

Siguiendo la logica de ustedes, se le puede tachar de hipocrita, de falso, pero que su discurso era marxista/comunista es innegable (Y luego ya ustedes pueden darle la validez que les de la real gana). Su dialectica se paseaba entre lo iconoclasta, la reinvindicacion de las masas, la negacion del capital, etc.

Esta discusion se esta yendo por derroteros en los que prefiero no entrar, asi que no me metere en el tema del Che.

sí, sí, chorizo, como tú digas.

Y el Dr. Guevara era un ser angelical, más bueno que la Madre Teresa de Baruta.

Yo no he dicho eso. ;)

Coño Chorizo, tú no te cansas de defender lo indefendible pana.

«Siguiendo la logica de ustedes, se le puede tachar de hipocrita…»

¿Quién carajo te dijo que existen VARIAS LÓGICAS? ¿Quién te engañó de esa forma tan vil? Dime ¿eres realmente así de ingenuo o estás consciente de las sandeces en tus afirmaciones? Coño pana, ¿en serio no te parece contradictorio que, por ejemplo, un hijo de puta pederasta salga a dar discursos por los derechos de los niños a una libre de violencia y abusos? ¿Ah? ¿Es obcecación o estupidez?

Verga brother, lee los últimos dos comentarios de Warholio y TRATA DE ENTENDER lo que se te explica con lenguaje para un niño pequeño, yo de verdad no creo que tengas una tara intelectual tan severa como para no entender la vaina, ¿qué es entonces? ¿Fanatismo? ¿Tanto te duele que toquen tus ídolos de cristal?

Se cansa uno.

«Yo no he dicho eso.»

Pero lo pensaste, que es pior (según Cantinflas).

Lengua: técnicamente, sí, existen varias lógicas. Que chorizo está haciendo un mal uso de esa idea, es otra cosa.

Deja de mentir, Frank, por favor. No he dicho nada sobre el Che, asi que descansa un rato.

Lenguaeniple: Dejate de similes, que no sabes utilizarlos. La comercialidad de los artistas se mide en sus intenciones, y las intenciones de Lennon no eran las de enriquecerse, o al menos, no realizaba su musica con esa intencion especifica. Se le podia ver constantemente atacando la industria musical, al catolicismo (y todo tipo de religiones), y era considerado como una amenaza debido a su alto activismo politico. Repito: Su intencion NO era la de enriquecerse, sino la de transmitir un mensaje revolucionario.

Pero la cosa es que creen que por ser uno revolucionario debe vivir en las condiciones minimas. Nada mas lejos de la realidad. Me recuerdan un poco al autor del post, que decia algo asi como: «Tal no es del pueblo», solo que ustedes se ven en la completa potestad de decir que tal es un hipocrita, tal es revolucionario.

Pues mira, ya digo que no es lo ideal, pero comprarse un Rolls Royce no invalida un mensaje antimilitarista, ni un mensaje comunista. Dado que todos debemos movernos dentro del marco economico capitalista, pues..

Mirame a mi defendiendo a Lennon, «mi idolo», pues no es mi idolo ni es nada, que piense que es un gran compositor y tal no significa que lo idolatre.

A modo de curiosidad, decia Michael Moore: «El capitalista te vende hasta la soga con que lo vas a ahorcar»

Eh… ya va, yo no he dicho mentiras. En ningún momento he dicho que hayas dicho algo sobre el Dr. Guevara Lynch.

De hecho, quien miente eres tú, al insistir en que yo he dicho que tú has dicho algo que no has dicho, cuando lo cierto es que jamás he dicho semejante cosa.

Parece que nos topamos con biógrafos distintos de Lennon.

¿Los ángeles serán niños o niñas? Me da curiosidad, el asunto.

«A modo de curiosidad, decia Michael Moore: “El capitalista te vende hasta la soga con que lo vas a ahorcar”.»

Interesante. En el comunismo te obligan a hacer una cola frente al escritorio de un burócrata para que llenes una planilla para que te asignen verdugo y fecha de ejecución.

Las intenciones son las mismas en ambos casos… al menos el capitalismo te dará chance de escoger una soga que no te maltrate mucho el pescuezo.

Pues no sabes que es lo que pienso sobre el Che, asi que mejor ahorrate cualquier comentario al respecto, ¿No?

Los angeles no tienen sexo porque no existen.

Y que cada quien piense lo que quiera sobre el pobre hombre, ya.. Como dice R&R, «ya esta fuera de la joda».

Ay, pero qué sensible…

Claro, el problema son mis símiles, no la evidente contradicción de ser socialista y andar en un Rolls Royce y vivir en una mansión. De pana viejo, estás absolutamente obnubilado; si es que ahora Michael Moore es el paladín del nuevo socialismo consumista.

¿Qué carajo importa si la intención de Lennon era enriquecerse? Las intenciones de un pederasta no son hacerle daño a los niños ¿y? ¿Qué importa esa vaina? ¿Acaso la intención de Hitler no era crear un mundo donde prevaleciera la raza perfecta? Ergo (según tu razonamiento) la Leyes de Núremberg fueron lo máximo, ¿no es así? Y seguramente que la intención de Edmundo Chirinos no fue matar a Roxana Vargas, pana, REFLEXIONA, estás meando fuera del perol y duro, y no me vengas con la necedad de que no sé utilizar símiles, ponte serio. Puedes escribir dos veces y si quieres en mayúscula (como lo has hecho) que la intención de Lennon no era enriquecerse, adivina qué, ESA VAINA ES IRRELEVANTE a la luz de la discusión, ¿de verdad no comprendes la paradoja de «do as I say, not as I do»?

Ya, lo dejo aqui. No voy a seguir discutiendo, asi que descansa.

Mira imbecil si quieres te doy la direccion de mi casa en Guatire para que vengas a caerme a patadas, aqui te espero sentada en la puerta con un bate y vemos quien de los dos amanece al dia siguiente!

No sigas, que se me doblan las rodillas por las mujeres malandras.

Y lo que quise decir es que agradecé que sos mujer para no ser un bestia contigo, pero si querés que sea un bestia pedí por esa boquita nomás.