Panfletonegro iza la Bandera Blanca y se fuma la pipa de la Paz

Importante pronunciamiento. En efecto, Panfleto Negro se ha convertido en la vitrina necesaria, en la instancia urgente para la katarsis nacional. Debería repontenciarse, porque el momento de Venezuela así lo exige. Aplaudo la diversidad y el debate que genera. Saludos y que la bandera de paz sea también la bandera del combate inteligente; del intercambio fructífero de esta historia que estamos padeciendo.

Creo que se avecinan tiempos tormentosos en el país, y esta tribuna debe servir para informar y sentar posición, desde los diversos puntos de vista de cada articulista y cada lector, sobre los acontecimientos que pudieran ocurrir en el futuro inmediato y mediato.

Excelente texto, Sergio. Lo suscribo plenamente. Nunca supe que estábamos en guerra o que había un problema de egos con no sé quién. Bueh. No me extraña, pero como dices: acá aupamos el debate y el intercambio, venga de donde venga.
Entren, que caben 28 millones.
V

Epa muy bueno Sergio M, es el llamado a la paz y tranquilidad que quieren muchos venezolanos pero que no cae del cielo si no que hay que construirla.

Yo puedo ir a un encuentro pero que John Manuel Silva firme un promesa de no agredirme físicamente :P

Ah en el encuentro debe haber música de los Beatles si no no voy.

gracias por incluirme en la lista, pero… ¿a qué llamás «rectificación»? según el cementerio de palabras: rectificación: 1. f. Acción y efecto de rectificar.

rectificar (Del lat. rectificāre; de rectus, recto, y facĕre, hacer):

1. tr. Reducir algo a la exactitud que debe tener.

2. tr. Dicho de una persona: Procurar reducir a la conveniente exactitud y certeza los dichos o hechos que se le atribuyen.

3. tr. Contradecir a alguien en lo que ha dicho, por considerarlo erróneo.

4. tr. Modificar la propia opinión que se ha expuesto antes.

5. tr. Corregir las imperfecciones, errores o defectos de algo ya hecho.

(…)

10. prnl. Dicho de una persona: Enmendar sus actos o su proceder.

(http://buscon.rae.es/draeI/)

¿he de entender que debo «reducirme a la conveniente exactitud», o «modificar mi opinión», o «corregir mis imperfecciones, errores o defectos», «enmendar mis actos y mi proceder», o algo que no esté incluido en la lista? ¿eso no se contradice conque todos los «enfoques son admitidos en la página para confrontarse en la arena de las ideas vertidas en los foros», no se contradice con «el carácter nihilista y anárquico de su no línea editorial, la consistencia de sus textos a pesar de tratarse de un espacio carente de consejo de curadores, y la persistencia de su utopía de defender la libertad de expresión a cualquier costo»?

Vinz: Pues no te veo a ti haciendo estallar el palacio de Miraflores a la luz de la luna mientras suena Tchaikovsky, como para firmar «V» jaja

…Es V de V, invasión extraterrestre :-p

Imbécil: creo que el asunto era más bien una especie de insulto homofóbico. Si lees bien la etimología de «rectificar» se deduce que tienes que hacerte el recto.

Esperá, ¿frank es también sergio? o cómo es la joda, y acá tengo una vaina que te puede gustar para hacerte el recto, grande y grueso, ¿lo querés?

Imbécil, te tengo noticias: Frank, Vinz, Sergio, Pratt, Xluis, John Manuel, Adriana… todos esos son meros nombres. En realidad, somos todos un solo carajo con múltiples personalidades. El único diferente que escribe/comenta en Panfleto eres tú.

Frank, Vinz, Sergio, Pratt, Xluis, John Manuel, Adriana… conozco un siquiatra que no cobra muy caro y es un experto en trastornos de identidad disociativo.

No estoy muy seguro. ¿La paranoia no es uno de los síntomas de la esquizofrenia? ¿Eso de que todos están en contra de uno, por ejemplo?

«Frank, Vinz, Sergio, Pratt, Xluis, John Manuel, Adriana… conozco un siquiatra que no cobra muy caro y es un experto en trastornos de identidad disociativo.»

No, gracias, no nos interesa. Te faltaron Mirco, Luis1210, Chorizo y otra gente más.

don mirco, no soy nada experto en el tema, pero tengo entendido que el trastorno de identidad disociativo no es lo mismo que esquizofrenia, que aunque en ella se ve la «personalidad dividida» no se debe confundir una con otra, y creo pero no estoy nada seguro, la paranoia no está dentro de los síntomas de la esquizofrenia, pero sí, desde luego hay un trastorno siquiátrico en este personaje (o estos).

En fin, Imbécil, panfletonegro ya es tu casa, men. Te guste o no. Puedes escribir como quieras. Nadie te va a censurar. Al contrario, debatimos contigo sin problema.
Es el punto.
Saludos y abrazos para todos.

nojoda, por fin un comentario inteligente… gracias sergio, en esas andamos, y nos estaremos viendo porai.

Me pasa igual que a Vinz, no sabía que había un pique, no me extrañaría.

El imbécil es ese familiar raro y ladilloso que cuando se toma dos tragos empieza a hablarte pegado, pero que igual no dejarías de invitarlo a tu casa. Por cierto, una pregunta,el voseo lo leo como maracucho o como argentino.

Durante mucho tiempo fui renuente a escribir por acá, salvo uno que otro comentario. Gracias a la página salí de mi burbuja de «escribo en mi blog que nadie lee y me las tiro de intenso», y fui recibido con muchos comentarios inteligentes y enriquecedores. Y eso que mis post no son la gran vaina, he de decir.
Si vienes en son de paz, Panfleto es una nota. Incluso, si vienes con ganas de hinchar pelotas te tratan como un caballero (a menos que te pongas necio).
Una muestra que todos podemos convivir en santa paz, sin incordiar.
Larga vida.

luis, soy abstemio, y no me invités a tu casa, no te lo recomiendo, y el vos, leelo como querás, eres libre.

el imbécil: ¿como puedes ser abstemio para escribir todas esas imbecilidades? Al menos yo reconozco que me tomo 6 tazas de café negro para venir a escribir aquí. :P

No, no es el imbecil el que es imbecil. Soy yo.
Si existe algo que me ladilla es seguir la corriente. pero por no ponerme pesadito, he dejado de escribir. Ya que mientras todos escriben de politica, yo quiero hacerlo sobre cualquier vaina, incluso sobre los evangelios.
Eso es reconocimiento que a pesar que esta pagina es amorfa, si tiene una identidad y es la identidad del grupo.
y para no romperla he dejado de escribir, para darle mas coherencia e identidad del grupo.
Tengo como cinco escritos y otros dos casi listos, pero ninguno habla sobre sobre nuestra tragedia de vivir y morir en caracas. Algo que para mi victima del hampa es algo ya personal, muy personal. Tanto que prefiero no nombrarlo, como hacian algunas tribus con el nombre de dios, pero siempre se le temia.
Y como veo que se tiene una simetria, se veria feo que viniera a romperla a menos que pase como en fisica y se produzca «un rompimiento espontaneo de la simetria» que significa, nadie sabe que carajo paso, pero la vaina se jodio.
Lo cual espero que no suceda.
Por lo menos no voy a contribuir.
Y ¿Como carajp se puede pelear contra algo que no tiene autor, ni linea editorial, ni escritores fijos? ¿Como se puede tener una pelea de egos contra algo tan amorfo que no existe?
me imagino que son vainas metafisicas que nunca entendre

No se mucho de religion, pero me gustaria participar. Hazlo. Lo importante es que exista diversidad de pensamiento y de situaciones, digo yo.

Si hazlo xluis habla de religión para echarte competencia, a ver si me ganas en religión, y también para que Chorizo deje de hablar de la «mercancía» que ya me tiene verde…

Coño, y tu me tienes verde de tanto Chavez, y lo que hago es pasar de leerte. Podrias hacer lo mismo ;)

Bueno vale, voy a lanzarme al menos dos artículos sobre religión para saltar un poco a Chávez.

Vinz, ni idea si hay un pique entre páginas, pero me parece deshonesto/pirata que en La Patilla publiquen el artículo de luis1210 sin ninguna mención o link de la página (panfleto) de donde hicieron el copy/paste.

Por cierto, ahora que Panfleto es famoso deberíamos organizar un Festival de Bandas en varias ciudades, a lo Pitchfork. Así conseguimos la forma de viajar y asistir a conciertos gratis.

Hablando en serio, este aumento de popularidad crea la amenaza de que empiecen a visitarnos las lumbreras que acostumbran comentar en páginas como Noticias24. Los que pueden construir ideas medianamente coherentes van a tener que dedicar algo más de tiempo para hacer el contrapeso a los comentarios en mayúscula tipo ‘MUERTE AL MICOMANDANTE NOJODA’, o tipo ‘QUE VIVA CHAVEZ CARAJO, HASTA EL 2MIL SIEMPRE ESCUALIDOS MALDITOS’ e incluso los que dicen algo tipo ‘ESO LE PASA POR PUTA, ESA PERRA LO QUE NECESITA ES GUEBO’.

El pique entre las páginas es de larga data. Panfletonegro siempre intentó superarlo. Incluso durante la celebración de sus eventos anuales. Se hizo uno con los de la competencia. Pero ellos nunca retribuyeron el gesto. Igual nosotros seguimos buscando estrechar los lazos.
Por fortuna, de un tiempo para acá, le brindan mayor visibilidad a ciertos autores e iniciativas de la página. Es buen paso.
Saludos.

El Warholio uno de los de la patilla me contactó por twitter para pedirme permiso y publicar el artículo, que se publicó acá y en mi blog personal, que el link que pusieron al final junto a mi nombre y cuenta de tw.

Un festival Panfleto Negro estaria bien. Aunque por algunas de mis criticas por aqui creo que alguna banda haria lo propio y me asesinaria antes de que diera a conocer mi reseña/veredicto del concurso.

Yo voy a ese festival pero que Chorizo no hable de comunismo ni de la «mercancía.»

El conflicto es vida pero cansa y ya estoy para la gracia. Supongo que por ahi va el asunto. Dejar atras la adolescencia que ya otros estan llegando a ella, quedan restos y es dificil deshacerse de las costumbres zagaletonas. Que se encarguen otros de los puños e insultos.

Trato ;)

Les tenggo el nombre para el evento: el prattfest, en honor al miembro (¡upa!) fundador.

Hacer amigos de los enemigos puede ser el hermoso inicio de un mejoramiento personal y profesional, pero desde un punto de vista creativo es un desastre, porque el arte proviene precisamente del conflicto, no del acuerdo que establezcan los miembros adocenados de un gremio.

La ira, los celos, la envidia y el resentimiento son los fundamentos de toda creación que valga la pena admirar. El arte malo está lleno de buenas intenciones.

Suerte en la nueva etapa de la revista.

PD: Atendiendo a esta nueva política y a la foto que ilustra este conmovedor manifiesto de principios de Panfletonegro, podría ser útil el cambio de nombre a «Panfletoblanco».

Hombre, siempre estaremos los rompehuevos, eso tenlo por seguro. Por ahi anda el imbecil tambien.

EL PANFLETOBLANCO NO VA
NO TE EMOCIONES

Es importante que conozcan que pueden estar introduciéndose en aguas turbias y más bien alejándose de una diagnosis de la patología psicológica (¿psicosomática?) de panfletonegro con la tesis del desorden de identidad disociativo (DID). Recientemente el escepticismo sobre la veracidad de los casos de DID ha aumentado debido a una investigación periodística que argumenta que muy probablemente el caso de Shirley Ardell Mason (a.k.a. Sybil), el caso más famoso, con un best-seller y dos películas en su portafolios, cuyo apogeo coincidió con un vertiginoso aumento de «casos» de personalidad múltiple, haya sido fingido, falso http://www.npr.org/2011/10/20/141514464/real-sybil-admits-multiple-personalities-were-fake

Para ese caso, la periodista Debbie Nathan sostiene que Mason construyó la mentira de las múltiples personalidad para acaparar la atención de su psicóloga. Podría ser entonces que panfletonegro no sea más que una sola personalidad caótica, atorbellinada, que escenifica riñas y disputas, así como reconciliaciones y cofradías. ¿En procura de la atención de quién? No sabría decir.

Mi tesis no es la de una sola persona que desdobla su psiquis fraccionada en este sitio, sino la de que múltiples personas con complejos múltiples (ven que se complica la cosa) que han creado este monstruo informe, volátil, feo, mega acomplejado, cuyo fin y propósito es tratarse a si mismo, ser su propio terapeuta, exorcizar sus propios complejos.

Y como este artículo es una celebración de eso, deseo pues que se sigan sumando complejos a la lista, y que el balance de construcción y deconstrucción se mantenga en función de que el monstruo nunca se embellezca, o sea, nunca se solidifique, que siga siempre informe, errante, acomplejado, feo, negro.

Demos la bienvenida al Doctor Edmundo Chirinos y su estético análisis feo y negro.

¡Ay! Ya Pescador había hablado sobre lo que yo quería hablar, no me había percatado.

Queda entonces mi comentario útil sólo para que xluis exponga las fallas factuales de mis aseveraciones burdas sobre la ciencia de la psicología (labor esta la de basher científico que el mencionado se ha negado a retomar, incluso cuando se le ha incitado a ello, y que yo por lo menos -y espero no ser el único- espero que reinicie por lo entretenido y edificante que resulta)

Yo propongo el nombre: Panfletofest, y afuera voy a estar yo vendiendo mascaras de Guy Fawkes para los anónimos que no quieran exponer su rostro, también voy a llevar mascaras de Hello Kitty, Marx, Steven Spielberg, Haruki Murakami, Nietzsche, Pollock, y también llevaré mascaras del imbécil.

Precios solidarios…

Se me olvidaba, los premios en forma de estatuillas pueden ser la figura de un burro para el 1er lugar, un mono para el 2do lugar, y un cerdo para el 3er lugar.

VIVA PANFLETOFEST

Es decir, Monsalve, que tus principios y tu ética eran pura farsa, ya que los cambias según sople el viento, el día que compartes tarima con aquellos a los que antes atacabas.

Se me había perdido este hilo de discusión. No creo que la postura del viejo oeste, «esta ciudad es demasiado pequeña para los dos», pueda aplicarse a los eventos en Caracas. Sólo hay como 2 vainas al año, así que no creo que proponer algo sea para nada mala idea. Voto a favor.

Lo primero que quiero es felicitarlos a todos ustedes, a los organizadores, porque están formando parte de lo que más adelante será el gran debate entre los revolucionarios. Un debate que debe entenderse a todos los niveles de toda la sociedad venezolana, porque los grandes acontecimientos de la historia se han producido como consecuencia de un debate donde cada quien tiene derecho a exponer su punto de vista y nunca los puntos de vista son exactamente iguales, esa es la importancia de la discusión. En Venezuela ustedes han conocido por la historia algunos acontecimientos, esos acontecimientos, les cito por ejemplo la época de la independencia la precedió una polémica, una discusión entre varios sectores sociales donde participan algunos de los nombres que ustedes conocen, entre ellos Simón Bolívar, Francisco de Miranda quien fue el que más impulsó el debate ya que venía con una gran experiencia de discusiones políticas y con una experiencia militar. De manera que, creo que ustedes van a dar un buen aporte en este sentido, y muy probablemente en las cosas que voy a plantear ustedes se van a encontrar con algunas de las cosas que ustedes piensan hacer en el futuro.

El tema del Partido Unido Socialista de Venezuela y el Socialismo del Siglo XXI, no ha llegado todavía a toda la sociedad venezolana, y es necesario que llegue, porque podría evitarse que una revolución como sucedió en otras oportunidades se desvíe porque no se clarifique el fondo teórico de algunas cosas, y clarificar el fondo teórico de algunas cosas es clave y necesario y esa es la gran discusión que hoy se plantea.

Lo más reciente que ustedes conocen es que el 27 de febrero de 1989, estalló en Caracas, naciendo en Guarenas, un gran movimiento popular muy profundo que no tuvo ningún personaje como dirigente, era el pueblo, que no tuvo ningún partido, era el pueblo, que no tuvo ninguna iglesia que lo dirigiera, era el pueblo. Fue lo que nosotros hemos definido como un hecho constituyente. Ese hecho constituyente arrastró con todo un periodo de inestabilidad institucional, de luchas sociales y políticas, entre las que se encuentran la salida de Carlos Andrés Pérez del poder, que no fue una salida popular, sino que fue una salida entre las elites para frenar la revolución. Se encuentran también acontecimientos como el 4 de febrero y 27 de noviembre de 1992. Todo ese recorrido desde el 27 hasta nuestros días, es necesario que ustedes lo empiecen a examinar. Si bien es cierto que el 27 de febrero se abrió un choque entre las fuerzas revolucionarias contra las fuerzas reaccionarias, ese choque no derribó el poder, pero le causó inevitablemente un problema de fondo: los deslegetimó. Acción Democrática y COPEI vienen derrotados desde ese día porque perdieron la legitimidad del pueblo. Entonces hay que hacer un balance y decir, si se confrontaron esas dos fuerzas: la emancipación y la globalización y después vienen otros choques y otros combates, ¿en qué estado está hoy, en este instante, esa confrontación? ¿quién va ganando? ¿va ganando la emancipación o la globalización?. Esa pregunta es bueno que ustedes la respondan, porque tienen que hacer un análisis económico; ¿qué fuerzas están gobernando, si se desplazaron las viejas fuerzas políticas, militares y económicas, y qué fuerzas sociales, en el caso que las hayan desplazado, han surgido a desplazar esas fuerzas?. Es decir que el 27 de febrero de 1989 es el punto de partida para esta discusión que tenemos hoy para el Partido Unido y el Socialismo del Siglo XXI.

De manera que, para comprender mejor esta realidad, debemos partir de lo siguiente: en la actualidad se vive una real y profunda crisis civilizatoria, en todo el planeta Tierra. ¿Por qué hablamos de una crisis civilizatoria? Hubo un periodo en que, a finales de 1600 y comienzo de los años de 1700, se produjo una profunda crisis en el planeta y era que estaba estallando un proceso revolucionario en contra del feudalismo, como poder constituido, la fuerza que gobernaba, que dominaba al lado del Clero porque su ideología era la iglesia. Surgen entonces, como un gran torrente, las ideas burguesas de los teóricos que ustedes conocen: Roosó, Montesquie, entre otros; pero no era solamente de los teóricos políticos, sino que era el nacimiento de una nueva era histórica: músicos, químicos, físicos, etc. Era un volcán de fuerzas contra un poder constituido durante muchos siglos, que chocaron con una fuerza terrible. Ahí existió una crisis civilizatoria, fueron al combate y la burguesía derribó al feudalismo.

Hoy estamos viviendo, más o menos esas circunstancias. Estamos en presencia de una profunda crisis civilizatoria del capitalismo neoliberal, en todos los terrenos. Y cuando hablamos de capitalismo neoliberal, cuando hablamos de la sociedad capitalista, no nos estamos refiriendo solamente al capitalismo de los Estados Unidos, nos estamos refiriendo al capitalismo Ruso, al capitalismo Chino, a todo el capitalismo en su Conjunto. El capitalismo a veces, y esto es bueno que ustedes lo sepan, se sabe recomponer en grandes batallas y esto ha pasado muchas veces.

En los años de la Primera y Segunda Guerra Mundial, el capitalismo libró poderosas fuerzas que lo iban a derribar, por lo que se producen revoluciones como la rusa y la china, y se creyó que era el comienzo para derribar a todo el capitalismo; pero resultó que no fue así. Tuvo tanta fuerza y poder el capitalismo que, capturó para sí estas revoluciones, tanto la rusa como la china, y las convirtió en revoluciones burguesas. Porque no es suficiente con derribar a la clase burguesa, con expropiarle sus bienes. Hay que derribar los valores de esa clase, que es lo más importante, porque el sistema, la sociedad capitalista está integrada por un conjunto de valores: jurídicos, culturales, teóricos, militares, entre otros. Y si solo derribamos a la clase como clase y no derribamos estos valores, ellos se recomponen y ejercen nuevamente su hegemonía. Por eso debemos preguntarnos ¿cuáles son las características fundamentales de las revoluciones burguesas? ¿Qué contienen? ¿Cómo se llevan? ¿Cuál es su contenido? Muchas cosas se pueden decir, pero vamos a simplificarlas solo a seis elementos.

En primer lugar nos encontramos con una concepción filosófica, una teoría. Por eso es importante estudiar esa teoría conocida como la Modernidad, la Ilustración, el Racionalismo, y que fundamenta todo en el gran desarrollo industrial, en el crecimiento económico, tecnológico y científico. Esa idea, que se basa en el gran desarrollo industrial, tiene que ir acompañado de un segundo elemento, y ese segundo elemento es la concepción científica, una ciencia que entre en correspondencia con esa concepción filosófica. Pero al lado de eso un tercer elemento muy importante y que tiene que ver con la concepción tecnológica. ¿Qué tipo de tecnología va a emplearse distinta a la del feudalismo? Y va naciendo un concepto científico y tecnológico nuevo, y a su lado va surgiendo otro elemento: la energía para producir ese tremendo desarrollo industrial.

La primera energía fue el carbón, recuerden lo que representó la máquina de vapor, hasta hoy que tenemos una tecnología avanzada todo en el marco del capitalismo, no hemos superado la etapa del capitalismo, desde que hubo la primera revolución en Inglaterra, la de Crouswel.

De tal manera que estos cuatro elementos: la concepción filosófica, el modelo científico, el modelo tecnológico, y el modelo energético, que es carbón primero, luego el petróleo y ahora el gas, todos son energía fósil. Estos cuatro elementos van conformando automáticamente otras poderosas fuerzas, que es el aparato del Estado, nace el Estado Nación, nace el Estado como la fuerza y el poder. Estos cinco elementos van arropando al mundo entero, y llevan un elemento que nace con la burguesía, que nace con las revoluciones burguesas, que es el Partido. El Partido, como la máquina, no es neutral. Todo Partido tiene comportamientos. La primera cosa es que el Partido nos enseña a que obedezcamos las leyes. Nos educa para que pensemos en lo vertical: arriba una elite y abajo una masa. Nos enseña de una manera a la disciplina. A no andar propugnando grandes rupturas; a no andar como Simón Rodríguez que se la pasaba inventando. Nos enseña a respetar las Constituciones, las instituciones. Debemos entonces preguntarnos si estos seis elementos se encuentran hoy en correspondencia con la sociedad venezolana. ¿Estamos fundamentando estos seis principios, los cuales pertenecen a la burguesía y no a la revolución? Una revolución alternativa, tiene que plantearse una nueva concepción filosófica, que no es la de la Industrialización. Es una nueva concepción de la Industrialización que no afecte a la naturaleza.

Esa crisis civilizatoria de la cual he estado hablando ¿cómo se traduce ahora? Se traduce en hechos muy reales y concretos que están a la vista, que están en la calle. En primer lugar, una profunda desertificación en el planeta. Se calcula que mas de 400.000 kilómetros cuadrados están siendo arrasados en la tierra porque se están convirtiendo en cemento y cabilla y no va a quedar espacio para el hombre, la mujer, el niño, ni para el cultivo de alimentos. Esa crisis civilizatoria se caracteriza también en el recalentamiento global del planeta. Ese recalentamiento global, se puede decir, y allí están los informes, se calcula que va a producir el derrumbe de gran parte de la masa polar en el corto plazo y no en 50 años como se creía. Al producirse el derrumbe de la masa polar, arrastraría 1.500 grandes ciudades, porque los mares subirían sus niveles, así como el arrase de 5.000 pequeños pueblos, pero a su vez provocaría el alza de la temperatura, porque esa masa polar de hielo se transformaría en agua de mar inmediatamente, subiendo la temperatura, poniendo en peligro los espacios de la biodiversidad, es decir, donde hay selvas, donde hay ríos, donde hay oxígeno, y muy probablemente, según estudios científicos, el río Amazonas descendería dos (02) metros y medio, el Orinoco metro y medio y así sucesivamente en todo el planeta. De manera que esa crisis civilizatoria nos coloca en el terreno de decir: “Hay que salir del capitalismo, hay que derrotar el capitalismo, hay que evitar que el capitalismo siga existiendo, porque para que exista capitalismo es indispensable seguir explotando indiscriminadamente el petróleo, el hierro, el carbón, el uranio, porque la explotación indiscriminada de estos recursos, es lo que provoca la destrucción de la capa de ozono y el recalentamiento global.

De manera que nos encontramos ante una situación apremiante: aligerar el paso para derrotar el capitalismo, pero el capitalismo posee fuerzas poderosas que a veces son difícil de detectar. Por eso hay que estudiar mucho para lograr su derrota. Ya ustedes saben los grandes intentos que se hicieron con la revolución rusa y china, pero fracasaron. Por eso es bueno preguntarse hoy: ¿se está tomando el camino del socialismo en Venezuela o el camino del capitalismo?. Anteriormente les decía que en la Unión Soviética se derribó el zarismo. Y no solamente se derribó el zarismo, también se le expropiaron los bienes bancarios, la tierra y las fábricas y pasaron a manos del nuevo gobierno. ¿Qué sucedió entones?. La revolución Rusa y la revolución China derrotaron la clase dominante, pero se apropiaron de los valores del capitalismo. Se apropiaron de todo lo que es la ciencia, la tecnología y el Partido de la civilización occidental, es decir, que una revolución que iba victoriosa, de repente se convierte en capitalista completamente porque no derribó los valores que eran fundamentales.

Son muchas las preguntas que debemos hacernos para que podamos analizar lo siguiente. Una caracterización de Venezuela actualmente.

¿En manos de quién está la economía?, porque eso es lo que define una revolución. ¿está en manos de los obreros? ¿está en manos de los campesinos? ¿está en manos de las clases marginadas de los barrios populares? ¿está en manos de los indígenas? ¿está en manos de quién?

La economía aquí en primer lugar se define por el petróleo, y son 32 empresas petroleras multinacionales las que regimentan el proceso petrolero. Entonces la economía no está en manos de los trabajadores. De tal manera que las multinacionales del petróleo, del gas, del carbón, del acero, del hierro, del oro y del uranio, las multinacionales industriales controlan nuestra economía.

Nuestra economía venezolana tienen un segundo factor de peso, que es la economía del Estado propiamente. A esta economía le entra por concepto de renta petrolera solamente, 86 mil millones de dólares, sin incluir el IVA, y sin incluir los rubros como hierro, carbón, oro, acero, entre otros, que en total estaría sumando una cifra total aproximada de 150 mil millones de dólares que estarían en manos del Estado. ¿Pero qué pasa con el Estado? El Estado tiene un sector que maneja el Estado. ¿Y quién maneja ese sector del Estado? No son ustedes, no son los obreros. Es más bien un sector que se parece mucho al que dominó en la Unión Soviética. Es un aparato burocrático que no es propietario, jurídicamente hablando de los medios de producción, pero es el primer usufructuario de esos instrumentos de producción y por eso, al lado de esa fuerza que está rigiendo allí, va surgiendo esa burguesía que está desarrollada en el Estado venezolano. Ayer era la burguesía adeco copeyana, los 12 apóstoles. Ahora hay una nueva burguesía en el Estado. Hay otra fuerza económica que es la Polar, la burguesía tradicional, los amos del valle. Esas son las tres fuerzas económicas dominantes. De tal manera que no hemos entrada en ningún periodo de socialismo. Todavía gobierna la clase burguesa, que no solo gobierna con su poder económico, sino también con su ideología, porque puede desaparecer la clase dominante, pero queda la ideología.

Esos son los factores económicos, ahora veamos los factores sociales y políticos. En el seno del Gobierno están presentes las dos grandes corrientes universales que existen en el planeta, es decir, la corriente emancipadora, los revolucionarios, los patriotas, los rebeldes, los que están empeñados en construir el socialismo, los que están empeñados en derribar el capitalismo, los que se están preparando para ir a una confrontación con el capitalismo. Esa es la corriente emancipadora, que nosotros consideramos representa 80% de la gente que está en el Gobierno, es decir, de cada 100 personas que apoyan al Gobierno, 80 pertenecen a la corriente revolucionaria patriótica, pero cuál es el problema de esta corriente. No tiene en sus manos los factores reales de poder, porque el poder lo tiene la otra fracción, una fracción pequeñísima que no llega al 10%, pero es neoliberal y capitalista y tiene todos los factores reales de poder en sus manos, mientras que la corriente revolucionaria es desplazada cada día más. De tal manera que hay una contradicción desde el seno del Gobierno manifestada en esas dos corrientes. Esta contradicción se va a resolver en una nueva batalla, donde aspiramos, el 80% de la corriente revolucionaria que está en el Gobierno, unida a la corriente rebelde que está fuera del Gobierno pueda derrotar a los factores de derecha y decir así: ahora si nos estamos enrumbando hacia el socialismo, mientras no sea de esa manera no habrá socialismo.

Existe una contradicción actual muy importante que ustedes tienen que analizar. Es sobre quién reparte la renta petrolera. Esta contradicción se planteó en la época de COPEI y Acción Democrática. Aquí quien gobierna es la clase media, pero con ideología burguesa, por eso la verdadera burguesía venezolana se enfrentó a Caldera para derrotarlo, porque la burguesía sabe que 150 mil millones de dólares los reparte AD o COPEI, o la clase media, dándole su parte correspondiente a los Estados Unidos. De tal manera que la burguesía anda buscando en estos momentos, tal como lo hizo con Carlos Andrés Pérez, derrotar a la clase media como clase, para ella manejar la renta petrolera y al Estado en su conjunto. Esa contradicción también va a estallar inevitablemente.

Esta contradicción estallará en lo que nosotros llamamos “una gran confrontación”, un choque inevitable, que se va a producir en toda América Latina, en el mundo entero y por supuesto en Venezuela. Esa confrontación civilizatoria, la hemos denominado “La Confrontación de Valores contra Valores”. ¿Por qué de valores contra valores?. Ya tenemos la experiencia Rusa, donde se derribó a la burguesía, subió el Partido Comunista al poder, se transformó en burguesía la elite del Partido Comunista apropiándose de los valores del capitalismo. Hay que derrotar a esa burguesía, a ese imperialismo, y llevarle al mundo los nuevos valores de la civilización, en el plano moral, ético, espiritual y ecológico.

Importante entender que va a venir una confrontación. ¿Cómo haríamos todos para prepararnos para esa confrontación? La primera preparación debe ser la política, espiritual e ideológica. Esa es la primera, porque es una fuerza invencible más que un misil. Pero tenemos que analizar detenidamente, que el enemigo, muy concretamente Estados Unidos, ha modificado su doctrina militar. Y es adoctrina militar es denominada hoy en día la “Guerra Preventiva”. La “Guerra Preventiva” es lo más horroroso que hay en el mundo entero, porque nisiquiera el Imperio Romano había llegado a tal grado de degradación contra la humanidad. Ese nombre de guerra preventiva se lo puso el propio presidente de Estados Unidos George W. Bush y los teóricos de éste que se encuentran en el Pentágono. Esa concepción de la “guerra preventiva” llega hasta la guerra total, es decir, comienza lentamente a desarrollarse, prevé que una nación como Afganistán representa un peligro para la seguridad de Estados Unidos, entonces lo invade. Pero no lo invade porque represente una amenaza desde el punto de vista bélico, sino porque es el segundo depósito de gas del planeta. Otro día se le ocurre a Estados Unidos que Iraq posee armas químicas, por lo que hay que invadirlo. Lo mismo está ocurriendo con Irán. Esa es la “Guerra Preventiva”: Yo como imperio preveo un peligro y voy e invado.

La guerra que nosotros vamos a hacer es de otra naturaleza. La doctrina de esa confrontación la hemos denominado como “La Resistencia Integral”. ¿Qué es la Resistencia Integral?. No es solamente lo que hicimos en los años 1960 y 1970, que llegamos a ser una guerrilla político-militar solamente. Esta guerra que libraremos será de carácter integral. La totalidad de la resistencia. Es una guerra espiritual, moral, ética, económica, ecológica, es decir, que abarque todos los aspectos para resistirle al imperio. Pongamos un ejemplo simple. Nosotros tenemos que enseñarle a nuestros hijos a no comer Mc Donals. Tenemos que enseñarles más bien a comer arepa, cachapas, casabe, porque es una confrontación entre dos civilizaciones.

Otro ejemplo es que, la gente cree que en Iraq todo es dominado por las bombas. No. Antes de que esos combates vinieran, hubo una reunión en una ciudad cercana a la capital iraquí, donde se creó algo así como un poder paralelo. Ese sacerdote que ustedes vieron que hizo resistencia en varias ciudades, organizó a más de un millón de personas para la conformación del aparato espiritual para la resistencia, lo que les ha permitido enfrentarse al enemigo no solamente con las armas sino también culturalmente, religiosamente, y en todos los terrenos.

En nuestro caso, la resistencia la debemos preparar en espacios que nosotros hemos denominado “Espacios Convivenciales de Libertad”. Partamos de este punto de vista. En la actualidad, existen ya seleccionados, ya se sabe donde están, cuántos hay, depósitos debajo de la tierra, de carbón, de gas y de petróleo. Y al mismo tiempo se sabe dónde están los depósitos de agua, de selva y oxígeno, dónde está la biodiversidad. Por eso es que dentro de los planes de Estados Unidos, Inglaterra e Israel y sus aliados, están los de posesionarse de estos espacios energéticos, de los espacios donde está la biodiversidad.

Hay tan solo tres ejes energéticos en el mundo, pero están en decadencia, porque la energía fósil está en decadencia y lo presume este hecho: Estados Unidos tiene en sus depósitos 21 millones de petróleo liviano, mientras que Venezuela posee reservas de este tipo en 86 mil millones, sumándole a Venezuela los 300 mil millones de pesados y extrapesados, llegamos cerca de 400 mil millones, lo que coloca a nuestro país como el eje principal en reserva petrolera del planeta. El otro eje fundamental se encuentra en Asia Central y el otro en el Medio Oriente.

En cuanto a los ejes de la biodiversidad, tienen muy poca capacidad, porque la industrialización capitalista arrasó con las selvas de Europa y de Estados Unidos, y con un tercio de América Latina. De tal manera que América Latina solo quedan cuatro (04) ejes, y Venezuela forma parte de dos (02) ejes de la biodiversidad. Un eje se ubica al sur de México donde opera la guerrilla Zapatista; un segundo que se ubica en el Chacó, donde se piensa construir el canal interoceánico para reemplazar al canal de Panamá; y tenemos el eje de la Orinoquia y el de la Amazonia donde está Venezuela. De manera que tenemos las dos fuerzas principales (energía fósil y la energía de la biodiversidad), una que va a mover a la humanidad pronto y la otra que la está moviendo. Esa es la razón por la que viene una confrontación y la razón por la que tenemos que prepararnos inevitablemente.

En este contexto nos preguntamos ¿en qué estado se encuentra el desarrollo del socialismo en Venezuela? Veamos un ejemplo muy sencillo. En 1905 y después en 1917 se creó en la Unión Soviética lo que se llamó el “Soviet”. La palabra “soviet” no es un invento a capricho, son siglas que significaron “Comités de Obreros, Campesinos y Soldados”, es decir, la alianza cívico militar, y eran una poderosa fuerza. Es el “Soviet” el que unifica al pueblo que va a hacer la revolución contra el “zarismo” para derribarlo. En el curso de la revolución el Partido se colocó por encima del “Soviet” y lo despojó de su fuerza popular y empezó a mandar dictatorialmente, porque el Partido concentró todo en sus manos y disolvió los “Soviet”. Por eso el peligro del Partido Único, porque representaría la muerte de la diversidad, la pluralidad y el debate.

El otro elemento aquí clave para comprender esto es la siguiente: para una nueva civilización es enteramente indispensable que nosotros nos apoyemos en nuevo pensamiento político que no sea el que ha venido dominando el mundo, porque todos han terminado siendo capitalistas. Hagamos uso del pensamiento de Simón Rodríguez: “Inventamos o erramos”. Inventemos un nuevo pensamiento político, de suerte que ya se está echando adelante y en varias partes del planeta, sobre todo en América Latina, se trabaja sobre la base de un sistema filosófico para la emancipación del hombre y la mujer.

En segundo lugar, es necesaria una organización, que no sea el partido político, pero que anticipe las nuevas formas de entendimiento entre el hombre, la mujer, la máquina y la naturaleza, que haya armonía en esos factores. Así tiene que ser ese tipo de organización que debe venir.

Tenemos que reestablecer el poder constituyente que se diluyó, y todo poder constituyente tiene varias características. Un poder constituyente es una fuerza que emerge desde abajo. Que no puede estar sometida a leyes porque si no derribaría el poder constituido. Por ello tiene que ser anti-institucional y anticonstitucional. Un poder constituyente es aquel que lleva por dentro todo lo que es paralelo y al mismo tiempo alternativo. Un poder constituyente tiene que nacer desde abajo, impugnando todo el poder constituido en todos los terrenos».

Thick as a brick.

Deberían dar 5.000 Euros al que lea eso completo, vergación…

Muchas letras y ningun dibujito. Paso.

Toda esa paja loca la irá a leer Mayuya.

Prefiero el paramilitarismo comunicacional de 3Rs, es más entretenido.

Estos panas de ruptura en cambio pretenden matarnos del aburrimiento.

INSISTO, DEBERIAN LEER PARA CAMBIAR DE INSULTOS A DEBATIR IDEAS, TODO AQUEL QUE PIENSA TIENE EN SU CEREBRO UN MUNDO, POR LO GENERAL INDUCIDO, ROMPAMOS CON ESAS ENSEÑANSAS PRIMER MUNDISTA, EUROCENTRISTAS, COLONIALISTAS.

PANFLETO NEGRO, PODRIA SER UN VEHICULO PARA CONFRONTAR IDEAS, PARA LA ENSEÑANZA.

«Hay otras formas de pensar modernas que no son occidentales y que vienen de pensamientos ancestrales»

LA TAREA DE HOY, LEERSE TODO EL ARTICULO Y OPINAR EN BASE A ELLO. SALUDOS.

Entrevista a Boaventura de Sousa Santos, activista y científico social portugués

Christian Javier Castro Martínez

Boaventura de Sousa Santos es un activista y científico social portugués. Su trabajo en las chabolas y su cercanía al Foro Social Mundial han marcado su pensamiento. Las investigaciones de Santos van desde la epistemología, pasando por la teoría social, la sociología del derecho, la poesía hasta la música. Es también Coordinador de la obra colectiva de investigación “Reinventar la Emancipación Social: Para nuevos Manifiestos”. En esta entrevista, realizada en el CIDECI San Cristóbal de las Casas, Boaventura habla de los procesos Emancipatorios en América Latina, la Epistemología del Sur, Los fascismos sociales y el narcotráfico y su recién iniciación como cantante de Rap, entre otras cosas más.

Christian Javier Castro: Se habla de una crisis de racionalidad, ¿Cómo pensar desde el Sur?

Boaventura de Sousa Santos: No es fácil, porque el Sur fue colonizado por el Norte y por eso mucha de la racionalidad y de los instrumentos de la racionalidad a través de los cuales la modernidad occidental se impuso, y que fueron básicamente dos, el Capitalismo y el Colonialismo, penetraron profundamente en todo el Sur global, pero esta imposición no fue una imposición sin lucha, fue una imposición con resistencias, hubo espacios que se mantuvieron libres y que resistieron, culturas ancestrales muy fuertes, algunas se adaptaron, otras que lograron defenderse de una manera más fuerte, otras de manera más débil y en este momento esto se nota con los Movimientos Sociales que hay en el Sur global; que para mi no es un Sur geográfico, es un Sur metafórico o retorico, en la medida que es una metáfora del conjunto de los pueblos que han sufrido sistemáticamente con el Colonialismo y el Capitalismo, o sea, hay un Sur en el Norte, como el vídeo que acabamos de ver de la Otra Campaña en Nueva York, que es un Sur en Nueva York.

Entonces, las campañas de los Movimientos de resistencias de estos pueblos, que durante mucho tiempo, sobre todo los Movimientos de Liberación Nacional, fueron muy dependientes de la cultura y de la modernidad occidental, específicamente el caso del Marxismo por ejemplo. Más tarde vemos asistir a muchos otros movimientos que van a rescatar otras formas de pensar, otras formas de imaginar el mundo, otras cosmogonías, otras cosmovisiones que estaban suprimidas, que estaban silenciadas y que en mi Epistemología se pueden simplemente rescatar a través de lo que llamo una Sociología de las Ausencias porque se han quedado invisibles.

Por eso hay un proceso de rescate, que es un proceso difícil y que pasa, por un lado, de perder la idea de que la Modernidad Occidental es la única forma de racionalidad; En segundo lugar, que la racionalidad occidental es homogénea. La racionalidad occidental, por el Capitalismo y el Colonialismo, sacrificó mucho de su diversidad de la gran riqueza de autores que nunca podrían ser útiles para la Conquista, que nunca podrían ser útiles para la miseración evangélica de la iglesia católica porque eran hombres y mujeres que dudaban de todas las certezas de la modernidad occidental, entonces hubo ahí un desperdicio de experiencia de la modernidad occidental por servir al Colonialismo y al Capitalismo.

Por lo que, en primer lugar, debemos perder la confianza en el monopolio de rigor y de racionalidad, que es la modernidad occidental; en un segundo momento ver que hay otras modernidades occidentales reprimidas y finalmente saber que hay otras formas de pensar modernas que no son occidentales y que vienen de pensamientos ancestrales, que son hoy contemporáneas y por eso son modernas en ese sentido; pero son contemporáneas de una manera distinta, tiene otras palabras, tiene otros conceptos, tiene otras maneras de afirmar la dignidad de las personas, de aspirar a una sociedad mejor. Acabamos de ver, lo que es muy normal en mi trabajo de campo, cuando alguien dice “vamos a refundar el socialismo”, y el traductor en Tzotzil pregunta “¿cómo traducimos socialismo en nuestra lengua?, o sea, no existe”, pero no significa que los indígenas no tienen palabras para significar su lucha por una sociedad mejor, claro que tienen, tiene otras palabras, pero no la palabra socialismo.

Entonces esta es la diversidad ecológica y epistemológica del mundo, es lo que ha demostrado que la comprensión del mundo es mucho más amplia que la comprensión occidental del mundo y esto se encuentra siempre en todos estos encuentros, en toda esta realidad y por eso no es fácil porque el Sur fue Colonizado.

El primer movimiento para afirmar el Sur, fue para afirmar el Norte, fue para, de alguna manera, sufrir el contagio del Norte y decir “estas son las mismas ideas del capitalismo, de la competencia, del individualismo pero ahora son nuestras y las adoptamos”, y se reproduce un poco la cultura occidental. Yo pienso que, a lo mejor, hay otro momento, otro nivel , digamos, de afirmación de las epistemologías del Sur que es exactamente donde están otras maneras de entender el mundo, de entender la gente, lo que es la ontología, lo que es el ser humano, cómo se conforma, cómo vive, cuál es la importancia de la vida cotidiana, cómo se reduce al concreto de la vida, todo eso es un proyecto epistemológico que estamos impulsando de varias formas y que sigue adelante, claro, pero no puede seguir adelante como una idea de un epistemólogo o un científico social, ella sigue porque hay movimientos sociales que cada vez son más, los movimientos indígenas aquí son muy importantes y reclaman esa otra epistemología.

CJC: Habla de ampliar el presente y contraer el futuro, ¿cómo hacer el papel de la traducción?

BSS: Mira, la traducción de esto y de que hay diferentes lenguajes y diferentes semánticas para definir quién es un agente colectivo, cuál es una palabra emancipatoria, cuál es una estrategia de luchar por una sociedad mejor, los diferentes movimientos y los diferentes grupos sociales tiene diferentes lenguas hasta ahora en cuanto dominó totalmente, y quizás sigue dominando, la modernidad occidental, la idea es que toda esta diversidad no cuenta, estas maneras distintas de ver, de imaginar y de traducir son maneras locales son vernáculas, por eso se invento la palabra vernacular. Hay una teoría general que de alguna manera engloba todo y por eso estas particulares no cuentan, son accidentadas.

Nosotros pensamos así porque sostenemos que esta homogenización destruye la diversidad, asimila y absorbe, fue toda la política del indigenismo, por ejemplo, en México y en otros países en donde las especificidades de los indígenas no cuentan, ni sus culturas y ni su cosmovisiones. En contra de esta teoría general de asimilación, nosotros proponemos una traducción interpolítica e intercultural. No es una traducción lingüística en la que hay un referente, una lengua base y otra lengua en el que los flujos son siempre unilaterales de la lengua digamos referente a una lengua que se llama lengua blanca y que queremos traducir en la nuestra; es una forma de absorción, una traducción reciproca que los diferentes movimientos, y siempre dentro de los movimientos sociales, se traducen a sí mismo, el porqué considero que esto es más importante que esto, por qué yo considero que una lucha gay no tiene la misma importancia que una lucha indígena o por qué esto… vamos a discutir, traducir importancias, traducir prioridades y este traducir es un dialogo entre diferentes términos, por ejemplo, puedo traducir socialismo e indignidad y viceversa, ahí está un caso en el que no necesitas buscar e inventar lo igual literal de socialismo en otra lengua, si la lengua tiene su manera propia de afirmar dignidad, ¿por qué no?

CJC: Desde su crítica de la razón indolente, ¿cómo articular una nueva cultura política emancipatoria?

BSS: Esta nueva cultura realmente tiene que destruir y, de alguna manera, sobrepasar esta cultura indolente que es muy fuerte porque es la que está institucionalizada en las escuelas, en la educación, en las universidades, en los tratados y en la historia que, de hecho, fue una historia escrita por los vencedores y no escrita por los vencidos, entonces esa razón indolente es una razón que no deja que florezca la Sociología de las Ausencias ni tampoco la Sociología de las Emergencias. Valorar, por ejemplo, esta Universidad, se puede decir “no tiene valor ninguno, es una pequeña cosa, que va a morir rápido, que no tiene importancia” y esto es negar la emergencia y la Sociología de la Emergencia, al contrario, es dar el valor a esto. Ampliar el valor simbólico de estas experiencias y esta lucha en contra de la razón indolente es lo que puede ser uno de los elementos de una lucha emancipatoria nueva.

CJC: Usted propone una Democracia radical o de alta intensidad, ¿cómo observa las comunidades autónomas y sus experiencias con respecto a esto?

BSS: Mira, las comunidades autónomas tiene sus formas democráticas de organización que no se parecen de ninguna manera a las de las Democracias Liberales, por ejemplo en este momento la constitución de Bolivia establece que hay tres formas de Democracia: la Democracia representativa, la participativa y la comunitaria, las dos primeras son eurocéntricas, la tercera es la indígena y por eso hay formas de producción por consenso, asamblearia, por rotación, mandando obedeciendo y que son formas democráticas de las comunidades, esto no quiere decir que sea todo un paraíso y que todo ocurra bien, que no haya caciquismo, corrupción, discriminación hacia las mujeres, hay un movimiento de mujeres indígenas que lucha por su complementariedad y que en quechua es Chacha-Warmi, la idea de que hay una complementariedad, no necesariamente una igualdad eurocéntrica, entonces hay aquí todo un esfuerzo para democratizar la democracia indígena; y que también se necesita porque hay muchos procesos que, a través de intervenciones externas de luchas por la tierra y de mineras, dividen los pueblos y al dividirlos destruyen sus estructuras democráticas. Nosotros que trabajamos con los Movimientos indígenas no tenemos una visión romántica, no la podemos tener porque los indígenas no la tienen y luchan internamente por más Democracia.

CJC: ¿Cómo vislumbra los procesos emancipatorios en América Latina?

BSS: Son muy diversos, yo pienso que América Latina es el continente del mundo donde podemos hablar de procesos emancipatorios ya que fue muy importante lo que paso con el zapatismo en 1994 y después con el Foro Social Mundial, y todo eso decantó un proceso de emancipación y de lucha de resistencia contra el ALCA, un elemento muy importante que, después de la elección de presidentes progresistas desde Lula, que lo considero a pesar de todos los límites, Evo Morales, Rafael Correa, Chaves, Lugo en Paraguay, José Mujica en Uruguay y Ollanta Humala que lamentablemente se está desviando de lo que propuso, pero hubo realmente un cambio en el sentido de intentar democratizar el Estado y la sociedad civil sobretodo en las propuestas de Ecuador y Bolivia donde las constituciones afirman que los Estados son plurinacionales. Entonces hay una lucha ahí que está en crisis en este momento porque el capitalismo de despojo, el capitalismo neoliberal, de la minería y del extractivismo están de una manera más salvaje que antes y están impactando los Movimientos Indígenas y los territorios, está destruyendo mucho por lo que luchamos en la primera década del milenio.

CJC: En el sentido del capitalismo salvaje, ¿cómo observa los Fascismos Sociales en América Latina?

BSS: Mira, los fascismos sociales se están reproduciendo en todas las formas. Lo que llamamos la acumulación primitiva originaría, que para Marx era una fase del Capitalismo, es para nosotros, después de Rosa Luxemburgo, Ernest Mandel, David Harvey y otros, un componente permanente o acumulación por despojo que opera aquí como opera en Europa. Por ejemplo, cuando se reducen los salarios que fueron contratados a través de un Contrato Social y se retiran para rescatar bancos, esto es despojo; cuando a un señor jubilado se le retira parte de su pensión, eso es un despojo. Estas formas de despojo están surgiendo por la violencia, la lucha contra el narcotráfico, por ejemplo, es una forma de acumulación de destrucción que pasa por una acumulación por despojo, acumulación por la violencia, destruyendo y desplazando a las personas, etc. Por eso hay mucho paramilitarismo en el continente; si hay luchas emancipatorias fuertes hay, por otro lado, mucho palamitarismo y hay, por supuesto, criminalización de la protesta que es lo que esta pasando con las leyes antiterroristas, con la lucha contra el narcotráfico y con centenares de líderes indígenas que están enjuiciados como terroristas.

CJC: Están las luchas estudiantiles en Latinoamérica y los indignados tanto en Europa como en los países de Medio Oriente, ¿cuál es el papel de las Universidades y de las juventudes actualmente?

BSS: Son dos cosas, la juventud tiene un papel muy importante, todos los periodos históricos dicen que la juventud no va a volver a movilizarse y después se moviliza, fue así en 1968 y en 1970 y es así ahora. También, durante mucho tiempo se pensaba que eso no era posible. Los jóvenes son los que están en una situación que llamo de pre-contractualismo, son gente que hizo todo bien, fueron estudiantes, trabajaron, lucharon por sus cursos, algunos se endeudaron y tienen sus créditos ahora, sus maestrías, sus doctorados, hicieron todo lo que la sociedad les pedía para ingresar en el Contrato Social y cuando terminan no hay contrato social, no hay empleo, no hay perspectiva, no hay futuro, entonces estos jóvenes son bloqueados socialmente y están en una fase de pre-contractualismo, no entran en el Contrato Social y por eso no son verdaderamente ciudadanos, son súbditos, digamos, y por ello se movilizan en contra de eso.

Las Universidades han sido siempre una organización y una institución muy contradictoria y por eso muchos de los movimientos sociales nacieron de Universidades. Los movimientos estudiantiles nacieron de muchas Universidades y de formas de luchas aquí en este continente desde 1917, con la reforma de Córdoba hubo una gran renovación de la Universidad, pienso que eso sigue siendo pero es más difícil todavía hoy porque el neoliberalismo entró en las Universidades y también intentó transformarlas en empresas, en oficinas de fabricas, los estudiantes pasaron de ciudadanos a consumidores y eso creó una idea de atomismo que perjudica la posibilidad de movilización en las Universidades. Por otro lado, todo el conocimiento que se promueve hoy en las Universidades es conocimiento con valor de mercado, hay conocimiento precioso: las humanidades, las artes, las ciencias sociales y que se quedan en la peor de las marginalizaciones, entonces lo que esta pasando, a pesar de esto, es que los estudiantes se revelan y el mejor ejemplo es Chile, porque Chile fue donde el proceso de neoliberalización de la Universidad llegó más lejos, es donde intentaron realmente transformar definitivamente la Universidad en una empresa y ahí sí los estudiantes están echados.

CJC: Usted hace poesía, háblenos un poco sobre esa arista en su vida.

BSS: ¿De qué? ¿De la poesía? (Risas) Mira, yo he sido desde siempre poeta y he escrito bastantes libros que están publicados en portugués y algunos están en español y te digo, te doy así de primera mano una sorpresa, es que además soy rapper, yo escribo música deRap y acabo de escribir un libro que está siendo musicalizado por los artistas rappers de las favelas, de las chabolas de Ribera del Sur y va a salir ahora, ya oí dos minutos de la grabación. Este movimiento va a hacer un show con mi Rap que se llama Rape Global y va a ser el 25 de Enero en Porto Alegre, pero no esta todavía en español porque no hay nadie que me lo traduzca y, como soy un apreciado científico social, nadie imagina que también puedo escribir rap (risas) y por eso es siempre más difícil esa otra identidad sobre mí, por eso, lo que digo es que, con el rap y la poesía, y sobretodo ahora con el rap, digo en contra de la modernidad occidental cosas que no puedo decir en mis textos de Ciencias Sociales, que no puedo escribir en las Epistemologías del Sur, son otras dimensiones.

http://www.ruptura.org/index.php?option=com_content&view=article&id=1528:qhay-otras-formas-de-pensar-modernas-que-no-son-occidentales-y-que-vienen-de-pensamientos-ancestralesq&catid=38:ruptura&Itemid=62

RUPTURA.org:

¿Quien va a leer todo eso, y de paso ya van dos, no vale ¿que es?

Eso parece un discurso de Fidel Castro.

Que ladilla.

Trata de ceñirte al tema. Si se habla de gimnasia y quieres hablar de magnesia, ¡publica tu artículo!
Si tienes un argumento muy largo, ¡regístrate y publica tu propio artículo!

No es por joder, pero es que es muy largo y en formato comentario se hace fastidioso.

Como un punto aparte, el científico social de ruptura se llama Christian Castro…ahí lo dejo.

Occidente-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-El Capitalismo-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-Los Indígenas-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-Super Evo-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-Marx-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-Compren mi disco de rap-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-bla-zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz

Thick as a brick, part II.

Ahora éste mandando tarea LOL

Compas de Ruptura, secundo los planteamientos de los otros compas de Panfleto Negro: No es un asunto de desprecio de las ideas que ustedes plantean, sino que, para los «códigos» de internet, la manera en están expuestas estas ideas son de verdad un verdadero ladrillo, ni yo, que podría decir que los admiro y comparto muchas de sus ideas, he leído todos sus textos.

Como sugerencia, a lo bien, traten en lo posible de reducir o sintetizar sus ideas lo más posible, textos muy largos en internet nadie los lee, así de simple, por muy interesantes que sean, cuando sean comentarios el poder de la síntesis es extremadamente necesario, es más, ya este comentario mío se está haciendo demasiado extenso, lean este post, para que tomen algunos tips: https://www.panfletonegro.com/v/2011/07/03/5-cosas-para-panfletonegro/

Y bienvenidos.