Evelyn Hooker(1907-1996),una de las primeras psicólogas en mostrar el sesgo de los profesionales de la salud mental a la hora de evaluar a los homosexuales
Mañana se celebra el Día Internacional de la Lucha contra la Homofobia. Su origen se remonta al año 2003, cuando la Fondation Émergence (Fundación Emergencia) inició la celebración en la provincia de Quebec, Canadá. Con la participación de otros actores, este día nacional se extendió a Francia y a Bélgica, siendo hoy en día una iniciativa internacional.
El 17 de Mayo es una fecha simbólica, pues ese día, en 1990, la Organización Mundial de la Salud descontinuó el uso de la etiqueta ‘homosexualidad’ como enfermedad mental. De allí que se haya elegido este día.
Por cierto, ya en 1973 se había removido esta etiqueta del DSM, el manual diagnóstico de la Asociación Americana de Psiquiatría. De manera que, en la actualidad, es simplemente anacrónico (y carente de sustento) el pretender que la homosexualidad sea un trastorno de la conducta, emocional o mental. La evidencia empírica, simplemente, no lo sustenta. Así lo reconocen las organizaciones de la salud mental más importantes del mundo. Dichas asociaciones gremiales, reconociendo la existencia de la opresión hacia los gays (y las lesbianas, los bisexuales y los transexuales), han hecho declaraciones explícitas donde se aclara la normalidad de las variantes sexuales tanto como se rechaza el uso de las terapias de conversión (esos procedimientos que mezclan religión y psicología barata en un intento por modificar la orientación sexual).
En Venezuela, debido al peso de la homofobia en la cultura, no ha sido posible que las asociaciones de la salud mental se pronuncien de manera explícita en contra de la homofobia o, por lo menos, la patologización (absurda y prejuiciosa) de la diversidad sexual. Ha existido, al menos, una petición acerca de este pronunciamiento, a propósito de la celebración día Internacional de la Lucha contra la Homofobia en el año 2009.
Dicha sea la verdad, los profesionales de la salud mental se escudan en el silencio, tanto en el plano gremial como en el individual, para ahorrarse el roce incómodo con una sociedad que valora negativamente a la diversidad sexual. Así pues, nos encontramos por un lado, con psicólogos, psiquiatras y psicoanalistas que aún identificándose como parte del colectivo LGBT temen salir del closet, por temor al ostracismo y el aislamiento profesional (este hecho es particularmente cierto en algunos de los centros de formación psicoanalítica tradicional donde se les cierra el paso etiquetándolos, anacrónicamente, como ‘perversos’) . En el otro extremo se encuentran los psicólogos, psiquiatras y psicoanalistas que, anteponiendo sus creencias personales al estado del arte de su disciplina, emiten enunciados patologizantes de la diversidad sexual que no pasan de ser opiniones personales disfrazadas de profesionales; un lobo con piel de cordero.
Entre ambos extremos, nos encontramos con el grueso de profesionales de la salud mental, quienes carecen del entrenamiento específico para tener una opinión fundamentada de lo que es la diversidad sexual como fenómeno humano. La estridencia de esta ignorancia llega incluso a muchos sexólogos quienes confundiendo peras y manzanas llegan a decir “no es una enfermedad pero se puede desaprender/curar”. Los manejos adecuados, entonces, surgen como iniciativas personales, basadas más que todo en la apertura mental de algunos profesionales quienes, en comparación con el colectivo, representan una minoría.
Mañana se celebra el Día Internacional de la Lucha contra la Homofobia. Es un buen día para recordar que en en el mundo en general, y en Venezuela en partícular, aún queda mucho por hacer.
«De manera que, en la actualidad, es simplemente anacrónico (y carente de sustento) el pretender que la homosexualidad sea un trastorno de la conducta, emocional o mental. La evidencia empírica, simplemente, no lo sustenta. Así lo reconocen las organizaciones de la salud mental más importantes del mundo.»
Si lo dicen ellos, debe ser verdad.
Estimado Chorizo,
Sin con ‘ellos’ te refieres a los datos empíricos, sí, tienes razón. Es una noción de ‘verdad’ en tanto existe evidencia empírica, lo cual resulta una definición específica distinta, por ejemplo a la de la «verdad revelada».
La investigación científica se rige por esos datos y las organizaciones a las que aludo, pese a tener, como todo, una dimensión política, fundamentan los lineamientos del gremio en ese sustento que dan las investigaciones. Por algo existe eso que llaman la actualización profesional, la cual es dirigida por las investigaciones más recientes.
Ahora bien, si con ‘ellos’ te refieres a las organizaciones, te sugiero, entonces, que pulas tu sentido de la ironía y el sarcasmo. Resulta muy pobre en la medida en la cual es forzado y ajeno a lo que tú mismo citas.
Saludos cordiales.
En uno de mis mis post que quizas hablaba sobre mariposas amarillas, echo el cuento sobre las barabaridades cometidas sobre Master y Jhonson, las maximas autoridades en su tiempo sobre la sexualidad humana, ellos consideraban a la homosexualidad una enfermedad y llegaron a proponer y realizar (¿terapias?) que son barbaras contra ellos ya que la homosexualidad se podia curar.
Eso fue en los 50 y hasta mediados de los 60, quien sabe cuantas personas sufrieron esas terapias, siendo eso uno de los capitulos mas oscuros de las ciencia (hay otros, las infeccion de sifilis a los negros en alabama, los experimentos con drogas alucinogenas etc)
Ahora bien, toda minoria es blanco de las burlas, como minimo por parte de la mayoria, y digo burlas siendo estas lo mas suave, pero puede llegar a Polgrom como en el caso de los judios, gitanos o islamistas(la reina catolica, la que unifico a españa tambien persiguio a los Moros)
En nuestra actual civilizacion no es bien visto empalar a un homesexual o a cualquier otro miembro de una minoria a la entrada de la ciudad, y por eso se actua con violencia sublimada, esto es la burla y el desprecio.
es lo mismo, un empalamiento, pero en este caso es simbolico. Todos los que perteneceos a minorias visibles hemos sufrido por ello en algun momento.
Las causas son mas profunda ya que esto se da en todas las sociedades y culturas. Por lo tanto no es una conducta cultural (esto es aprendida) si no es algo que esta profundamente imbricado en nuestra naturaleza.
Tengo algunas hipotesis (que valen un carajo) sobre como ello fue beneficioso en la evolucion, es casi seguro que este equivocado, pero hay que pensar en ello ?que nos lleva a despreciar a los miembros de las minorias?.
Aunque en el caso de los Gltb como representan un segmento no tan minoritario (representan entre el 7% al 9% de la poblacion) si tiene que ver pautas culturales en especiual las creadas por la religion que son permeadas a la sociedad como un todo
excelente articulo. muy cool el video!
Que gracias a las organizaciones por dictar lo que es un trastorno y lo que no. Y tal…
Bueno Chorizo, hasta las etiquetas diagnósticas tienen una dimensión política. Todo un tema, por cierto. Para la V edición del DSM, el manual de la Asociación Psiquiátrica Americana (la APA por sus siglas en inglés), se armó la de San Quintín al notar que estaban tratando de patologizar todo; que con la nueva edición nadie se iba a salvar de ser diagnósticado y, lo que está detrás, medicado. Los psiquiatras han devenido lacayos de las farmacéuticas, quienes financian esta ficción de que existen «entidades nosológicas» (trastornos) que son específicos y para los cuales se desarrollaría un medicamento correspondiente. La fantasía última es «usted sufre de A y por eso le damos el medicamento X que es contra A». La tiranía del modelo medico, podríamos llamarle.
En resumen, así es, la APA es el centro del imperio en esa colonia llamada salud mental. Sin embargo, somos muchos los que usamos el DSM solo para comunicarnos con otros profesionales, llevando la evaluación y el tratamiento de los problemas de los clientes con modelos distintos al modelo médico (por ejemplo, ante una depresión buscamos las pérdidas y facilitamos el proceso del duelo, antes que pensar que todo se resuelve con una pastilla; la pastilla regula el ánimo, pero no cambia la realidad de las personas).
Si te interesa el tema, los clásicos son:
1. El mito de la enfermedad mental, de Thomas Szasz
2. El poder psiquiátrico, de Michel Foucault
3. R.D. Laing: filosofía y política de la psicoterapia de Andrew Collier.
Me los apunto, aunque estoy bastante corto de tiempo libre. :(