Como la mayoría yo también tengo una creencia mística, esto es tener fe que existe algo más allá de nosotros mismos.
Creo que es la primera vez que lo voy a decir,, tampoco es algo para que todos lo crean, no hago proselitismo de mi fe.
Es cierto me defino como ateo, esto es que no creo que exista un dios, pero también el budista es ateo, ya que no cree en ningún dios y mucho menos los taoístas.
Aunque ellos tienen una parte de la verdad, en la cual yo creo, tanto los Hindúes como los chinos presintieron que existía algo mas allá de nosotros, pero no sabían como expresarlo.
Yo tampoco se como hacerlo, es complicado.
Pero voy a tratar..
II
Cuando leí a Teilhard de Chardin y su concepto del punto omega, me pareció una buena idea, algo que había que pensar, aunque no decía mucho. Eso fue cuando tenia 14 o 15 años, desde ese momento comencé a tener esa idea en el background de todo y sin pensarlo, pero pensándolo comenzaba a reunir evidencias de cómo podía ser eso..
Esta es un pequeño resumen, pero la concepción es mayor.
Cuando vemos un termitero que mide mas de 2metros de alturas, nos asombramos de su complejidad y tamaño, ninguna termita individual tiene la inteligencia para construirlo, mantienen una temperatura constante y las bocas de ventilación están situadas estratégicamente, las hormigas hacen cosas increíbles, utilizan a otros insectos como herramientas, hacen luchas que el frente se extiende por mas de 2 km y mueren millones de ellas en esas luchas, los mismos hormigueros son una obra de alta ingeniería, cada especie tiene un diseño diferente.
Pero ninguna hormiga individual tiene la inteligencia para construirlo.
Un termitero o un hormiguero no tienen muchos individuos, quizás unos 20 millones, si es muy grande, pero por lo regular no llegan al millón.
Ninguna neurona de nuestro cerebro es inteligente, cada una de ella es tonta. Pero la interrelación entre todas ellas hacen que nosotros seamos inteligentes y podamos resolver problemas que ninguna neurona individual puede ni siquiera imaginar.
Desde el punto de vista de las neuronas nuestro comportamiento y nuestros fines están mas allá de ellas y no pueden ni siquiera imaginarlo.
La Dra Margulis creo hace tiempo la teoría que los cuerpos están hechos de colonias de bacterias que aprendieron a cooperar, desde ese punto de vista, cada cuerpo de los seres multicelulares es una colonia.
Nosotros somos una colonia.
El equivalente del termitero. El panal.
Una abeja o una avispa, no existe. Existe el panal, ese es el organismo, es igual con nosotros, no somos unas neuronas somos todas las células de nuestro cuerpo interrelacionándose entre ellas.
Aquí la clave es el intercambio de información.
Cuando se logra el organismo, digámosles gestalt es mas que las sumas de sus partes y crea algo mayor a las partes individuales.
II
Una vez en un examen me pidieron que dijese cuando Phylum existe y justificara mi repuesta, antes de ponerme a escribir me puse a pensar, ya que mi primer impulso fue comenzar con 14, pero ¿Qué tienen todos ellos en comun? Que todos tienen ADN, ese es el único ser vivo en la tierra, pero claro si tengo un frasco lleno de ADN no podemos decir que este vivo, tiene que estar junto con los otros ácidos nucleicos en un entorno donde este se pueda replicar.
El ADN y ARN son los vencedores de la evolución prebiótica que e dio, donde compitieron millones o miles de millones de moléculas a un ritmo vertiginoso, quizás habían moléculas que trasmitían la información con mas fiabilidad u otras que creaban mas variedad, pero quizás el ADN y el ARN vencieron debido a que cooperaron y aprendieron a crear las paredes celulares, para esconderse de la lucha, que había afuera.
Creo que al principio (pensando en términos antropomórficos), eran tontas. Durante toda la evolución unicelular (que duro mas de 2000 millones de años, cuatro veces mas que la la evolución multicelular), Este comenzó a explorar todos los ecosistemas, pero aun con poca inteligencia, a medida que la evolución multicelular seguía creo dos sistemas de cooperación la de las colonias de insectos sociales u otros organismos con ese sistema y la de colonias dentro de los seres vivos individuales, esto en las neuronas.
Esa es la forma exterior, pero en el fondo son lo mismo, y comenzó a despertar, lo que en términos humanos llamamos, un propósito.
Explorar la experiencia de la vida en todas sus formas.
Pero dejemos eso y hablemos del caso particular del ser humano
III
Nosotros somos una colonia de bacterias regida por los virus en nuestro genoma, Tenemos mas de 100,000 virus en nuestro genoma, estos son importante al principio de nuestro desarrollo cuando tenemos 2 y 32 celulas, ellos se encargan de apagar genes y hacerlos funcionar para la diferenciación celular.
Esto es que los virus aprendieron a colaborar con las bacteias para crear los cuerpos multicelulares.
En fin es crear una colonia que con un sistema nervioso sofisticado pueda explorar la realidad mas ricamente que otros.. Somos como hormigas, que forman un hormiguero, pero cada uno de nosotros también lo es.
No creo mucho en la individualidad del ser humano-
Una vez me hice la pregunta
“Si no soy yo ¿Quién soy yo?” Ya que alguien estaba haciendo la pregunta.
Como soy una colonia, mi cuerpo esta en función del cerebro; el 20% de la sangre estos es los nutrientes y el oxigeno son para mantener a un solo órgano que es la colonia, el panal lo hace creer que es único. Pero todos nosotros creamos un panal mayor.
El hombre solo no existe. Los casos de humanos que se han criado con lobos, o monos, jamás aprenden hablar correctamente y son autista en la lectura de las emociones de otros humanos (menos las mas evidentes, como la furia), Nosotros somos en relación a los otros. Y nosotros mismos somos los otros.
Soy un mendigo en Lagos, soy una prostituta en Bombay, soy un empresario de diamantes en Berna casa uno de nosotros somos todos los demás ya que formamos parte de algo mayor.
Una hormiga en particular o una abeja se puede creer individual, pero ella no es el organismo, y puede ser reemplazada por cualquiera e sus hermanas.
Si perdemos 50 neuronas eso no representa nada para el organismo; el cerebro, la muerte de uno de nosotros no representa nada para el organismo.
La misma idea de la reencarnación, puede ser un atisbo intuitivo de esta concepción al igual que las ideas que existe algo superior a nosotros mismos, esto es dios.
Puedo llegar hasta ahí, somos un conjunto de conjuntos que formamos un conjunto mayor y diferente al resto.
Cada colonia de abejas puede pensar que es individual, pero intercambia con las otros panales información genética que se comportan de manera similar,, pero diferente dependiendo del la flora donde se desarrolle, creo eso y que somos iguales.
No tengo que probarlo, puede que mi lógica no sea consistente, no importa, es una creencia mística y no se necesita un pensamiento riguroso.
Creo que todos nosotros formamos un organismo superior, sus fines y propósitos están mas allá de nuestro entendimiento ¿sabe una neurona que deseamos helado de vainilla?
Y ese organismo se nutre de nuestras experiencias individuales, tanto en el tiempo como en los lugares donde habitamos, no somos importantes, importan nuestras vivencias, al fin de cuenta somos uno solo divididos en pedazos.
Se que esto tiene reminiscencias de la teoría de Gaia, y si muchos han intuido que existe algo mayor y también de las teologías orientales.
Nuestros antepasados no eran tontos y tenían mas tiempo para pensar que nosotros, pero ellos sabían que había algo superior a ellos mismos. No podemos despreciarlo todo debido a que ellos no tenían una iPad
Creo que en ultima instancia somos las neuronas (un símil, no igual) de un organismo mas grande que no le interesa lo que nos suceda de manera individual, con unos fines inescrutables que no podemos ni imaginar (pero si especular).
Creo que todos nosotros, las plantas, las bacterias, los hongos, los insectos son parte de ese ser que se baso en los ácidos nucleicos para expresarse y crecer y fue creado a medida que la complejidad aumento.
Los virus son material genéticos apenas cubierto de una membrana de proteínas y polisacáridos, pero que son fundamentales para que nosotros nos desarrollemos, desde el mismo embrión.
Ahí esta la clave, en la interrelación para crear colonias mas complejas y quizás con el desarrollo de Internet estemos dando otro paso mas, que no sabemos a donde nos puede llevar.
Tu tesis se parece mucho a la mía, en mi caso mucho menos científico (lo que sé de ciencias es lo que apenas recuerdo de la escuela).
Sostengo que todo es UNO, una sola humanidad, un solo mundo, un solo universo (aunque sé de una teoría del multiverso, pero no me meto mucho por mi ignorancia). Por tanto las divisiones en naciones, ideologías, estratos sociales, son artificiales y que obligatoriamente conducirán a los conflictos.
No hay ningún «ismo» que sea la solución, llámese socialismo, anarquismo, liberalismo, hinduísmo, cristianismo; son sólo partes de un todo, y en la que sólo se toma la parte superficial de ese todo.
A veces las comparaciones son necesarias para explicar algo. No somos neuronas ni hormigas, sé, y estoy seguro de ello, que podemos superar la conflictividad «natural» en la que hemos estado. Esa, en resumen, sería mi religión, o creencia mística.
Coincidimos por completo. De eso se trata la mística, de una sensación de unidad con el Todo.
Renji: tal vez esa conflictividad sea parte de la dialéctica (en el sentido Hegeliano) del Universo.
En tiempos de la Antigüedad, la Edad Media e incluso el Renacimiento, las ciencias «importantes», las que realmente «valía la pena estudiar», eran las humanidades. Filosofía, filología, teología, metafísica, derecho… esas eran las ciencias prioritarias en aquellos tiempos. No fue sino hasta el Renacimiento que las ciencias naturales (biología, física, química, matemáticas) tomaron un papel central en los esfuerzos intelectuales del Hombre. Es cierto que en tiempos de la antigua Grecia se realizaron varios experimentos y logros en el ámbito de las ciencias naturales, pero siempre supeditadas a la filosofía y ña metafísica.
En resumen: puede que los antiguos no tuvieran un iPad, pero si tenían una comprensión del Universo tal vez más rica y profunda que la nuestra. Y aunque yo no me ciño a la idea de la «supermente» (por más que me atraiga en libros de ciencia ficción) pues creo que fuimos creados como seres individuales destinados a amarnos los unos a los otros, y no creo que exista la integración a la que haces referencia.
Eso sí, y aunque sonaré increíblemente cursi, creo que si puede existir otro tipo de integración: las parejas. Me ha influido mucho al respecto el discurso cristiano de «una sola carne» y el mito de Platón sobre los superseres hermafroditas que desafiaron a Zeus
Sí, yo pienso que cualquier pareja con un sustento afectivo real pasan a ser, de alguna manera, un solo ser, una sola persona cuyo potencial es muy superior al de un «solitario». La culminación del hombre y la mujer sería esta fusión en un solo ser, mediante el sexo, naturalmente.
Cua#do te leia recordaba que O#e love te#ia como me#saje Que todo todos eramos u#o y. Que debíamos te#er u# solo Amor igual para todos ya que todos eramos lo mismo, de esta ma#era evoluio#ariamos espiritualme#te.
Pd: te#go el teclado malo y me toco improvisar
Cuando estudiaba comunicación, tenía una amiga profesora muy inteligente, culta, leída e informada que un día, conversando sobre la fe y Dios me dijo: «Yo hace mucho tiempo dejé de devanarme los sesos sobre si Dios existe o no. Decidí creer que existe. Al fin y al cabo, lo que está en juego es la vida eterna». Yo me maté de la risa con su comentario pero me pareció tan práctico y lógico su pensamiento que lo adopté para siempre. Es muy simple. Si Dios no existe, no pierdo nada creyendo. Pero, si Dios existe y yo no creo, mi vida eterna podría estar en serio peligro.
Renji, si y si solo somos uno ¿como lo somos? ¿que nos une? ¿como estamos unidos? si no eres tu quien haces declaraciones ¿quien las hace?
Por el espacio , no pude dar muchas explicaciones, ni ser explicito, pero en lo dihçgo esta esta lleno de meta mesanjes, no mu claros, por lo menos cuando hablo de conjuntos de un conjunto me refiero a la paradoja de Rusell, en la cual un conjunto de conjuntos puede ser un conjunto vacio a menos que se de una condicion.
Aqui mismo en venezuela al sur hay unos hormigas que hacen las mayores guerras del mundo donde participan cientos de millones en un frente que se extiende por mas de 2 KM y mueren por millones en minutos.
Cuando uno conoce el mundo natural como son los otros seres vivos, la importancia de nuestra propia individualidad pasa a ser irrelevante. Por eso jamas he buscado el reconocimiento ni la fama; es irrelevante en el conjunto de las cosas
Si frank, lo expresastes de manera muy concisa
Pablo yo tambien creo que ahora tenemos demasiadas distracciones, ellos tenian mas tiempo para pensar en profundidad. Conozco esa sensacion de estar unido a alguien, pero no solo en el sexo, sino afectivamente, tanto que a veces se conoce lo que piensa la otra persona, es una sensación magica. Pero no dura mucho tiempo.
No hago proselitismo, esto es lo creo, y no estoy seguro que se forme una supermente, creo que no tenemos una palabra que exprese o pueda expresar algo que esta mas alla de nosotros y lo que representa
Si Oz mas o menos eso, que ladilla lo del teclado
Jajajaja Golcar, ella te estaba echando broma, eso no recuerdo quien lo dijo si fue Pascal o Descarte, me inclino por Pascal ya que durante buena parte de su vida fue ateo y de pronto se convirtio.
Y es irrefutable, muy en la linea de un matematico. De cualquier manera es un excelente argumento
En efecto, creo que ese razonamiento se llama La Apuesta de Pascal, o algo parecido.
Lo de creer o no en Dios es una opción personal.
Más que un sentimiento de unidad lo que he creído muchas veces, tal como lo expresó Luis, es que somos como órganos sensoriales de una vastísima entidad llamada Universo y que le servimos para conocerse a sí misma.
«tal vez esa conflictividad sea parte de la dialéctica (en el sentido Hegeliano) del Universo.»
No sé si Hegel habrá sabido acerca del Tao, pero hasta donde sé él nunca lo mencionó. Si no lo supo aún así se acercó a uno de sus planteamientos, que expresa que la naturaleza se manifiesta «por sí misma», es decir, que todo se realiza sin esfuerzo, la flor florece sin esfuerzo, la lluvia cae sin esfuerzo. Lo masculino y femenino, el día y la noche, el calor y el frío, se manifiestan sin esfuerzo, sin oponerse y sin dominarse. Podría entenderse que es dialéctica, hegelianamente hablando, pero vale, es algo que habría que profundizar más.
«y si solo somos uno ¿como lo somos? ¿que nos une? ¿como estamos unidos? si no eres tu quien haces declaraciones ¿quien las hace?»
Mi respuesta a todas esas preguntas es: «No sé». Desde hace un buen tiempo atrás he tratado de no hacerme preguntas a las que sé de antemano que no tendré respuestas acertadas, por mi muy limitada condición humana y mortal, un punto de vista que quizá coincide con el agnoticismo. Y cuando se me plantea preguntas como estas, recuerdo siempre el relato budista en que el discípulo, al parecer Ananda, le pregunta al Buda acerca del origen del mundo, y el Buda le respondió algo así como: «Si te clavan una flecha, ¿en qué piensas primero, en sacarte la flecha o en preguntarte quién te tiró la flecha?».
No se si era la intencion pero te ha quedao un texto muy bonito. :)