Hace unos días un colega, profesor de ciencias Sociales lanzaba fuertes frases a otro colega, profesor de Religión (o mejor catecismo) pues el segundo al parecer afirmaba defender el creacionismo…. Esta situación me pareció algo cómica… como a estas alturas de la historia alguien pude defender el creacionismo, y más aun, el creacionismo bíblico con los 7 días y toda la cosa y hasta el cuento de la costilla de Adán.
Pues bien, la respuesta se es sencilla: fanáticos o ignorantes….
Fanáticos, todos aquellos que cierran su mente a cualquier otra explicación, que primero afirman “su verdad” y luego quieren que la realidad se acomode a lo que creen.
Ignorantes, aquellos que por omisión, por falta de curiosidad intelectual, incluso por falta de oportunidades de acceder al conocimiento están atados a lo que se les dice sin ningún criterio para juzgar la validez o no de ello…
Hay que aclarar que me refiero a los defensores del creacionismo bíblico sin mas argumentos que la escritura, pues, hay científicos de gran renombre que defienden el creacionismo y que se toman el trabajo de presentarlo con la rigurosidad del método científico y no como un dogma de fe y, en consecuencia, como algo falseable y debatible, como lo es cualquier teoría científica, y mal haría yo en tacharlos de ignorantes.
Doblemente ignorantes, aquellos que por fe afirman el creacionismo por que su iglesia lo sostiene, pero ni se han enterado que su propia iglesia ya no lo defiende… ¿Cómo así? Pues fanatiquillos que ni siquiera conocen la doctrina actual de su iglesia Católica… y me imagino que ni se han enterado que el presidente de la academia pontificia de las ciencias es un connotado científico que basa sus estudios en las teorías evolucionistas, mismos que le han significado un premio nobel en medicina en 1979.
“El Vaticano tiene muy en cuenta los consejos de la Academia y no defiende el creacionismo, lo hacen los protestantes americanos.”: Werner Arber
Lo mas curioso es que este caso no solo se ve en espacios provinciales y donde no se espera mucho rigor académico… que lo diga un profesor que enseña catecismo a niños es una cosa, pero, oh sorpresa: En plena Universidad de Granada también se ven estas desfachateces, motivo mas para estar alertas y defender lo publico como espacios a-religiosos.
Finalmente los invito a visitar este blog http://www.listadelaverguenza.es y esta link sobre lo que sucede un la Universidad de granada
http://www.listadelaverguenza.es/2011/10/la-universidad-de-granada-bajo-la-mitra.html
«Fanáticos, todos aquellos que cierran su mente a cualquier otra explicación, que primero afirman “su verdad” y luego quieren que la realidad se acomode a lo que creen.»
Lo que tú haces ahora, ¿No?
la ciencia tiene la caracteristica de ser debatible y falseable a diferencia de los discursos dogmaticos, asi pues, la que la ciencia hoy reconoce como valido, puede, al avanzar ser negado y ningun miembro de la comunidad cientifica se obstinara en afirmar algo que sea claramente demostrado como no valido.
ahora bien en los discursos dogmaticos es la fe la que da el criterio de verdad y esta no puede ser debatida, asi sea avidnete que es contrafactual.
jejeje en ultima demostrar la existencia de dios con la biblia es lo mismo que demostrar la existencia de superman con una tira comica… o que tal los creacionistas (algunos) que llegan a afirmar que el mundo tiene menos de 10 mil años, cuando hay evidencias de civilizaciones que superan con creces ese tiempo y ni hablar de los fosiles de animales con cientos de miles de años e incluso millones de años de atiguedad.
Muy importante es por esto a mi entender que se elimine de lo publico todo vestigio de pseudociencia, que los sistemas educativos sean laicos y que lo religioso sea un asunto de la vida privada de cada quien.
Otro caso de fanatismo sobre el que luego escribire algo se lo escuche a un colega, catolico, que afirmaba que la masturbacion es aborto jejejeje lo peor es que el sujeto en cuestion recive un salario del estado para educar a jovenes….. uffff
No a la pseudociencia
http://www.listadelaverguenza.es/
No chorizo, yo no CREO nen la evolucion, Se que es esa manera como aparecieron las especies y como estan cambian en el tiempo. Los fanatcos tienen FE que su creencia es correcta.
Existen miles de pruebas que existe la evolucion y ni una sola prueba que fue creada por dios.
La mejor prueba sobre la evolucion es las enfermedad causadas por bacterias y claro es la mas dramatica, para ponerte un ejemplo.
El Instituto discovery es el encargado de liderarizar a los ejercitos de la noche con pruebas seudo cientificas que la evolucion no existe, en ese instituto hay desde bioquimico a expertos de la NASA. El hecho que sean muy inteligentes no los hace inmune a la estupidez y al clamor de esos ejercitos de la noche, que es una metafora.
No se puede hbalr tanto de ignorancia en sos casos, es mas bien la simple distorcion de los hechos para hacerlos coincidir con sus prejuicios.
Luego de muchos luchando contra elos me he dado cuenta que lo que mas les molesta el el caracter aleotorio de la evolucion, las probabilidades.
Fijate tu idealmente tendrias 50% de los genes de tu madre tu padre, pero en la vida real eso es muy raro, es por eso que se habla de probabilidad de 50% puedes tener mas o menos oo incluso de genes de tus abuelos mas que de tus padres. En la evolucion no hay organismos mas evolucionados que otros, todos tenemos 3500 millones de años de puro azar, y eso es lo que lmas les molesta a esos idiotas, Y oye, no es un insulto contra ellos, es la realidad; son idiotas.
Tengo varios post por aui donde explico muy claramete como es el asunto
Una cosa no concuerdo: Una cosa es la evolución dirigida. Otra el creacionismo duro de que la tierra tiene 6000 años. Tenga las credenciales que tenga y escriba lo que escriba, el defensor de los 600 años es un fanático ignorante, punto.
presisamente a eso me refiero, quien en contra de toda evidnecia sostiene ese creacionismo duro (incluso en contra de la doctrina actual de la iglesia) no puede ser llamado de otra forma…. lo mas grave es que el Estado contrate a gente que sostiene semejante desproposito en el sistema educativo…. se invierten dineros publicos en propagar la ignorancia y el fanatismo.
Sample of Biblical LITERAL contradictions and inconsistencies. The moral contradictions (killing babies, raping woman, etc.) are too numerous to list.
Solomon made of a molten sea which contained 2,000 (1 Kings 7:26), 3,000 (2
Chron. 4:5) baths;
David took seven hundred (2 Sam. 8:4), seven thousand (1 Chron. 18:4) horsemen from Hadadezer;
If Jesus bears witness of himself his witness is true (John 8:14), is not true (John 5:31);
Ahaziah was 22 (2 Kings 8:26), 42 (2 Chron. 22:2) years old when he began to reign;
Jehoiachin was 18 (2 Kings 24:8), 8 (2 Chron. 36:9) years old when he began to reign and he reigned 3 months (2 Kings 24:8), 3 months and10 days (2 Chron. 36:9);
There were in Israel 8000,000 (2 Sam. 24:9); 1,1000,000 (1 Chron. 21:5) men that drew the sword and there were 500,000 (2 Sam. 24:9), 470,000 (1 Chron. 21:5) men that drew the sword in Judah;
There were 550 (1 Kings 9:23), 250 (2 Chron. 8:10) chiefs of the officers that bare the rule over the people;
Saul’s daughter, Michal, had no sons (2 Sam. 6:23), had 5 sons (2 Sam. 21:6) during her lifetime;
Lot was Abraham’s nephew (Gen. 14:12), brother (Gen. 14:14);
Joseph was sold into Egypt by Midianites (Gen. 37:36), by Ishmaelites (Gen. 39:1);
Saul was killed by his own hands (1 Sam. 31:4), by a young Amalekite (2 Sam. 1:10), by the Philistines (2 Sam. 21:12);
The workers on the Temple had 3,300 (1 Kings 5:16), 3,600 (2 Chron. 2:18) overseers;
The earth does (Eccle. 1:4), does not (2 Peter 3:10) abideth forever;
Josiah died at Megiddo (2 Kings 23:29-30), at Jerusalem (2 Chron. 35:24);
Jesus led Peter, James, and John up a high mountain after six (Matt. 17:1, Mark 9:2), eight (Luke 9:28) days;
Nebuzaradan came unto Jerusalem on the seventh (2 Kings 25:8), tenth (Jer. 52:12) day of the fifth month.
Yo tengo una listica de esas que le deben de gustar al Chamán urbano con incorrecciones de la biblia y en español, pero ni para que pegarlo acá.
La educación debe ser laica, pero laica de verdad, y punto.
Así no discriminas las creencias de algunos, quien quiera educar a sus hijos en su FE que busquen hacerlo por parte de sus iglesias.
Inculcar supersticiones en una institución donde se pretende conseguir certezas y conocimientos y no dudas y afirmaciones dogmáticas es una clara contradicción. Queda claro que las escuelas de enseñanza inicial, básica, y diversificada no está, ni es para adoctrinar religiosamente a nuestros hijos. XD