Golpe de Estado en Paraguay

Buen punto de vista. A mi me recordó lo que le hicieron a CAP en su segundo mandato y al mismo tiempo me recuerda que estar en el poder significa ejercer el poder. Me explico el haber llegado al cargo máximo requiere de todos los artilugios para poder mantenerlo. Lamentablemente es así. Lamentable por que en mi idealismo quisiera que fuese que una vez llegado al poder lo que queda es usarlo para la mejora de todos. Quizás eso se pueda medio realizar en países o situaciones en donde no hay polarización al extremo y desconozco la realidad del Paraguay pero la asociación a la «Izquierda del siglo XXI» no le hace nada bien para la despolarizción. Chavez y su imagen ha causado un gran daño al resto de los países del cono sur. Solo imaginemonos a Evo o El «Padre» Lugo sin ningún contacto tan prominente con la izquierda que viene directamente desde Cuba. Me imagino que la situación política interna del Paraguay seria diferente. Seguiría la lucha por el poder pero sin esa imagen tan nefasta de Chavez/izquierda/Castro. A mi parecer fue un gran error lo de lanzare a una campaña internacional (la de Chavez hace unos 5 o 6 años atrás) diciendo que Bush huele a azufre, que el Rey lo mandara a callar, etc. Si bien eso le gano adeptos entre los mas radicales de todos los rincones del orbe, la mayoría de la población de un país no son radicales (creo que esto es aceptado por todos, ni siquiera en cuba o Corea del norte se puede decir que mas del 50% de la población se asocia al gamelote radical de sus líderes).
En fin si «El Padre» no se hubiera asociado y manoseado tanto con la revolución solo seria un ex cura que se las gozo con las mujeres, bueno un juicio moral es eso pero y? el que este libre de pecado que lance la primera piedra.

Estoy de acuerdo, estimado. Debe decirse sin miedo y autocensura porque existe la tentación de legitimarlo y normalizarlo, cuando es un acto de canibalización política de la peor especie.
Saludos.

Sergio M: La única razón por la cual admiraría a Lugo sería por el hecho de que no opuso mucha resistencia a su destitución, es decir, no es de estos gobernantes que se atribuyen una presidencia vitalicia, pase lo que pase. Eso me parece un buen gesto y una conducta demócrata.

No me pareció para nada un golpe de Estado, como planteas en tu titulo. Al contrario, me pareció una decisión consensuada y, aceptada por el implicado que es lo más importante, salvo ciertas palabras demagógicas de su parte como: «…Hoy no es Fernando Lugo el que recibe un golpe. No es Fernando Lugo el que es destituido, es la historia paraguaya, su democracia, la que ha sido herida profundamente, en la que han sido transgredidos todos los principios de la defensa, de manera cobarde, alevosa y espero que sus ejecutores tengan presente la gravedad de sus hechos.» Está claro que sí es Fernando Lugo el que actuó mal, no el sistema democrático, bueno, las manipulaciones de siempre de aquellos que se creen dueños y señores del poder.

Pero hizo lo que teía que hacer, recogió sus vainas y se fue para su casa. Ahora le queda esperar el juicio. Amanecerá y veremos.

Consensuada? Será entre los miembros del partido Colorado, de la oposición. El proceso violó todos los principios de la Carta Democrática. Lugo no tuvo mayor opción. La conspiración venía apoyada por militares. Golpe de estado de la peor especie.
Nada aceptada por el implicado.

Salir de un presidente en 24 horas. No tiene sentido ni precedentes en la historia del derecho internacional.

La destitucion de un jefe de estado tiende a verse como algo que puede suceder «asi no mas» a la mexicana. Y me recuerda el slogan tanto usado unos años atras por la opocicion en Venezuela. Que como toda accion produce una reaccion, en las filas chavistas produjo el memorable UH AH!

En fin, la destitucion de un jefe de estado no es ni Lugo te vas! o Uh Ah Lugo no se va. Lo que queda muy mal parado despues de este acontecimiento es la institucionalidad del Paraguay. De nuevo lso ciudadadnos se ven en una sitiacion en donde su sistema legal es ignorado, y por que no burlado.

El que hayan cumplido con los «Pasos necesario» no indica nada. No hay que olvidar que una mayoria de personas votaron por «El padre». Y ahora que? los convocas de nuevo para que no solo den su voto si no den su confianza de que esta vez su opinion va a ser respetada? No creo, lideres tienden a mendigar el voto de la gente pero despues tienden a abusar de ellos y los votantes tienden a confiar hasta que no confian mas y puede que se decidan por opciones completamente descabelladas que no les haran bien ni a ellos ni al pais.

Sergio M : Lo que pasa es que como buenos perfectos idiotas latinoamericanos, todavía se piensa que un presidente puede hacer lo que le de la gana y nunca se encontrará otro poder (tan supremo como el ejecutivo, si al caso vamos) que pueda tomar cartas en el asunto. En resumidas cuentas, aquel presidente que dicte la orden de matar a 17 campesinos sin tierra, no solamente merece ser destituido, sino enjuiciado y encarcelado (de por vida ahí si).

Otro síntoma de deformación política es no ver la gravedad de esos 17 muertos… Claro, si eso es lo que matan aquí en un día de semana, me imagino que no se ve tan grave la cosa, tan grave como para quitarle ese cochino poder en 48 horas.

Estimado, acusar a Lugo por la muerte de 17 campesiones es ver solo una parte del cuadro, el conveniente para los hipócritas acusadores de Lugo, quienes son precisamente enemigos de los campesinos. No te comas las versión escueta de la película. Te recomiendo investigar mejor. Para empezar, hubo intervención de francotiradores infiltrados. Es decir, la policía no llegó a matar nadie o recibir plomo bajo mandato del maluco Lugo. Así no es el cuento. Todavía hay muchas cosas por aclarar.

Tu hablas de «buenos perfectos idiotas latinoamericanos». Yo te respondo: vuelves a mentir y a conformarte con un prejuicio, con un sofisma. Fíjate. Hoy en día, Presidentes del mundo, no precisamente de América Latina, son responsables de peores tragedias y nadie sale a procesarlos en 24 horas. Es su doble moral. En Colombia sucedieron situaciones más terribles. Uribe terminó su mandato. Bush también a pesar del fraude de las armas de destrucción masiva y del desastre de Abu Grahib. Puedo seguir por un rato largo. Entonces, no me vengas con lo de «perfectos idiotas latinoamericanos».

Aquí somos acomodaticios y nos encanta limpiarnos las manos cuando alguien no nos gusta. Es lo típico.
Tampoco me agrada Lugo. Pero no voy a salir como un «idiota» a repetir las mentiras del partido Colorado.

Sergio M: No estoy a favor de lo que haya hecho Bush o Uribe, o cualquier otro personaje ajeno a la situación de Lugo, sólo digo mi opinión acerca del asunto. Para mí, los únicos que se calan algo similar son países atrasados desde el punto de vista intelectual, cultural y social como lo son Venezuela y Cuba. Al igual que en Honduras, el Estado Paraguayo ha demostrado no ser un fuero particular del líder de turno, sino una Institución donde se respeta la división de poderes.

Sergio M: Si Lugo es responsable o no de la matanza, eso se investigará, pero sin intervención del Presidente de la Republica, porque al igual que aquí el objetivo es que Lugo diese órdenes al Tribunal Supremo.

No se trata de comparar con el caso de Venezuela y el cuento de la división de poderes. En Colombia existe dicha división de poderes y no sirve para nada. En Paraguay funcionó para montar en la olla al Presidente sin derecho al debido proceso, donde hay hasta posibilidad de apelación. Aquí no estimado. Todo fue hecho de manera brusca. Por algo el nuevo gobierno no consigue apoyo internacional y quedó aislado. Brasil tampoco lo respalda y Dllma no es precisamente chavista. ¿Se entiende el punto?

Sin conocer detalladamente el caso paraguayo (pues, pese a que el proceso ha sido realizado de forma plenamente constitucional hasta donde yo sé, también se ha realizado a las apuradas), es curioso que los chavistas consideren «golpe de Estado» al mismo proceso, a grandes líneas, que destituyó de la Presidencia a Carlos Andrés Pérez en 1993. Total, lo que es bueno para el pavo es bueno para la pava, ¿no?

Constitucionalmente, y hasta donde sé, este proceso ha sido correcto en Paraguay. Quejarnos porque los dictadores del Cono Sur o los de Centroamérica salvaron el pellejo (mire que Videla fue enjuiciado en Argentina y aquí también Pérez Jiménez, no seamos tan pesimistas) mientras Lugo no es algo injusto, y me recuerda a la polémica de la CIDH: si los gringos se tiran por un barranco, ¿nosotros lo haremos?

Eso no quita el hecho que Nixon fue un gran cobarde que mereció quedar preso cuando lo iban a enjuiciar por el caso Watergate en 1974 y renunció para salvar el pellejo. Más de lo mismo con Kissinger.

Por cierto, no es el Partido Colorado el principal propulsor de este juicio, si no la misma coalición de Lugo, que se han ido distanciando de «el padre», al punto que Franco, el vicepresidente, estaba molesto por haber sido dejado de lado en varias decisiones claves. Sí hay un artífice de la caída de Lugo, es su propia coalición. Al menos AD votó en contra del antejuicio de mérito contra CAP…

Eso sí, condeno que se haya realizado a las apuradas. Un juicio político «como Dios manda» debe ser realizado de forma adecuada y con respeto al proceso debido, no a la manchinberra en 48 horas, cónchale.

Siempre es preferible la salida electoral en eso tienes mucha razón o te hago unas precisiones a esta parte de tu artículo que cito a continuación:

“Por razones peores, jamás expulsaron a los dictadores de Centroamérica y el Cono Sur. Tampoco a los gorilas del tercer mundo aliados al eje del poder global. Menos a los responsables de los desastres de Vietnam, Irak y Afganistán.”

En el cono sur muchos presidentes han sido depuestos (algunos dictadores a pie juntillas otros soterradamente) Roberto Eduardo Viola (Argentina)elegido en el 1981 y depuesto en meses mas tarde ese mismo año, Roberto Levingston, (1970 – 1971), antes de el estaba Juan Carlos Ongania (1966 – 1970), tres dictadores de facto depuestos, aclaro, porque los han habido que derivaron en dictadores después de elegidos por la voluntad popular ( Chávez y Hitler son buenos ejemplos) Salvador Allende (1970-1973) (sepan disculpar que no ponga la fecha completa pero lo importante es el punto no los mínimos detalles) electo democráticamente al que muchos defienden y otros repudian, fue depuesto (por comunistoide), los que defienden lo indefendible dicen que el se rindió (y lo hizo, pero por la presión), dicen que se suicidó, otros que lo mató la CIA, en fin, que si los hubo.

En el cono sur, y hay otros tantos ni para que decirlo, centro américa tiene uno que es icono Manuel Zelaya (2006-2009) DEPUESTO (a el si lo nombraste), previendo que se convertiría (más de lo que ya estaba) en otro Chávez (Al que también depusieron, depusieron en un día y después lo resucitó Baduel) en Vietnam Reagan se tuvo que ir con el rabo entre las piernas pues no pudo con el Vietcong, en Irak deponen a Saddam Hussein,(¿justificación? según Bush, supuesta detentación de armas de destrucción masiva, no aprobadas por el imperio mesmo, nunca encontraron dichas armas, la verdad fue por el control y el petroleo) le hacen un juicio “justo” la sentencia, morir ahorcado, hasta videos de eso hay. En 2001 los gringos con la OTAN deponen al gobierno talibán en Afganistán (sabes, por la excusa de los “ataques” a las torres gemelas, la verdad por la posición geoestrategica) gobierno talibán cruel e infame por demás.

Sergio, Coincido contigo en cuanto a que la mejor forma de salir de un tirano es con votos, de ser posible esa vía, hay que agotarla y seguro que pondrán a Lugo como mártir, aunque de Zelaya hace rato que se escucha poco …

La preguntas que haces son pertinentes, añadiría ¿Por qué unos si y otros no? ¿Por qué no han depuesto a Correa o a Evo? No lo se, porque no han invadido Cuba? En Cuba no pasa porque siempre será la excusa perfecta de los Gringos para desviar la atención, y otras tantas razones… Mientras tanto Lugo si, decide irse, pero sin asumir sus culpas totalmente, los guaraníes aprovecharon la coyuntura para sacar al sátiro. Salu2. XD

Rectifico el ultimo parrafo de mi comentario, porque lugo no ha decidido irse…

No veo porqué llamarlo un golpe de estado, para nada me parece esto, es una muestra de que el poder ejecutivo funcióna totalmente en paraguay, que no todos los poderes estan a los píes del presidente de la republica, como sucede en otra nación que ya sabemos.

Todo fue muy a prisa, pero si un presidente mete la pata no veo porque darle prioridad, que ademas es un empleado del pueblo, claro esta si lo comparamos con el caso Venezolano lo que hizo Lugo fue algo «light», ya quisieramos un poder ejecutivo así en Venezuela. Aseguro que Chávez ya fuera historia.

¿Siempre tenemos que estar viendo la realidad a través del mediocre vidrio populista de la experiencia PSUVista en Venezuela? Gracias a Dios, el mundo es más grande y más complejo que las dicotomías del gobierno y la oposición venezolanas.
Permítome simplemente señalar una contradicción en este sentido: el Estado de fanatismo irracional de los venezolanos es tal, que te vienen a hablar de procesos «democráticos» y «golpes de Estado», mientras el Presidente recibe a… Mahmud Ahmadinejad. Qué joyita. Sé que eso no le importa a nadie en este país donde la gente sólo está interesada en destruir al adversario como buldózer.
Pero es una deliciosa contradicción, una escena de «El dictador» de Chaplin, el que Chávez venga a pontificar y dar lecciones con el enano asesino, estafador de elecciones y coordinador de linchamientos a mujeres y homosexuales, Ahmadinejad, a su lado. Una belleza semántica, un token semiótico del disparate hecho hombre, del relativismo absurdo contemporáneo.

Esos juicios `pliticos son en Paraguay algo normal, el ultimo presidente que salio por esa via fue en el 2001 http://es.wikipedia.org/wiki/Paraguay#Historia_reciente_.281989-2012.29 Ciertamente crea suspicacias que el juicio solo durara 24 horas y fuese por un hecho, aun confuso.
Pero es algo que esta en su constitucion. Aunque las formas no se guardaron es legal y por lo tanto no podemos hablar de golpe de estado, ya que fueron los mismos senadores quienes en votacion lo destituyeron, algo que no es inedito y fue utilizado hace unos diez años.
Creo que eso fue mas que todo un pase de factura por la manera autocratica que estaba gobernando y se asieron a esa excusa para destituirlo, algo que en las constitucion de paraguay es permitido y ya antes se habia utilizado.
Creo que conocedor de la historia de paraguay, lugo tomo la decisión sin berrinche

Si todo fuese tan normal, el actual gobierno de Paraguay fuese bien recibido por la comunidad internacional. Pero es al contrario. Se quedó aislado y hasta el presidente de Colombia condena el proceso. El pensamiento de ustedes es incomprensible. Se ponen del lado de un grupo de políticos oportunistas y leguleyos, llamándolos demócratas. Deberían tomar nota de las decisiones y visiones de la comunidad de naciones.

No les cuesta nada buscar un poco de centro, de equilibrio.

Lean:
WASHINGTON, 24 Jun. (EUROPA PRESS) –

El secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), auspiciada por la OEA, han coincidido en ratificar las dudas sobre la legalidad del proceso que ha concluido con la deposición de Fernando Lugo como presidente de Paraguay.

Insulza, en un comunicado, remarca que el «juicio sumario, aunque formalmente apegado a la ley, no parece cumplir con todos los preceptos legales del derecho a la legítima defensa». El artículo 225 de la Constitución paraguaya confiere facultades al Congreso para iniciar un «juicio político» por el «mal desempeño de las funciones» de un presidente.

No obstante, Insulza ha argüido que esta norma entra en conflicto con los artículos 17 y 18 de la Carta Magna de Paraguay y con varios considerandos de los tratados internacionales sobre los mínimos de legítima defensa.

El expresidente Lugo apenas contó con un día para preparar su defensa y, según informaron medios locales, el Congreso desestimó la petición de prórroga de la comparecencia.

En este sentido, la CIDH ha expresado su «profunda preocupación» por la «inaceptable» destitución de Lugo. Del juicio político, «por su rapidez», afloran «profundos cuestionamientos» sobre su legalidad, según reseña el comunicado de la organización.

«Considerando que se trata de un proceso para la remoción de un Jefe de Estado, es altamente cuestionable que éste pueda hacerse respetando el debido proceso para la realización de un juicio imparcial en tan sólo 24 horas», argumenta la CIDH.

«La Comisión considera que el procedimiento seguido afecta la vigencia del Estado de Derecho en Paraguay», añade.

Lean:
Tras una reunión de la que participaron en Brasilia la presidenta Dilma Rousseff, y sus ministros de Relaciones Exteriores, Antonio Patriota, de Defensa, Celso Amorim; de Minas y Energía, Edison Lobao y el asesor especial para asuntos internacionales de la Presidencia, Marco Aurelio Garcia, el gobierno condenó la destitución «sumaria» de Lugo.

Me ha sorprendido mucho la decision de cortar el envio de petroleo a Paraguay.

Tanto que el discurso chavista usa la palabra «Soberano». No me quedo corto al decir que Venezuela con su chantaje a travez del oro negro hace el mismo papel que hizo «El imperio» en su momento.
Y de nuevo, el Chavismo apela a la estupidez colectiva. A que el colectivo no una los puntos. Ese menosprecio que se desprende de sus baturras movidas politicas deja al descubierto la clase de jugador polito que es Chavez/Castro.

No se preocupen igual hizo el baturro con el pasi de Zelaya solo para que se quedara parado ahi jugando el papel de abusador intervecionista. O mejor aun algo que nadie lo podra negar Jeton y bullero.

Quien sabe que esta detraz de esa declaracion histrionica solo hecha para comunicar al ciudadano que vota que Chavez sigue tan recio como antes «de la enfermedad». Ahi sigue el cauidillo bravucon y jeton. A lo mejor el convenio lo cambian. A lo mejor el convenio anterior consistia en: Darle petroleo a «El Padre» para que este lo usase a su conveniencia (Lease revenderlo y usar «la plusvalia» para su propio beneficio).

Lo que si queda claro es que nada de lo que Chavez ha hecho ha sido para el Beneficio del pueblo del Paraguay, asi que los paraguayos deberian decirle: «Anda al caraj…»

Eso que has dicho me ha recordado un poco a cuando, por ejemplo, se hace una manifestacion estudiantil en la que NO dejan entrar a nadie a estudiar, y salen siempre los tipicos comentarios: «Por que nos tienen que joder a nosotros que SI queremos estudiar y no nos importa una mierda por lo que esten protestando?» Y asi.

No me sorprende nada que le corten el petróleo a Paraguay. No creo que sea uno de los más grandes compradores, así que el Comediante puede permitirse esa clase de bravuconerías.

Perfecto. Le cortaron el petróleo a Paraguay. Tampoco me gusta Chávez. La pregunta es: ¿van a seguir celebrando la arbitrariedad del congreso en contra de Lugo?

Hasta ahora ni comentan el tema del aislamiento internacional de Paraguay.

En primer lugar tener las opiniones de Insulsa y de la OEA como referencia de legalidad incuestionable da risa, un individuo que admira a Fidel Castro, que en el golpe de Honduras basó su postura de que no había golpe de estado porque la Conferencia Episcopal Hondureña en un comunicado opinó eso y que ahora desconozca lo que la Conferencia Episcopal de Paraguay sostuvo (le pidieron la renuncia a Lugo) es acomodaticio, y denota la calaña de ese ser, no suelo compartir opiniones con Chávez, pero José Manuel es Bien insulso y cuya moral como Miembro de un Organismo Internacional es totalmente objetable.

En honduras abalearon la puerta de la residencia del Presidente, allí no hubo juicio previo, allanaron ilegalmente la morada del Burro Zelaya, ¿estuvo legalmente incorrecto? Si, y fue peor a lo de Paraguay, y siempre Zelaya conto con la posibilidad de ir a instancias internacionales, pero lo que quiero que vean es como los Organismos Internacionales reaccionan, no hay coherencia, ni uniformidad, aunque los casos sean similares las posturas que toman mas están basadas en los que sus amos les ordenan que en la legalidad.

En ese entonces varios mandatarios llamaron a consulta a sus presidentes, muchos se negaron aceptarlo y allí está Lobo, tranquilo, después poco a poco fueron cambiando posición casi todos los países, el Principio de Soberanía Y de autodeterminación de los pueblos permite que cada país tome medidas ante situaciones internas, el Pueblo de Paraguay delego a través del congreso la faculta legislativa y de ejercicio de la justicia a este para ejercer las acciones legales que contemplan las leyes paraguayas. ¿Qué se violó el debido proceso por la premura del juicio? que no se le dio a Lugo oportunidad de prepararse mejor, pues que acuda a instancias internacionales legales, que bien que las hay, que vaya con insulso, que al parecer por los momentos está de su lado (no confiaría mucho en un ser sin posturas firmes ni palabra pero ya que Lugo “acepto” la decisión del Congreso, le queda agarrarse de esa opción) hay una Corte Penal internacional, (que supongo tendrá igual que visitar si es que los cargos por delito de Lesa Humanidad lo llevan allí que acceda a ella, antes de ponerse hablar paparruchadas de que “acepto la decisión del congreso” y por otro lado dice que “me dieron un golpe legislativo” hay que ser bien cretino para contradecirse así y decirlo con total desparpajo.

La frase que dijo Pablo la tomo prestada, “lo que es bueno pal´ pavo es bueno pa´ la pava” Insulso no la conoce, el unos días se levanta con ganas de tomar los comunicados de una conferencia Episcopal como vinculantes en sus apreciaciones y otros días los desestima de plano.

Ah, y lo último es que pretenden hacerle una especie de embargo a Paraguay, los mismos mentecatos que condenan el embargo de Estados Unidos contra Cuba, ¿ ven a que me refiero?.

Fe de Erratas Ariiba en el primer parrafo quise decir que no fue correcto ( faltó el NO )que le abalearan la puerta de la casa a MEL, no habia orden de Allanamiento que justificara balear la residencia presidencial, pudieron atraparlo en la calle luego de revocarle la inmunidad, en fin…

Ahora explícame el veto de Perú, Brasil, Colombia, Argentina y Humans Right Watch, entre otros.

Poco sensata tu respuesta. Sin argumentos. Fundamentada en tus especulaciones.

Lee:

Capriles por caso Paraguay: No comparto que existan juicios políticos
El candidato de la unidad, Henrique Capriles Radonski, se pronunció sobre la destitución de Fernando Lugo de la presidencia del Paraguay y dijo que la democracia se fortalece con el voto popular. «Si una persona incurre en delito que sea el sistema judicial quien aplique justicia a quien corresponde, desde el Presidente hasta cualquier ciudadano común».
ALICIA DE LA ROSA | EL UNIVERSAL
domingo 24 de junio de 2012 02:49 PM

Caracas.- El candidato de la unidad, Henrique Capriles Radonski, no comparte la decisión que tomaron los congresistas del Paraguay de destituir a Fernando Lugo de la presidencia.

Las declaraciones las hizo, luego de participar en la misa en honor a San Juan Bautista en Curiepe, estado Miranda, donde el aspirante presidencial dijo que es respetuoso de la soberanía paraguaya, «pero eso que existan juicios políticos no lo comparto».

«No comparto que un grupo de personas congresistas tengan el poder para hacer juicios político a un presidente. Yo soy de los que pienso que es el pueblo quien quita y elije a un mandatario», dijo Capriles Radonski.

«Yo no estoy de acuerdo con esos juicios políticos sin entrar a calificar lo que contiene la Constitución del Paraguay porque no conozco su contenido, ni conozco las normativas internas ni me corresponde a mí dar opiniones que puedan significar una injerencia en la situación interna del Paraguay», reiteró.

Dijo que la democracia «se fortalece con el voto popular y si una persona incurre en delito que sea el sistema judicial quien administre y aplique justicia a quien corresponde, desde el Presidente de la República hasta cualquier ciudadano común».

A juicio del candidato de la unidad el expresidente Fernando Lugo, tiene el deber de explicarle a la región y al pueblo, «por qué acepto ese juicio político para saber a ciencia cierta qué es lo que pasa en el Paraguay».

Espera que el Paraguay consiga su camino para resolver el problema político en paz. «Nuestro norte es que triunfe la democracia, que triunfe el pueblo y que Paraguay pueda conservar su sistema democrático».

Asimismo, Capriles rechazó cualquier acción que coarte la libertad de expresión en cualquier país, esto en referencia a la pregunta que le hizo un periodista del Sistema de Medios Públicos sobre el cierre de la Televisora Estatal del Paraguay que se suscitó minutos después que Lugo fue destituido.

«Rechazó cualquier cierre de medio de comunicación porque creo en la libertad de expresión», expresó el candidato al tiempo que instó a no olvidar cuando el Gobierno nacional cerró Radio Caracas Televisión en el 2007. «Podemos criticar lo que pasó en el paraguay pero también veamos lo que pasa en Venezuela con el cierre de RCTV», sentenció.

Capriles Radonski también aprovechó la oportunidad para saludar al Ejercito Nacional en su día y con motivo de la celebración de los 191 años de la Batalla de Carabobo.

«Quiero enviar a todos nuestros soldados un mensaje de afecto y mucho respeto en el Día del Ejército forjador de libertades. Desde Curiepe, con este sol que nos acompaña y rodeado del pueblo quiero elevar mis más sincero saludos a esos hombres y mujeres que han dedicado su vida a la defensa de nuestra soberanía nacional, quienes sin ejercer juicios políticos nos ayudaran a fortalecer la democracia de Venezuela a través del voto soberano. A todos ellos también les digo, hay un camino y juntos lo vamos a lograr», manifestó.

Si claro muy sensata tu confianza en José Manuel Insulsa y la OEA como garante de democracia en el Mundo, no frieges vale, te entiendo porque cuando El golpe de Carmona también lo cuestioné, dije cónchale hay que sacar a Chávez con votos, pero en el fondo el que a hierro mata y no le para a la legalidad no puede pretender morir entre coronas de jacintos y proponente de causas de canonización, es absurdo que sea así.

¿Qué te lo explique? Caramba, ¿y acaso es que no es notorio? te complazco: Perú, Brasil, , Argentina (club Chávez) ¿decir eso no te es suficiente? seguro pasaste un fin de semana no muy relajante y estas agitado tanto que te cuesta ver lo obvio, tan solo completa los espacios en blanco y tendrás mil porqués, y respuestas, caso Colombia, te invito a revisar como han cambiado las políticas y las apreciaciones en materia internacional de ese gobierno y porque se ha separado de la Línea Uribista, te refieres a la misma Humans Right Watch, que se dice garante de la declaración universal de los derechos humanos y se hace de la vista gorda de los desmanes de Estados Unidos, y que hace un saludo a la bandera con la protección en derechos Humanos en Cuba, ah claro a esa Humans Right Watch, claro, ya dije suficientemente lo incoherentes y acomodaticios que suelen ser esos organismos internacionales, que aun en casos similares tratan el problema de maneras muy muy distintas, al parecer el sesgado que no concedes razón a los argumentos eres tu y ni te das cuenta. Salu2. XD

Y lo de Capriles????

Acá en Panfleto son cómicos en verdad, por un lado cuestionan a los opositores por «Seguir al Mesías Capriles» nos piden ponderación , y vienes tu a plantear que ahhhhh!!! ¿Como lo dijo Capriles tenemos que decir que es verdad?, es cierto caramba, porque Capriles es el camino(sarcasmo).
No friegues, soy opositor voy a votar por Capriles por ser la única opción con posibilidades contra Chávez pero no hipoteco ni vendo ni alquilo mi capacidad de ver la realidad tal como es, Capriles también dijo en Colombia cuando le preguntaron si Chávez es un Dictador que no lo es, ¿y sabes? seguro la abuelita de Radonsky pensaba que Hitler, elegido democráticamente no fue un Dictador Monstruoso, seguro que hasta reza por el.
Chamo estas pifiando bello, pero dale, total es tu articulo, luego escribo uno, y te invito, serás bienvenido a pifiar en el, es domingo y me voy a descansar, luego si quieres te hago una monografía de los porqués de los porqués con fechas referencias de todo tipo, jajajaja, Salu2. XD

Capriles también es del club de Chávez???

No es cuestión de pifeo. Es de situar una opinión dentro de un marco, de un contexto. Por ahora, el contexto no te da la razón.

Para ti nadie tiene suficiente entidad moral como para criticar y condenar a Paraguay. Eres increíble.

Mira como te quedas solo:

PARAGUAY
Mercosur suspende a Paraguay de derecho a participar en cumbre en Argentina
En un comunicado conjunto, Argentina, Brasil y Uruguay más los pases asociados anunciaron su decisión de «suspender al Paraguay, de forma inmediata y por este acto, del derecho a participar en la XLIII Reunión del Consejo del Mercado Común y Cumbre de Presidentes del Mercosur».

Capriles quiere quedar bien con dios o con el diablo, esa es la verdad, En Colombia cuando lo entrevistó Yamid, el señor ese se lo comió vivo, allí esta la entrevista lo que me falta es subirla a mi canal de Youtube, lo puso contra las cuerdas y para no quedar como un «ultra recontraultra demócrata» dijo eso, Chávez en el 1998 dijo que Fide Castro es un dictador, ¿Chávez es imperialista?
Ya he dicho varias veces Capriles no es el Mesías, ( ese pensar se los dejo a la secta del PSUV que si que tienen a Hugo como su Dios). Prometo seguir la conversación luego, tengo por allí varios artículos uno bastante pueril y otro legal, para que nos demos gusto debatiendo, un Abrazo Sergio XD

Aislado:
Santiago de Chile, 24 jun (PL) Parlamentarios de la oposición aquí instaron a La Moneda a congelar las relaciones con Paraguay y retirar al embajador de Chile de ese país, mientras no se restablezca la democracia bajo el gobierno de Fernando Lugo.

El senador del Partido Por la Democracia Guido Girardi afirmó que la reacción del Ejecutivo chileno debiera ser la de retirar al embajador nacional de Paraguay.

Asimismo el titular de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, Jorge Tarud, solicitó a la administración de Sebastián Piñera congelar las relaciones políticas con Paraguay y llamar en forma inmediata al embajador en Asunción.

«Creo que estamos en presencia de un verdadero golpe civil y por lo tanto esto constituye un peligro para la democracia en América Latina», manifestó.

Es un evidente retroceso democrático, signado por el uso de resquicios institucionales que han atentado en contra de un debido proceso y es una situación que nos debe preocupar, afirmó por su parte el senador socialista Juan Pablo Letelier.

También el Partido Radical Social Demócrata (PRSD) pidió al gobierno chileno pronunciarse ante lo que calificó de golpe de Estado, lo de que en iguales términos ya habían denunciado los partidos Comunista y Socialista Allendista.

«Encontramos inaceptable que se destituya a un presidente elegido democráticamente a través de un Golpe de Estado; es un pésimo precedente para la estabilidad de la región», declaró el secretario internacional del PRSD, Alejandro Sule.

«Condenamos en forma enérgica y categórica el procedimiento sumario utilizado por los legisladores que no corresponde con el respeto a los mecanismos procesales elementales del debido proceso y que fue basado en indicios, sin fundamentos jurídicos claros y precisos», apuntó.

Los parlamentarios de la oposición insistieron en que el gobierno se pronuncie lo antes posible, criterio que legisladores de la ultraconservadora y oficialista Unión Demócrata Independiente no compartieron.

En declaraciones a Radio Cooperativa de Chile este domingo, Fernando Lugo dijo que espera que La Moneda se pueda pronunciar después de analizar serenamente lo ocurrido.

«Creo que el embajador en Paraguay y el canciller de Chile que estuvo aquí en Paraguay saben perfectamente lo que ha acontecido en este país», le respondió el destituido presidente a un periodista de esa emisora.

«A nadie, subrayó, se le ha escondido que esto ha sido un golpe parlamentario con herramientas jurídicas, pero usándolas exageradamente».

Fernando Lugo consideró que «es muy es muy importante la opinión de todos los jefes de Estado de América».

Lo mismo hicieron contra Hoinduras y recularon, como dijera Jorge tuero, «los gobiernos pasan pero el hambre queda» no dije que fuese correcto lo que ocurrío en Paraguay, chamo pero losTotalitarios suelen terminar muriendo asi, y Lugo no es paraguay, es solo un presidente.

¿Te gusta apostar? te apuesto a que tal cual sucedió en Honduras en poco tiempo el caso Paraguay se regulariza, basta que hagan como en Honduras, llaman a elecciones otro presidente otra realidad y listo, la existencia de Lobo te o confirma, no digo que esté bien, pero se valieron de mecanismos legales para lograr sus fines, así suele pasar en los tribunales bien condena la forma, porque es cierto se violo el debido proceso pero no te quedes pegado solo allí y entiende que el que a hierro mata no muere a sombrerazos ( algunas excepciones habrá) organicémonos mejor para una mega marcha porque Chávez pague la deuda publica, o para presentemos una solicitud que sean revisados los contratos y convenios por medio de los cuales le regalamos PDVS al gobierno chino, tiene mas sentido que defender a Lugo(organízala convocas por acá y yo me lanzo, es mas me pongo hasta un distintivo que diga Pac0panch0 para que sepas que fui).

Mi pana no es al Estado paraguayo al que defenderíamos si Lugo Vuelve, que los paraguayos opositores ejerzan su derecho a pataleo, pero como lo van hacer si Lugo dice aceptar el dictamen del senado, (aunque al minuto diga contradictoriamente «hubo golpe» coño si hubo golpe no digas que lo aceptas, solo por ese motivo ese pelmazo no tiene derecho a quejarse) en serio seguimos luego, Chao.

@PAC0PANCH0: es que solamente la ineptitud de la oposición es la que salvó a Chávez de sufrir un destino similar al de Carlos Andrés, Zelaya y Lugo en el 2002. Con lo fácil que hubiera sido que una AN que aún sentía el peso de la sangre de Puente Llaguno destituyera a Chávez de sus funciones… pero no, había que embarcarse en un golpe de Estado digno de ser un ejemplo clásico en una clase de Ciencias Políticas de lo que «nunca debe hacerse» por gusto. Cualquier político con un mínimo de inteligencia lo hubiera hecho, como Miquilena, Borges o incluso Lusinchi, pero bueno, empresarios y curas eran nuestros líderes, junto a políticos tan incompetentes (y mire que como zuliano aún respeto a Rosales) que se prestaron para semejante locura.

A lo mejor soy un idealista pero creo que aunque no nos guste hay que tratar de confiar en los organismos internacionales, en algún árbitro terrenal habría que creer o si no sólo queda rezar. No entiendo la lógica detrás del juicio político a Lugo faltando menos de un año para que se hagan elecciones en Paraguay. Tampoco podemos andar pidiendo coherencia a los demás sin tenerla nosotros.

Esto va más allá de si es amiguito de Chávez o no, Chávez acusando de golpe de estado al senado paraguayo es como mínimo ridículo cuando como ya otros han señalado la situación se parece más a CAP que Zelaya o al 11A. Por otro lado también es ridículo el sector de la oposición que lo celebra cuando: a) este mismo guión lo pueden reproducir de ganar Capriles y b) el caso RCTV, una de las banderas de la oposición, deja claro que lo legal no siempre es legítimo.

No podemos perder la capacidad de hilar y relacionar lo que acontece solamente para verlo desde el punto de vista de la situación venezolana. La democracia no se puede defender solamente si se trata de alguien con el que simpatizamos. ¿Podía Lugo destruir el país en 9 meses? No creo, sin embargo el costo político, la zozobra creada y la incertidumbre son altos. Fácilmente se podía esperar a terminar el mandato y enjuiciarlo.

El caso de Zelaya la violación a la constitución era mucho más descarada porque Mel se saltó el marco legal con su referendo por la reelección, sin embargo la actuación de los gorilas de turno resultó en un golpe de estado puro y duro.

Eso de que todo gobierno electo por votos debe salir por los votos es un perfecto sinsentido. Los poderes independientes están ahí para controlarse mutuamente.

Kudos a PACOPANCHO, claramente sí sabe de lo que está hablando

Luis1210: Es muy bueno que aú n en estos tiempos seas idealista, que nada de malo tiene serlo.

Pablo: Tienes muy claro el panorama internacional, celebro que seas así de critico XD.

Animus a Nemo: Gratias, procuro hablar con elementos de jucio. salu2s.

Ahora al fondo del asunto:

Lo que pasa que esos organismos internacionales citados aquí no suelen ser muy confiables y muchos de sus altos funcionarios pecan de arbitrarios, algunos dirán que son un «mal» necesario, lo cierto es que sus países miembros incumplen a cada rato lo que se dispone en las distintas asambleas, o en la resoluciones de estos y las sanciones les valen nada ( cuando son sancionados) siendo específicos se citó a Insulsa como referente de que lo que el dice «OH» determina que algo sea correcto o incorrecto legal o ilegal, siendo este fantoche un cretino sin palabra, y una veleta al viento que le sople.

La importancia de si tal o cual mandatario es amiguito de Chávez o no, es la solidaridad automática que este de esta amistad deviene como dejar de enviarle petróleo a Paraguay, llamar a consulta a su embajador (aún siendo este procedimiento bastante normal. Si Lugo no fuera amiguito de Chávez no habría tomado las medidas que tomó, habría dicho cuatro cosas y ya, como no rompe relaciones diplomáticas con Estados Unidos, situaciones de tensión ha habido y muchísimas, y a la final se hace el pendejo, porque no le conviene dejar de enviarle petróleo, pero como no le afecta en lo mas mínimo que Paraguay le compre por ser irrisoria la suma se toma esa libertad.

Cual es el sentido y/o porque de hacerle un juicio político:

1) Porque lo prevé la Constitución de la República del Paraguay, y la fiscalía y el senado consideraron motivos para eso y decidieron por mayoría celebrarle juicio. La constitución de la Republica del Paraguay en su articulo 225 prevé el juicio político no hay ilegalidad allí el congreso bicameral se da un reglamento que rige el proceso, en anteriores oportunidades los han celebrados y han durado mas, pero no hay ilegalidad en la premura.

2) El acto político realizado por un grupo de izquierda bajo la autorización de Lugo, en el Comando de Ingeniería de las Fuerzas Armadas, situación que causó gran polémica en Paraguay.

3) La denuncia del fiscal Jorge Avalos, quien acusó a Lugo de someter a los militares a los “caprichos de los campesinos invasores”.

4) la ola de inseguridad en el país. “Lugo no tuvo la inteligencia y la capacidad para frenar la ola de delincuencia”, refirió el diputado Carlos Liseras.

5) La muerte de 17 personas en el enfrentamiento entre policías y campesinos en una hacienda de Curuguaty. (básicamente este es el motivo de más peso).

Allí están los argumentos Sergio.

No es de gratis que ocurra lo que ocurre a Lugo, no te creas que en el Paraguay todos son ignorantes y hacen procedimientos a la torera, en Brasil ya reculan sobre sus anteriores posiciones, hay que ser menos destemplados en las apreciaciones, allí está la coherencia Luis1210, no tengo intereses en que Lugo regrese o no, pero motivos para el Juicio Político que le hicieron hay y muchos, el venia cazándose algo como eso, y ese proceso no tiene vuelta de hoja. Salu2. XD

Dejas fuera cosas como que no se le dio suficiente tiempo a la defensa de prepararse, ni siquiera aceptaron que se postergara el juicio para tal fin.

El doble rasero de Chávez es increíble, por un lado corta el suministro de petróleo (que habría que averiguar cuántos barriles son) a Paraguay, mientras acusa a su principal cliente, EEUU, de estar detrás del juicio. Coherencia sería cortarle el suministro al «culpable».

Luis1210 dijiste:

«Dejas fuera cosas como que no se le dio suficiente tiempo a la
defensa de prepararse, ni siquiera aceptaron que se postergara el juicio para tal fin.»

Se te olvida lo que dije arriba, la cámara de diputados se da su propio reglamento, ellos establecen los lapsos (juicio político no es igual que juicio ordinario por tanto no se usan los lapsos genéricos de los segundos) eso de «suficiente» lo establecen ellos, no quiero decir con esto que sea justo, pero para nada violentó el debido proceso, el principio de celeridad procesal privó, de una manera evidentemente ventajosa a los actores de la acusación, Fiscalía y Cámara de Diputados, no permitieron que se alargara el juicio precisamente por el principio de celeridad procesal a eso se le llama la justicia procesal, que en ocasiones dista mucho de una justicia conforme a los estándares morales, de cualquier manera Lugo aceptó el resultado (pudo haber dicho lo acato pero no lo acepto, no lo hizo, por algo será, nadie lo obligó).
Es cierto que Chávez tiene una moral elástica, por un lado condena el bloqueo a Cuba como Inmoral porque hambrea a los cubanos y por la otra corta el suministro de crudo al Paraguay, como si no ocasionara el mismo efecto, bloquear al Paraguay es a las chiquiticas perjudicar al paraguayo de a pie, no a Fernando.
Lo de Lugo es más que incoherencia, es caradurismo, y desfachatez el se sabe contradictorio pero no le importa ya hace mucho perdió todo escrúpulo.
Mas incoherente que Chávez en éste caso a sido Lugo, que acepta la decisión del senado y al rato dice que le dieron un golpe legislativo, allí sus asesores no funcionaron o los desoyó, no se, pero incoherente si que fue.
A Paraguay se le corta el suministro y no a EEUU es sencillo, a Paraguay Venezuela le vendía solo 7 mil barriles de crudo diarios (actualmente) y a EEUU la cantidad es 1,4 millones ( en ese año) de barriles de petróleo venezolano en 2009. De cualquier manera para estados unidos no somos ni cerca de los primeros suministradores de petróleo, no representa amenaza para ellos que dejemos de enviárselos, además con lo poquito que estamos produciendo 2.653.000 barriles diarios, antes producíamos mas de 3 millones de barriles de crudo diario.

En este preciso momento el insulso de insulsa está reculando de sus “rígidas posiciones” ese viejito es una veleta al viento.