Día de luto mundial. Lamentable saldo en rojo. Gente sana fue al cine a divertirse. Un asesino en serie acabó con la paz de los espectadores, al abrir fuego contra ellos desde la pantalla.
Un macabro efecto de quinta dimensión.
Las salas vuelven a ser lugares inseguros, para el entendimiento colectivo. Recuerden los robos en Caracas(Concresa y Tolón).
Con todo, un suceso inédito en la historia. Tiempo de reflexionar en voz alta. Paz a los restos de las víctimas. Triste y paradójico el hecho de ocurrir en el contexto de la proyección de una película de superhéroes. No hay justicia.
Tampoco seamos hipócritas. En Venezuela sufrimos problemas parecidos con la inseguridad, pero en otra escala y forma. Por ende, existen nexos sociológicos y culturales, salvando las distancias.
La realidad supera a la ficción. Prepárense para los amagos de censura a raíz del caso. El colega Robert Andrés Gómez compara al autor intelectual del tiroteo con Bane, el protagonista de la película.
Se viene una polémica de largo aliento. En síntesis, el cine sale perdiendo ante las metrallas y fuegos de la violencia. Ojalá la cinta logre sobreponerse ante un mal comienzo. En cualquier caso, el bombazo de taquilla queda garantizado. Batman conoce a la Masacre de Columbine.
La industria del armamento y el entretenimiento caen en la mira de la opinión pública. ¿Controlamos o no controlamos la compra y venta de municiones? De vuelta a Michael Moore. Historia cíclica como un juego de bolos.
Es la banalidad del mal.
Bueno, segun algunos la culpa nunca es del cuchillo (o arma).
Aunque sigo pensando que el uso «sano» de las armas de fuego (No se, caceria… ¿Mineria? Todas esas razones que no implican usarlas contra otras personas) son un poco… Estafa.
Y de esta historia cíclica se volverá a salir como todas las otras. Vi un documento en la web de 36 paginas de matanzas similares solo desde el año 2005 hasta ahora.
Ademas un historiador (creo yo y criminólogo) escribió un ensayo sobre la historia de la violencia o en ingles A History of Violence (si tal cual como la peli) la conclusión es que no hay que acongojarse por hechos como el de ayer por que unos siglos atrás los seres humanos se mataban a un averaje MUCHO mayor que ahora. Pero muchísimo. Y son muertes violentas la que cuenta el ensayo no muertes por enfermedad o otras cosas así si no muertes a mandarriazos en la cabeza y perdonen la imagen.
Que conclusión se puede sacar? acaso a duras penas el ser humano se esta volviendo lentamente mas civil? no se, quizás sea todo una ilusión.
Lo que sucede es que cuando uno lee la noticia el lector se transporta d inmediato al momento y al lugar y logra conectar una empatía con las personas que estuvieron ahí. De ese hecho sale las primeras reacciones de horror.
Algunos no lo harán y encontraran miles de razones huecas para justificar su no empatía, por ejemplo por que un niño va a estar viendo una pelo con sus padres a media noche… eso no es posible. O por que no hubo nadie que disparo al atacante (esta ultima aunque suene descabellada es típica respuesta de un republicano americano miembro del NRA).
En fin mi opinión si es control de armas. Sostengo que los autores de estas masacres son o sufren temporalmente de un ataque de egolatría. Algo sucede en su vida que los hace sentir mas que el resto (los dejo una novia, perdieron el trabajo, etc.). Eso hasta ahí lo veo normal, irremediable pues. Si existe un control de armas se hace un poco (no imposible) mas difícil que personas como esta resuelvan armarse hasta los dientes (ojo el carajo tenia una armadura de kevlar… para que coño, pero lo menciono por que este tipo de matanzas siempre son así estrambótica, armas de ultima generación y vainas por el estilo) y salir a acabar con la vida de personas ajenas totalmente a su realidad y a su vida o problemas.
Hablando de banalidad del mal…
¿Por qué todo el mundo se da golpe de pechos cuando mueren 12 o 14 inocentes que sólo querían ver una película pero no les interesa, no saben, no se enteran, no les interesan los ventipicomil de niños que mueren de hambre a diario víctimas del capitalismo?
¿Por qué toda la prensa se avalancha sobre este caso e ignora por completo las mujeres africanas que tienen que decidir entre dejar morir a su hijo deshidratado en cuestión de horas o darle agua contaminada de malaria para que los mate en cuestión de días?
¿Por qué nadie se alarma de la cantidad de obreros chinos que se suicidan a diario (muchos mas que doce) por ser explotados por empresas (chinas) que ofrecen la manufactura de iPhones, iPads, iShits?
¿Por qué la vida de una docena de desafortunados pendejos de clase media del primer mundo es mas importantes que millones que mueren en circunstancias mas desgarradoras?
La banalidad del mal.
Lo malo, no es la banalidad, lo malo es ser cómplice de toda esta macabra mierda alterándonos porque murieron una docena de personas que tuvieron una vida decente, mientras miles viven en la miseria, en la mierda sufriendo horrores peores que la muerte…
Quisieran muchos del 99% tener la miserable vida que pudieron tener los pobres infelices que tuvieron que morir en manos de un fanático en una sala de cine del imperio al que poco mas del 1% tiene acceso.
Las crisis del primer mundo son la comedia del tercero.
https://www.facebook.com/MisionNiUnaBalaMas
¿Qué dijo? A ver si entendí, supones que habrá censura para la película, que las salas del cine son inseguras, que la industria del cine saldrá perdiendo y que ves la posibilidad de que la película no se sobreponga, pero con todo y eso aseguras que la película será un bombazo en taquilla. Puedo comprender que la censura dé como resultado un bombazo de taquilla, pero de las demás premoniciones no. Por otro lado, no es asesino en serie aunque haya matado a muchos y en serio, en todo caso sería multiasesino. Fue una masacre.
Como cultura, el gringo cree tener la obligación de defender lo suyo y a los suyos (sobre todo lo suyo) unos a través de las armas y otros se van por las ramas, la leyes, por lo que las armas abundan y también las demandas, y también por ello van con tanta facilidad a las guerras. De hecho el gobierno promueve esta cultura facilitando la posesión de armas. Así que aunque suene banal, las masacres en E.U. son parte del show.
¿Control de armas? no lo creo, México tiene uno de los controles de armas más estricto y sin embargo abundan, casi tanto como el hambre.
Un estudio serio si dirá que el control de armas reduciría este tipo de situaciones. No se si un control de armas funcionaria con el problema Mexicano que es completamente diferente a lo ocurrido en Aurora.
En Mexico, según tengo entendido. Se mata por controlar la jugosa y rentable industria del trafico de drogas al los EEUU. a mi parecer nada entra la pobreza en esa ecuación. Bandas (que incluyamos organismos gubernamentales como la policía y el ejercito de ambos lados de la frontera) se pelean por el control.
El caso Americano con las armas es irresoluble. Como bien lo dijo un periodista de la revista Atlantic Monthly hace algunas horas atrás mas o menos así: «Es una tragedia, es hora de rezar y es hora de prepararnos para que esto vuelva a ocurrir». Nadie en el estamento político va a tomar una acción contundente ante las armas a nivel nacional (Ya Bloomberg lo hizo en NY pero NY no se puede considerar EEUU).
Las armas están en los genes creacionistas de EEUU. Es verdad es parte de su cultura, como dice Rebeca, para defender lo suyo y a los suyos. Pero hasta ahora no he visto ni a un americano que con revolver en cintura o en mano salga a cocer a plomo a psicópatas como el de Aurora antes de que se cobre a vidas inocentes.
Entonces ese mito del Cowboy, Dirty Harry y demás hasta ahora no ha ocurrido… por mas que este mencionado en su constitución los que terminan perdiendo SIEMPRE son las víctimas.