Me pregunto si era necesario gastarse una millonada en reconstruir el rostro de Bolívar con tecnología de punta, importada del extranjero. Ni siquiera el software es nuestro. En mi caso no tengo problema, pero puede sonar como un contrasentido si hablamos de modelar en 3D la imagen de la cara del padre de la patria.
Por supuesto, el resultado quiere exponerse como el fruto de un trabajo científico y riguroso, a consecuencia de la exhumación de la osamenta de Bolívar. Una cosa trajo a la otra dentro del relato de autoglorificación de los responsables del encargo. Ellos se echan flores y exhiben la reconstrucción facial como una conquista de su gestión cultural en el marco de la campaña del presidente. Así vuelven a utilizar los recursos del estado y de la historia nacional en su propio beneficio. Lástimosamente, la grosera manipulación cuenta con la venia de una audiencia fácil de engatusar por redes sociales. En Facebook se disponen a celebrarlo como la llegada del primer hombre de Venezuela a la Luna. Si acaso es una estampa hiperrealista de alta definición, a la manera de un efecto especial para un programa de National Geographic. Ni más ni menos. Perfecto para llenar una sección de la tumba de Tutankamón, emplazada en el Museo de Bellas de Artes. Umberto Eco y Jean Baudrillard se darían banquete, semiotizando el espejismo o la ilusión óptica del día.
Gubern la calificaría de fantasmagoría a paso de cangrejo. Publicidad roja rojita del bisonte a la era virtual. Un holograma cuyo esbozo de simulacro pretende convertirse en reencarnación fidedigna. Estrategia obscena de un arte al servicio del poder. Ícono de la línea editorial del Ministerio de la Cultura y la verdad. Esperpento orwelliano de nuestro control mediático y distópico. Por desgracia, el rey de abajo anda desnudo. Costó caro y luce como un muñeco de cera de «Aunque usted No Lo crea», donde se invoca la memoria con el fin de explotar el morbo a través de reproducciones barrocas. Toda una impostura. Vaya timo, como diría el profesor Mario Bunge. Me quedo con las pinturas clásicas del viejo Simón. Su nuevo look oficial es como de un Hombre del Cro-Magnon, súper metrosexual y disfrazado de extra o de protagonista de la próxima película de la Villa del Cine. Sería una buena fuente de humor involuntario en caso de salir barato. Es triste porque lo pagaron con nuestra plata. Igual la extensión del Panteón Nacional. Sigue el derroche por las elecciones.
Considero esto uno de los máximos logros del gobierno. Es un paso importante hacia la conformación de una auténtica religión nacional. Chávez es ahora el sacerdote que ha revelado a los fieles el rostro del dios venezolano.
La crisis del país también es religiosa; y temo que Cristo hace tiempo que no le sirve al pueblo para nada. Es saludable e incluso lógico que se dé nuevos dioses.
Saludos
Pescador, el acto de ayer 24 de Julio no tiene nada de «divino».
Y tu observacion «La crisis del país también es religiosa; y temo que Cristo hace tiempo que no le sirve al pueblo para nada» es un poco desatinado. En VNZ desde el principio hubo un sincretismo religioso que la iglesia acepto y tolera. Desde el principio el venezolano mezclo la columna vertebral del funcionamiento de la religion catolica con sus propias imagenes. Imagenes que eran y son mas cercanas y reconocibles. Bolivar, obviamente, es una. No creo que haya sido tan predominante como quieren los del regimen Chavista.
Otro punto es que cualquier distraccion (juego politico) en la campaña que se pueda hacer se va a hacer.
Un gobierno serio no gasta la plata de los contribuyentes en estas mariqueras.
Afortunadamente ya la gente se lo tomó en joda. Respuesta más que saludable y en verdad esperanzadora. Para prender los hornos crematorios hace falta gente que se tome la vaina con seriedad.
¨Su nuevo look oficial es como de un Hombre del Cro-Magnon, súper metrosexual y disfrazado de extra o de protagonista de la próxima película de la Villa del Cine.¨ jajaja CDLM jajaa verdad y con el cabello secado full, cualquiera cree que se puso rollos en la pollina antes de la foto puejs
Tengo una duda, luego apareció por las redes sociales, uno o dos días después, que este rostro fue un plagio de una revista de antropología de la ULA o algo así, de 1986, pero no vi esa información por otras fuentes «oficiales», ¿alguien sabe de eso?
Y también leí el comentario de alguien que según trabaja en edición de imágenes, que la mandíbula, por ejemplo, es totalmente antinatural, y que los los pintores no pudieron haberse equivocado tanto como para que esa imagen no se parezca en nada a los retratos.