Recientemente tuve una conversación con una persona muy querida, la conversación giraba en torno a mi transgenderismo, la decisión de modificar mi cuerpo. Debido a lo controversial del tema, la conversación se transformó en debate, y en el debate salió a relucir la palabra vanidad, y se coló más o menos, de la siguiente manera; “las personas que cambian de género lo hacen por vanidad!” . Escuchar esto me irritó sobremanera, pero rápidamente recordé que yo misma utilizaba ese argumento para no actuar, para convencerme de que pensar en cambiar mi cuerpo para para vivir en otro género, era una decisión vanidosa. Seguidamente esta persona añade “ y además, hay cosas más importantes en el mundo que cambiar de género” esta frase de nuestro debate pudo haber sido la última, de yo no haber hecho algo que hago muy a menudo, y que creo la mayoría de las personas transgénero aprendemos a hacer cuando reprimimos nuestras necesidades de expresar. Así pues, me puse en su lugar.
De hecho, ponerme en el lugar de los demás ha sido mucho tiempo una estrategia, más o menos efectiva, para contener aquello. Pero inevitablemente, cual piedra de rio, esta estructura mental se erosiona y es así como se arriba a la conclusión de que la vanidad es un país muy grande, y que no debía apresurarme en mis conclusiones.
Y así florece la pregunta:, será que la vanidad es una especie de instinto, una herramienta de supervivencia?
Para ilustrar la pregunta examinemos el siguiente ritual, que debo decir, es desafortunadamente “normal” en nuestra sociedad. Imaginemos, una persona que proyecta una imagen de género ambigua, esta parada en una esquina, lleva tacones, y que es desproporcionadamente alta para su género. Cinco hombres, hechos y derechos, se le aproximan para corroborar la congruencia de su presentación de género y su sexo, al darse cuenta de que es una persona trans, estos insultan a la persona. Pero esto no termina aquí, la indignación de los caballeros se incrementa hasta que agreden físicamente a la persona antes mencionada, esto ante los ojos de testigos. Pero todos, testigos, y atacantes, se olvidan de que la persona trans, es una persona, “y no pasa nada”.
“Las personas que cambian de género lo hacen por vanidad” no lo hacen por vanidad, pero si, la vanidad es parte de la experiencia, como lo es en muchas otras experiencias humanas. Lo que sucede es que hay vanidades más visibles, o criticables que otras. Acaso podría este fenómeno de visibilidad estar relacionado con la asimetría de nuestro rígido sistema de género? Imaginemos un comandante que se mira en el espejo, y se hincha de orgullo al ver que en su pecho no cabe una medalla más. Vanidad. Una mujer se polvorea las mejillas, se arregla el pelo, se pinta los labios y lanza con un beso a al aire dirigido a su reflejo en el espejo. Vanidad. Cambiemos los papeles ahora, háganlo amigos lectores en sus mentes, y se darán cuenta de algo fascinante. Hay una asimetría; al cambiar la presentacion de género de nuestros personajes nuestra respuesta a la representación no es la misma, si el sexo no se corresponde con el género, es decir hay un doble standard. Esto ayuda a que unas vanidades se noten más que otras, y como de por sí ya la vanidad es negativizada en nuestra sociedad (cosa que puede ser material para otro ensayo) terminamos afectados aquellos a los que se nos nota más, a menos que seamos objetos de deseo sexual por supuesto. Para culminar regresemos al ejemplo de nuestra mancillada chica trans parada en la esquina, acaso no es vanidad lo que mueve a los cinco caballeros a atacar a la chica trans? será su orgullo masculino lo que se ve ofendido? Esa vanidad casi no se ve pero si esta ahí, será que la vemos? Y así terminar esta perorata de debut, pero no me despido sin hacer un último comentario; lo del rostro de Simón Bolívar en 3D fue un acto de vanidad, con implicaciones exponencialmente vanas, ha sido una reacción en cadena que ha puesto al país a mirarse en el espejo, mientras el comandante se hincha de orgullo.
Como xluis me tiene muy influenciada con sus múltiples temas de la evolución, lo primero que se me viene a la cabeza después de leer tu «vanipost», es la idea de que la vanidad debe ser algo así como otra forma de supervivencia de los seres vivos y un elemento más, de los muchos que ha mencionado xluis, para contribuir a la conservación de la especie: luzco lo mejor de mi para encontrar pareja y protegerme y luzco lo mejor de mí para encontrar al mejor espécimen que me ayude a reproducir mis genes (lo llamado «mejor de mí» siempre será cuestionable en el ser humano),
Gracias Rebeca, es probablemente una estrategia de sobrevivencia como tu también sugieres, pero por otro lado intento provocar con mi punto la pregunta en torno a nuestra apreciacion de la misma. La existencia de un doble standard, me explico, aunque los ejemplos expuestos en el escrito son todos ejemplos de vanidad, y pareciera que hay una tendencia a relacionar la vanidad exclusivamente con lo femenino, asignadole un roll exclusivamente decorativo y usandola en muchos casos para negativisar la experiencia transgenero por ejemplo. Es decir no vemos la vanidad en el comandante, en el acto de guerra, en el patriotismo etc. La vemos y premiamos en la mujer que es objeto de deseo, y la cuestionamos en la mujer que no lo es. Para deningrar de algo decimos que es producto de la vanidad, y nos hacemos de la vista gorda ante otros actos eminentemente vanos. Espero suene mas claro.
Gracias!
Quedó claro desde el principio Ciudadana Cero. Te pido un disculpa porque en realidad mi primer comentario fue solo un juego. Te prometo venir a comentar más seriamente en un rato más, en este momento necesito hacer algo impostergable. Gracias.
Si rebeca algo de eso hay, de hecho se pueden conseguir miles de paper sobre el caso de la vanidad
Pero a mi me preocupa mas esto visibilidad estar relacionado con la asimetría de nuestro rígido sistema de género?
La mayoria de los seres pluricelulares tienen dos sexos, eso tiene su causa hasta en la manera como se expresan nuestros genes ya que muchos aspecto de nuestra morfologia son bialelares ¿rigido?
¿Como se come eso de rigido? ¿acso no hay dos generos? ¿O es que somos diferentes a todos los demas seres vivos del planeta y tenemos varios generos?
No es la palabra adecuada, pero es la que mas se utiliza «Hermafrodita» y si hay muchos animales que tienen los dos sexos al mismo tiempo, el que es mas comun para nosotros es el caracol de jardin, en el resto de las especies se da en mayor o menor medida.
Aqui mismo en nuestras costas vive un pez que cambia de sexo dependiendo de los acontecimientos en su medio ambiente
en los humanos es frecuente. Mas o menos hay uno de cada 3000 esta proporcion es similar a la de encontrar a una persona peliroja.
Y me imagino que has visto por lo menos a un pelirojo en la calle.
Claro que no todos tienen los dos sexos desarrollados, por lo regular uno d ellos esta mas desarrollado que el otro, y en algunos casos es solo vestigial.
Muchas de esas personas no saben que lo son, a menos que se lo diga un medico, pero siempre la cantidad de hormonas y la misma distribucion de los enlances neuronales los predisponen a tener un genero predominante.
La desgracia comienza cuando se siente mujer, teniendo un cuerpo de hombre o al reves.
en esos casos no podemos hablar de vanidad esto lo escribi hace tiempo en otro blog mio que deje abandonado http://opuscrisisii.blogspot.com/2007/07/hembra-varon-o-ambos.html habla de los problemas de los hermafroditas. Al final dejo una pagina de referencias a una organizacion.
Ahi no deje expresado lo que pienso, pero creo que en la mayoria (dije mayoria) de los casos cuando se cambia de genero tiene que ver con esa condicion. Claro existen otros que son por causas sicologicas profundas, pero dudo que sean la mayoria, creo que es mas bien para identificarse con alguna figura que fue importante en su infancia, la manera como fue criado, o por el contrario, que fue para no identificarse con un genero que los daño profundamente.
Las causas no son sencillas y pueden ser muy profundas, pero si creo que en la mayor parte de los casos son por causas geneticas o epigeneticas
Creo que a lo que se refiere CC con lo de rigidez es al papel cultural que se le asigna a lo exclusivamente femenino o masculino. No siempre tu sexo biológico coincide con tu identidad como la cultura en la que vives la define. Yo siempre he sido heterosexual, no recuerdo haber tenido que dedicir si me gustaba Leon-O o Chiitara, pero cuando pequeña era considerada como un poquito marimacha, porque no me gustaban ‘las cosas de niñas’.
Sé que ‘las cosas de niñas’ son algo más que una construcción cultural, que la testosterona y los estrógenos existen y determinan muchas cosas pero cuando queremos meter todo en cajas perfectamente ordenadas atropellamos muchas cosas. En un mundo construido en base a los valores ‘tradicionales’ actuales no hubiera podido existir alguien como Catalina La Grande o Cleopatra, al menos eso creo. Incluso en la actualidad tienes que soportar cosas como «manejas bien para ser mujer» o «eres buena en matemáticas y eso que…»o que tus congéneres lo repitan refiriéndose a ellas.
Además tú sabes mejor que nadie que la cultura es muy acomodaticia… o algo así :\, tú lo dices más bonito. Y eso que eres hombre ;)
Puede que suene como un manual de autoayuda o como una pseudo-gurú new age, pero creo que la vanidad va más allá de un «instinto de supervivencia», es parte de la búsqueda de la identidad, de descubrir o de crearnos una idea de quienes somos. Culturalmente, la vanidad es vetada como un crimen, pero cada persona, en la soledad de su inconsciente tiene una «vanidad» que acepta.
Como Ciudadana Cero dijo sabiamente, la vanidad no es una actitud inherente al género biológico o culturalmente impuesto, sino que viene en mil y un formas, según la educación del individuo. CC menciona a una persona que dice «las personas que cambian de género lo hacen por vanidad!» y agrega «y además, hay cosas más importantes en el mundo que cambiar de género».
Es posible que la vanidad de esta persona sea el tener pareja y/o formar una familia (vanidad social), quizás el estudiar una carrera y tener un título con honores (vanidad intelectual), conseguir un trabajo renumerado, fundar una empresa y tener mucho dinero (vanidad material), y pare usted de contar. A simple vista, estas parecen simples metas que resultan socialmente comunes y moralmente loables, pero muchas personas se esconden tras estos actos o posiciones para ufanarse ante los demás o cubrir carencias, sobretodo con respecto a su identidad (muchas madres han tenido hijos y/o se han convertido en madres -que no es lo mismo- pero pocas han podido desarrollar su feminidad, conocerse y desarrollarse como mujeres, por dar un ejemplo común).
Personalmente, veo esta «vanidad» de cambiar de género como una búsqueda de identidad, como un proceso de fortalecimiento que eventualmente te hará evolucionar y superar esas muletillas psicológicas o emocionales a las que recurre -muchas veces en vano- el resto de la sociedad.
El aprender a conocerse y cultivarse uno mismo no es el mostrar una cara deslavada y vacía esperando a la muerte mientras se malgasta el tiempo, sino saber cuando cortar, transplantar, sacar espinas, florecer y marchitarse, todo esto conservando nuestro misterio – que es un derecho propio y uno de los componentes más esenciales de la belleza- como lo hacen las rosas.
Bueno, disculpa por la extensión y por lo que pueda sonar cursi.
¡Un saludo!
Con respecto a lo que a xluis le preocupa, la posibilidad de un sistema de genero rígido. Para afirmar esto parto de la noción de que el genero es cultura, es un producto cultural, no exclusivamente ya que tiene componentes biológicos , pero su rigidez se manifiesta en la expresión. Las representaciones de genero que vemos hoy en nuestras ciudades no han sido así siempre, si miramos la evolución de la representación de genero a través de la historia, podremos ver que ha fluido y su evolución esta relacionado con la evolución de los medios de producción. Se dice que comenzó la agricultura, ya que es ahí donde se establece por primera vez una distancia entre el medio de producción y la mujer. Este nuevo contexto altero la relación igualitaria que había entre hombres y mujeres antes de la aparición de la agricultura, es decir cuando hombres y mujeres eran nómadas, y trabajaban juntos recolectando con sus crías cerca de ellos. La agricultura establece sitios de producción lejos de la mujer, quien, debido a su rol reproductivo se ve obligada a quedarse en la cueva/casa, con los niños. Esto introduce un elemento de jerarquía en la relación hombre mujer y es así como aparecen estrategias que intenta compensar de alguna manera este desequilibrio, Simone de Beauvoir sugiere que la feminidad es una de estas estrategias. A mi en personal la antropología de genero parece un asunto fascinante. Producto del éxito evolutivo de la especie humana y después de millones de años reproduciéndonos este elemento ha podido haber pasado hacer parte de nuestro código genético, y una vez mas como elemento estrategia de supervivencia de la especie empiezan a aparecer combinaciones no tradicionales en individuos. Paradójicamente esto altera el contexto binario, la especialización de nuestra especie se traduce en especialización de roles sociales y esto a su vez se traduce en diferentes tonos de representación de genero. Estos tonos tienen vienen de adentro y buscan manifestarse, entrando en conflicto con el sistema binario. Creo que vivimos en tiempo donde la tecnología nos permite, (con el descubrimiento de la anestesia, hormonas) explorar estos tonos, que si pueden ser mas de dos. Y como dice Gyubari “Sé que ‘las cosas de niñas’ son algo más que una construcción cultural, que la testosterona y los estrógenos existen y determinan muchas cosas pero cuando queremos meter todo en cajas perfectamente ordenadas atropellamos muchas cosas”. Te invito a ver los estudios de Joan Roughgarden, ya que veo que te interesa la interpretación biologíca, ella tiene mucho que decir del sexo, y cuestiona muchas de la teorías de Darwing al respecto.
Y muchas gracias por tu comentario Lore_Disce, “El aprender a conocerse y cultivarse uno mismo no es el mostrar una cara deslavada y vacía esperando a la muerte mientras se malgasta el tiempo, sino saber cuando cortar, transplantar, sacar espinas, florecer y marchitarse, todo esto conservando nuestro misterio – que es un derecho propio y uno de los componentes más esenciales de la belleza- como lo hacen las rosas” Este fragmento expresa muy bien ese carácter necesario de la vanidad en nuestra vida, lo que no se quiere no se cuida. Sin amor propio y sin ese amor colectivo dudo que los humanos habríamos podido llegar hasta aquí.
Feliz fin de semana a tod@s!
Creo que estas equivocada Joan Roughgarden no cuestiona la seleccion sexual de la teoria sintetica, solo propone una alternativa. Y esa alternativa fue fuertemente criticada, el equipo de ella trato de explicar, pero las explicaciones se fueron a pique, y es por esa razon que sus ideas no properaron en el ambito de la biologia.
Y no son tomadas en cuenta.
Cro que tienes una confusion sobre como funciona la evolucion, esta no nos dice que vamos a ser mejores o peores es por la presion del medio que las especies evolucionan y es incoprporado a nuestro acervo genico.
Por lo que veo en tu argumento no veo ninguna presion reproductiva para que tengamos mas de dos sexos. es mas bien al reves el sexo es lo que crea la cultura es lo que esta en la base misma de la cultura, la manera de como tenemos sexos y de como nos unimos en parejas sexuales esta basado fueremente en la ecologia, pero eso aun y debido a las migraciones no ha tenido un impacto significativo en nuestra especie.
En los post que estoy escribiendo sobre el sexo y la infidelidad voy hablar de los çaspectos geneticos subyacente en ese dçfenomeno y de como en casos aislados y se estan trasmitiendo alelos que alentan la monogamia, pero ese cambio aun es poco significativo debido a que aun a pasado muy poco tiempo desde la aparicion de la agricultura.
Y mucho menos desde la aparicion de las hormonas sinteticas y de las cirujias de cambio de sexo.
Y eso no puede tener efectos en nuestra evolucion debido a que no hay una presion para ese cambio.
aqui puedes ver una explicacion sencilla de la teoria de la evolucion https://www.panfletonegro.com/v/2009/08/16/esa-maldita-evolucion/.
Y de como funciona esta.
Y esta basada en la teoria sintetica de la evolucion en la cual existe un concenso de todos los biologos que en rasgos generales funciona de esa manera.
Las teoria de Roughgarden no estan incluida en ese conseso debido a que las evidencias son pobres o insuficientes.
Es rigido, lo lamento existen dos sexos, que por causas epigeneticas o fisiologicas o incluso sicologics, las prsonas opten por representar otro papel, no cambia lo basico.
Basicamente estas diciendo que los humanos no pertenecemos a la clase mamifera y que somos un producto aparte del resto de los demas seres vivos, ya que tenemos un comportamiento tan diferente al resto, que ya no podemos ser clasificado como animales, seremos mesas o carros pero animales no.
Y eso me lleva a otro aspecto de la evolucion, ninguna especie evoluciona en solitario. Todas coevolucionan. ¿donde queda la coevolucion aqui? si somos tan singulares
Creo que no introduje el nombre de Joan Roughgarden correctamente, y aunque debo confesar que no conozco en su totalidad su teoría de evolución de los sexos de que ella propongo, si conozco la parte que explica la función del sexo mas allá de lo reproductivo, y que cuestiona la propuesta por Darwin, quien le da un papel meramente reproductivo al sexo. Según Roughgarden la aparicion de conductas sexuales alternativas en los mamíferos, de los cuales los humanos somos parte, tiene su origen en la estrategia de vivir como manada para prevalecer. Rougharden propone, que inicialmente en grupos de mamíferos el balance de sexos (machos hembras) ayuda a mantener la manada junta. Y que en los casos en los cuales este balance se ve alterado, ya sea por causas naturales, muerte de varios miembros de un sexo, machos o hembras etc. De acuerdo a Roughgarden el instinto de supervivencia colectivo prevalece, la manada no se divide, y es en este contexto que alianzas sexuales alternativas surgen, y es por eso que ella, y otros científicos dicen que el sexo no es un elemento meramente reproductivo y que constituye una estrategia para establecer lazos de cooperación para sobrevivir. Esto explicaría la existencia de conductas homosexuales en mas de 400 especies de mamíferos. Hasta donde yo se, esto ha sido controversial y no veo porque no seria, ella es una mujer transexual, se enfrentando a un establecimiento científico tradicionalmente compuesto por hombres, sin contar que se esta metiendo con Dawin. Y no ha sido igualmente explicado porque no seria así de una manera científica. Estaría agradecida si me mandas un link, o cualquier información que demuestre lo contrario, ya que genuinamente me interesa la materia. Pero a pesar de todo esto creo que no nos estamos entendiendo, en mi previo argumento yo hablo de genero como creación cultural, creación humana. Tu estas hablando de sexo, creación de la naturaleza, desde el punto de vista biológico, y además podrás notar que toco muy ligeramente la parte biológica sexual. Por otra parte si creo que el hecho de tener cultura nos diferencia de otros animales, simplemente somos animales con cultura. El genero como representación es artificial, nosotros tenemos un impulso natural (con implicaciones biológicas) innato a escoger un genero, y para representar esto acudimos a artificios, estos artificios han estado determinados por el momento histórico, el contexto cultural, geográfico etc. Hablar de genero, es hablar de arte, de mitos, de tecnología de psicologia.
Los animales tienen sexo, los humanos tienen sexo, los animales no tienen genero, al menos no como los humanos, yo aun no he visto el primer gato con corbata, o gata con tacones caminando por ahí. ☺
Bueno, muchas gracias por la dedicada participación.
Muy buenas noches.
Pregunta impertinente: si en la operación de cambio de sexo de hombre a mujer, la cirugía incluyera la posibilidad biológica de la reproducción, de que se preñaran y parieran como cualquier mamífero hembra, se operarían????
Bueno otros animales tienen cultura, si definimos la cultura como las enseñanzas no preestablecidas por la genetica, si no que deben ser trasmitidas por los otros.
Por lo menos nosotros nacemos con la impronta de agarrar, que se pierde a los dos meses y tambien para buscar el pezon y succionar, eso no es aprendido, nacemos con ello.
Bajo este equema que un leon enseñe a cazar a su cachorro es un hecho cultural, la vision de cultura que hacemos los humanos es la unica es bastante provinciana, como del barrio.
Los mismos simios se ha encontrado que tienen dialectos o vocalizaciones diferentes dependiendo del lugar al iual la utilizacion de herramientas diferentes.
En ese aspecto no se diferencia mucho de la «cultura» humana de hace 200,000 años.
Si lees los dos post que hasta ahora he publicado sobre el sexo te daras cuenta que si hablo del sexo y por ahi tengo sobre uno donde explico que el placer es la trampa que creo la naturaleza para el sexo.
Las teorias cientifica, no se descalifican debido a que sean hechas por hombres o mujeres, si no por la valides de los datos y lo acertado de sus concluciones para explicar los fenomenos, decir que ella fue apocada por el machismo no tiene mucho sentido en la ciencia de este siglo.
Sobre el homosexualismo en los demas animales ha sido y hay una gran bibliografia al respecto, que le da otra explicacion que si ha sido verificada exhaustivamente. En especial en los animales encerrados en jaulas que de otra manera no tendrian ese comportaminto, en muchos de ellos es por la epoca de celo y no consiguen hembras o machos y en otras por pura diversion, pero no es un comportamiento constante, en nuestra propia historia siempre ha existido el sexo con el mismo sexo o genero, pero jamas como ahora ha sido un comportamiento costante, los marinos que venian america tenian sexo entre ellos, pero apenas veian a una indiecita…. por eso creo que ese es una construcion cultura de esta civilizacion en este tiempo si exceptuamos los casos de hermafroditismo vestigial que es bastante frecuente y las razones sicologicas, que tienen qu ver como la cultura nos deforma y nos creafantasmas. Ya que solo en esta epoca es donde se ha extendido el tener sexo exclusivamente con otro genero similar.
Debe tener alguna razon en la misma sociedad y en la manera como esta nos moldea. Tengo una hipotesis pero seria demasiado larga.
Pero lo basico aqui es que no hay un imperativo genetico que nos induzca a cambiar nuestros roles sexuales.
Las causas estan alla… afuera
Cuando estudié Antropología Filosófica hace unos años, tuve la oportunidad de tocar las teorías en boga en lo que respecta a la sexualidad. Lo que se maneja hoy en día es la idea de que el hombre es un ser no fijado al mundo (esto viene de Nietzsche), carente de instintos y nacido muy temprano (más o menos dos años antes de lo que debería para estar formado cabalmente como los demás mamíferos).
El recién nacido, a diferencia de *todos* los demás animales (y aquí XLuis seguro me dice que no, pero bueno), no presenta «instintos», a saber, un repertorio de conductas específicas que se desencadenan con la aparición de un estímulo (tenemos reflejos, pero eso es otra cosa).
Entonces, el lenguaje permite *fijar* y orientar al ser humano, darle dirección a este ser que es bombardeado por estímulos (nuestra piel, carente de pelo, por ejemplo, es altamente sensible al medio ambiente, más que los primates, etc).
Es en este movimiento de «fijación» que se define la sexualidad, al insertarse en un contexto socio-lingüístico, identificarse y adoptar conductas.
Esto explica por qué los seres humanos podemos tener personas «transexuales»: muchos animales pueden ser «homosexuales», pero el hecho de presentar ciertas características sexuales y comportarse como el sexo opuesto es exclusivo al hombre (el travestismo, por ejemplo).
Eso, hasta allí.
Lo importante de tu pregunta me parece que es subrayar que la transexualidad es una forma de fijación psico-social igual de válida que las demás, y que es un derecho reconocido por la sociedad a ser tratado como igual.
Poco importa si es por «vanidad», «necesidad» o simple arranque de ganas personalísimas, si una persona decide cambiar de género, vestirse como el sexo opuesto o practicar quién sabe qué tipo de particularidad sexual en la privacidad de su hogar, tiene todo el derecho a hacerlo.
Saludos
Hola Vinz,
Muchas gracias por tu intervención. Yo añadiría la aceptación de la noción de que la transexualidad es una forma de fijación psico-social no es una noción universal aun. Se han manifestado las naciones unidas a su favor, existen gran números de estudios que la apoyan, pero desafortunadamente es un aun noción que esta aun muy lejos de ser aceptada globalmente. Por ahora es una noción aceptada en los círculos académicos de países industrializados, existen departamentos en universidades, programas de postgrado, políticas publicas, visibilidad de estas personas etc. El hecho de que dependiendo de la ubicación geográfica en planeta personas tran* se encuentran con o menos obstáculos sirve para ilustrar nocion psico-social. No es lo mismo ser tran* en Dinamarca que ser trans* en Egipto. Incluso en Latinoamérica tenemos matices contrastantes siendo uno de los mejores países Uruguay, y uno de los peores Venezuela. Donde en mi opinión estos estereotipos de genero son aun mas rígidos aun, el país donde reinas de belleza, y caudillos cuentan con una exagerada valoración social. En estos días he visto un comercial en la TV venezolana, un comercial que dice una cosa mas o menos así “Le preguntamos a cien mujeres cual de estas dos camisas luce mas blanca” Lo que sugiere que las mujeres tienen una especie de disposición natural a lavandería. Este tipo de mensajes diariamente vienen a reforzar, y reproducir un social milieu hostil a representaciones de genero alternativas. Venezuela es un país donde se le exige a la persona trans* dar una explicación para ser consideradas seres humanos, mientras muchas otras barbaridades tienen el privilegio de ser aprobadas gratuitamente.
Entiéndase Trans*: Como el termino paraguas que agrupa a otras representaciones de genero, incluyendo aquellas que cuestionan la representación binaria y adoptan representaciones mas ambiguas. Trans es mas especifico a el transexual.
Muchas gracias!
Excelente, como siempre. Espero el ensayo sobre la vanidad.
@Guattari: Agradecida Guattari, y gracias por recordármelo, por ahí preparare algo sobre el tema.
Buen día!