Tenía mucho, mucho tiempo que no entraba a esta página, que a veces la veo para leer alguno que otro cuento, o alguna que otra crítica de cine, muchas veces me consigo con críticas de temas políticos, y la verdad que rara vez consigo algo nuevo, por lo general se repite lo mismo siempre.
El último, y único, acercamiento que hice hacia la política fue cuando intenté involucrarme en las elecciones en la universidad que estudiaba, y me di cuenta, con decepción en aquel momento, que los líderes que había era unos pichones de titanes. Entendí que para ser político se debía tener una buena dosis de ansias de poder y de egolatría, de otro modo, en este sistema, no se llega ni a la esquina.
Otro ególatra y ansioso de poder dijo alguna vez que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen. Creo firmemente que tenemos lo que nos merecemos, tenemos los políticos y religiosos que tenemos, si fuéramos más evolucionados ellos también lo serían.
Y esta evolución no tiene que ver con progreso, o desarrollo, o cualquier eufemismo de desastre cultural y social que vemos diariamente, sino en una evolución profunda y firme en cada uno de nosotros.
Esta evolución no se logra estudiando a los mejores autores del mundo, o estudiando en las mejores universidades, ni colgando innumerables diplomas en la pared, ni afirmando cualquier «ismo»; esta evolución sólo requiere de mucha atención a nosotros mismos. Nuestras mentes están llenas de mucho ruido, mucha información, muchos noticieros, muchos discursos, demasiado ruido, nuestras mentes parecen mares revueltos, y en esas condiciones nunca, pero nunca, habrá evolución.
En la política, tal y como existe actualmente, no puede tener cabida las buenas intenciones, no importa quién sea líder, no importa el nombre o el color de su bandera, no importa a quien cite o admire, si hombres barbados o bien afeitados y encorbatados, mientras nosotros seamos mares revueltos, los políticos también los serán.
Ah, bueno, chévere. Dejemos que todo se termine de hundir y que Venezuela se termine de convertir en otra Somalia. Hasta el día que evolucionemos.
Además bien racista y eurocéntrica tu visión porque si es como tú dices entonces los negritos esos africanos se merecen toda la roncha que están pasando.
No, si es que esta gente iluminada es tan espiritual…
Asumo que la ilustración que acompaña este artículo sirve para describir la lógica circular en la que se fundamenta la filosofía del autor.
y a parte, no entiendo el punto del artículo ¿Hay una segunda parte?
Saludos
Hasta cierto punto, yo estoy a favor de crear espacios mentales a los que no accede el enemigo. Me parece que es una responsabilidad ciudadana.
Yo no creo que pueda haber evolución sólo atendiéndonos a nosotros mismos. Si de pronto suspendemos nuestros hábitos y cada quien se atendiera a si mismo, probablemente construiríamos una nueva plataforma de caos. Pero si me parece que muchos líderes se gestan a través de un proceso de introspección.
A propósito de eso, hace unos años William Deresiewicz, un profesor de Yale, dio una charla en Westpoint sobre soledad y liderazgo. En ella, expone algunos puntos interesantes sobre cómo la incapacidad de estar solos y concentrarnos afecta nuestra capacidad para encontrar soluciones pensando de manera distinta.
«Ah, bueno, chévere. Dejemos que todo se termine de hundir y que Venezuela se termine de convertir en otra Somalia. Hasta el día que evolucionemos.»
Ya, ¿y crees que con lo que hacemos o hacen los políticos realmente nos estamos manteniendo a flote?
«Además bien racista y eurocéntrica tu visión porque si es como tú dices entonces los negritos esos africanos se merecen toda la roncha que están pasando.»
¿Será que la «roncha» es única y exclusivamente de los africanos y de los negritos, o habrá blanquitos eurocéntricos que también están pasando «roncha»? En caso que sea lo primero entonces tienes razón, mi comentario es racista y eurocentrista.
«Asumo que la ilustración que acompaña este artículo sirve para describir la lógica circular en la que se fundamenta la filosofía del autor.»
Así es Er Guarjolio, se llama Karma.
Adriana, el punto del artículo lo expone Daniel.
«Yo no creo que pueda haber evolución sólo atendiéndonos a nosotros mismos.»
Nadie ha dicho eso.
El señor William Deresiewicz será muy profe de Yale pero lo que hizo fue descubrir el agua tibia, eso mismo ha sido dicho por innumerables maestros y escrituras desde hace miles de años: la soledad y el silencio, la atención a nosotros mismos, la meditación, nos conduce a la serenidad, la ecuanimidad, el entendimiento profundo de las cosas, mientras más ruido mental menos entendimiento.
«Ya, ¿y crees que con lo que hacemos o hacen los políticos realmente nos estamos manteniendo a flote?»
Obviamente no has leído:
“Ah, bueno, chévere. Dejemos que todo SE TERMINE de hundir y que Venezuela se termine de convertir en otra Somalia. Hasta el día que evolucionemos.”
«¿Será que la “roncha” es única y exclusivamente de los africanos y de los negritos, o habrá blanquitos eurocéntricos que también están pasando “roncha”? En caso que sea lo primero entonces tienes razón, mi comentario es racista y eurocentrista.»
Hombre, negar que en Europa se vive mucho mejor que en algunas partes de África me parece el colmo de la ceguera. Te aseguro que las angustias espirituales se sobrellevan mucho mejor con los tres golpes asegurados que con el estómago pegado al espinazo. Eso es seguro.
Frank, lamentablemente no hay más solución que la transformación radical de cada uno de nosotros, acompañado de las soluciones sociales, si no existe esa condición cualquier intento será sólo «pañitos calientes». Es como pretender arreglar las bases carcomidas de una casa pasándole sólo una pintura por encima.
«Frank, lamentablemente no hay más solución que la transformación radical de cada uno de nosotros, acompañado de las soluciones sociales, si no existe esa condición cualquier intento será sólo “pañitos calientes”. Es como pretender arreglar las bases carcomidas de una casa pasándole sólo una pintura por encima.»
Dios me libre de contradecir tan sabia manera de entender las cosas.
Lo que me pregunto es: mientras los seres humanos se convierten en ángeles ¿nos cruzamos de brazos y dejamos que todo se vaya al cuerno?
No.
Lo único que se pide son unos acuerdos mínimos de convivencia ciudadana. Que haya leyes justas y se cumplan. Lo que pase dentro de cada quién, es asunto de cada quién. Lo demás es totalitarismo.
Está visto que no leíste bien mi comentario:
«…no hay más solución que la transformación radical de cada uno de nosotros, ACOMPAÑADO de las soluciones sociales, si no existe esa condición cualquier intento será sólo “pañitos calientes”.
Nunca he dicho que debemos cruzarnos de brazos, sino que actuamos, al mismo tiempo que trabajamos por una verdadera transformación interna de nosotros. Todos las teorías sociales (socialismo, comunismo, anarquismo, liberalismo, etc) SÓLO pretenden los cambios desde afuera, sin que los individuos, nosotros, trabajemos arduamente, con firme determinación, en la transformación de nosotros mismos. Siempre lo diré: el peor enemigo que tenemos no es el imperialismo, ni el capitalismo, es nuestra mente. Y esto que digo no es nada nuevo, desde hace milenios que se dice, desde diferentes puntos de vista.
Esa transformacion no es posible dentro de este sistema.
Ah, y mientras tengamos la mente como un mar revuelto como un chiquero, nunca habrá «acuerdos mínimos de convivencia ciudadana», ni leyes justas ni nunca habrá quien las cumpla.
Renji, la razón de porque necesitamos que lo explique un profesor universitario es porque 1) nuestra debilidad por las distracciones ha ido creciendo y 2) los veinteañeros de cualquier universidad no van a ir a unas escrituras que requieren muchísima concentración para digerir.
De hecho, de nada sirve que todo esté en las escrituras. De nada. Ejemplo práctico: el mundo hasta hoy.
Y de poco sirve que alguien diga que hay que volver a los viejos textos, porque los futuros líderes no tienen la compresión lectora para descifrarlos. Por eso necesitas un tipo que sepa como entregar el mensaje. Si leíste el articulo, sabes a que me refiero. Si no lo leíste, probaste mi argumento.
Ese cambio radical del que hablas puede suceder si te lo propones, o si tienes una epifanía producto de alguna experiencia fuerte. Si eres un adolescente, necesitas que alguien que hable tu idioma y no venga del Tíbet, te diga que twitter está mal. De lo contrario, lo desintonizas. Es otro charlatán que se cree más que tú.
Chorizo, ¿quién inventó el sistema, un dios todopoderoso, o los seres humanos? Si fue creado por un dios, no hay manera de transformarlo, sólo rezándole a ver si nos oye, pero si fue creado por los humanos sí se puede transformar, y como ya estamos de acuerdo que esa transformación se inicia desde nosotros los seres humanos entonces sí es posible esa transformación, a pesar de este sistema, de lo contrario caeríamos en un círculo vicioso que mejor mandamos todo al diablo y nos vamos a la playa.
Espero entonces que el mensaje del profe haya calado en al menos uno de esos veinteañeros que escucharon la charlita.
También estoy convencido de algo: que gracias a ciertos personajes, conocidos y anónimos, que han estado en este mundo, este mundo no se ha destruído del todo, han servido, al menos, de muros de contención en cierto modo.
Yo no he dicho que no se pueda transformar el sistema. Yo dije que una transformacion como la que propones, en el ser humano, NO es posible mientras este sistema nos rija.
Ergo, primero hay que cambiar esta vaina, y luego ya cada quien se puede dedicar a su transformacion interna, que como dice Frank, es asunto de cada uno.
No descarto que esta linea de pensar sea la que cause conflictos en el futuro cuando el capitalismo haya caido…
«No descarto que esta linea de pensar sea la que cause conflictos en el futuro cuando el capitalismo haya caido…»
Fe de errata para discurso evangélico, en vez de «capitalismo haya caído» decir «cristo venga».
Dime una cosa Choricín, ¿cómo pretendes cambiar «esta vaina» sin cambiarnos a nosotros mismos? ¿Sin que que se pase una pinturita por encima mientras las bases de la casa están totalmente carcomidas?
«Ah, y mientras tengamos la mente como un mar revuelto como un chiquero, nunca habrá “acuerdos mínimos de convivencia ciudadana”, ni leyes justas ni nunca habrá quien las cumpla.»
Eso no es cierto y hay muchos ejemplos que pueden citarse en contra. Cualquier país con una democracia funcional es un ejemplo de un lugar donde la gente tiene la mente como mejor le parece (porque a fin de cuentas es su problema) pero cumple las leyes. No sé si son «felices», o si su mente es clara y serena, pero eso tampoco es un problema legal.
Fíjate, una ilustración de ese punto en términos sencillos: lo que me interesa es fundamentalmente que el vecino no me joda la paciencia. No me importa si el carajo se abstiene de poner reguetón a toda mecha a las 3 de la mañana por miedo a la ley o por convicciones que nacen de lo más profundo de su ser. Lo importante es que no me ponga el reguetón y punto. Lo que él piense es asunto de él y yo no tengo el más mínimo derecho a decirle cómo debe tener su mente.
«Todos las teorías sociales (socialismo, comunismo, anarquismo, liberalismo, etc) SÓLO pretenden los cambios desde afuera, sin que los individuos, nosotros, trabajemos arduamente, con firme determinación, en la transformación de nosotros mismos. Siempre lo diré: el peor enemigo que tenemos no es el imperialismo, ni el capitalismo, es nuestra mente. Y esto que digo no es nada nuevo, desde hace milenios que se dice, desde diferentes puntos de vista.»
Eso es cierto y no podría estar más de acuerdo. Sin embargo, mientras hacemos eso, estamos en la obligación de hacer lo otro: simplemente portarnos bien con el prójimo, por la razón que sea, sea por miedo a que nos lleven presos, por miedo al infierno o al coco, o porque realmente nos nace respetar y cuidar a las personas que tenemos al lado.
Queda en pie el problema mayor: querer inmiscuirse en la mente ajena es totalitarismo puro y duro.
«Dime una cosa Choricín, ¿cómo pretendes cambiar “esta vaina” sin cambiarnos a nosotros mismos? ¿Sin que que se pase una pinturita por encima mientras las bases de la casa están totalmente carcomidas?»
Yo concuerdo con la teoria de Owens de que el ser humano es producto de la sociedad en que vive. El cambio viene del exterior y violenta el interior de la gente. Ergo, si cambias el sistema, y todo esto mediante un profundo proceso revolucionario en el que la gente sea concientizada de forma practica y sea la propia gente la que decida el mejor metodo para vivir una vez que tenga los mismos conocimientos de los que podemos presumir nosotros los clase-media medianamente inteligentes, entonces ahi se vera.
El comunismo libertario/anarquismo si que promueve, de todas formas, una transformacion interna. Pero esta debe venir del propio individuo/colectivo, y es el propio colectivo el que va a instaurar las reglas en las que se debe vivir. Esto NO significa que todos vayan a ir agarrados de la mano, solo se aplica la regla de oro: Si quieres respeto, respeta. No creo que esto sea violentar la esencia humana, es puro trato practico y comun de la gente.
«El comunismo libertario/anarquismo si que promueve, de todas formas, una transformacion interna. Pero esta debe venir del propio individuo/colectivo, y es el propio colectivo el que va a instaurar las reglas en las que se debe vivir. Esto NO significa que todos vayan a ir agarrados de la mano, solo se aplica la regla de oro: Si quieres respeto, respeta. No creo que esto sea violentar la esencia humana, es puro trato practico y comun de la gente.»
Eso está muy bien. Sin embargo la regla de oro no es necesariamente una expresión de altruismo. Podría ser incluso seguida por principios meramente egoístas. Lo que importa acá, me parece, es el resultado: que nadie ande por ahí sacándole las tripas al prójimo.
Y el comunismo no es, ni ha sido nunca, un ejercicio de altruismo. Lo de dicho mil veces por aqui. Puedes ser un egoista y una mierda, pero no explotas a nadie y todos iguales de forma horizontal. Si tienes un peo con alguien se soluciona de forma verdaderamente democratica porque las normas (no dire leyes) que se establezcan seran hechas de forma colectiva.
¿Es eso realmente una utopia? ¿Realmente se inmiscuye en el alma del ser humano?
«pero no explotas a nadie y todos iguales de forma horizontal»
Lo de la forma horizontal suena muy bien, según con quién(es) se dé esa horizontalidad :)
«¿Es eso realmente una utopia? ¿Realmente se inmiscuye en el alma del ser humano?»
Por el contrario. Suena perfectamente razonable.
No hay totalitarismo en la historia que no haya nacido de la premisa de que el ser humano es perfectible.
¿Hombre nuevo? Eso me suena…
Es extraño que alguien en su perfil diga que es muy humano y luego salga con que tiene que superar su condición de humano para poder vivir en sociedad.
Yo entiendo la idea central de que muchas cosas de la modernidad interfieren con nuestro proceso de auto conocimiento y auto percepción, pero durante mucho tiempo no las tuvimos y no éramos muy buenas personas que digamos. Si el puro proceso de autoconocimiento nos llevara a ser más justos y compasivos como sociedad ¿existiría en el hinduismo algo como el sistema de castas? No me vengas conque es muy chévere eso de que alguien se muera porque no lo quieren tocar ni los médicos.
¿Y la muralla China no la construyeron esclavos?
A veces hay que ver más allá de lo evidente, pero a veces no hace ni falta tanto.
«todos iguales de forma horizontal.»
«¿Es eso realmente una utopia? ¿Realmente se inmiscuye en el alma del ser humano?»
Todas las anteriores
Ah boeno.
Creo que mi intervencion ha desviado el articulo de Renji, asi que mejor lo dejamos hasta aqui.
«Ergo, si cambias el sistema, y todo esto mediante un profundo proceso revolucionario en el que la gente sea concientizada de forma practica y sea la propia gente la que decida el mejor metodo para vivir una vez que tenga los mismos conocimientos de los que podemos presumir nosotros los clase-media medianamente inteligentes, entonces ahi se vera.»
¿Y de dónde salen quienes ‘cambian al sistema’? ¿Del espacio exterior? ¿Será que los cienciólogos tienen razón?
Salve Tom Cruise
Chorizo, si algo ha demostrado la historia es que los cambios sociales no se programan ni se predicen. A lo que podríamos apostar es a modificar el entorno para que no haga demasiado difícil o imposible dicho cambio.
Para mí cualquier receta determinista sobre como solucionar problemas tan complejos es producto de la ignorancia o el narcisismo (o ambas).
Derrumbar el sistema es algo muy complejo, no es asi como que viene un hombre a dar lecciones de historia a la gente y que esta se de cuenta de la vaina y lo mal que esta. Requiere de muchas condiciones, hambre, dolor, gente al borde de la muerte, violencia, y demas.
Muchos de los cambios mas significativos no se han dado pensando que ya vamos al comunismo y abajo el capital. Vienen mas de la necesidad y de mantenerse vivo.
Es interesante eso, daria para una buena discusion.
Sobre lo demas, ya arriba esta discutido. Puedes volver a leer y si no te convence pues a otra cosa.
mira y qué pasa con la gente de India?, son los que más meditan, vegetarianos, a las vacas ni con el pétalo de una rosa, han creado un montón de ¨leyes¨ y estudios para alcanzar la paz y su país es un chiquero
su mente está ordenada pero su país es un chiquero, cómo explicas eso?
en otro tema: cómo explicas a la gorda que se faja por mantener limpio su rancho o apartamento pero la basura la echa para la montaña o se le cae un refresco en el pasillo y no lo limpia (más bien esa vaina se ´´empegosta´´ y la mamotreta no hace nada, camina por encima de la vaina como si no existiera)
jajaja CDSM el mundo no es tan simplón como se plantea aquí mi pana
espero su respuesta respetable señor.
El último intento serio para cambiar a la Humanidad «desde adentro», el cristianismo, terminó ahogado entre trajes lujosos, palacios, odios étnicos y rituales vacíos. Aún puede regenerarse y volver a ser lo que alguna vez fue, y dejar lo mencionado arriba como un mero bache, y tengo Fe en que así será, pero tengo motivos para dudar de que será en esta época.
Pienso que sí, una auténtica evolución del Hombre, un cambio verdadero, es posible y sería decisivo en nuestra evolución. Pero también es cierto que el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones, y si no me creen pueden decírselo a los muertos del Holodomor, los prisioneros de Auschwitz, o los asesinados por la mano de Pol Pot.
Por eso me pregunto a veces si las soluciones «complejas» en el fondo son un camino al barranco, y las soluciones a priori más «simplistas» son las realmente necesarias. A fin de cuentas, puede que por buscar en los lugares más recónditos, no vemos el tesoro escondido que está frente a nuestros ojos. Y puede que con soluciones sencillas, empecemos a poner la base de una nueva sociedad.
Por ejemplo, si tratáramos de darle un enfoque más moral a la educación, de mejorar los servicios de adopción para los huérfanos e hijos de madres adolescentes, y de dar oportunidades para que los que quieran ascender socialmente de forma honrada puedan hacerlo, seríamos un país mucho mejor. Con que se hagan cumplir las leyes, ya avanzaríamos mucho.
Ya sé que es una visión muy sencilla, pero quién sabe…
Que los valores de nuestras sociedades estén orientados a fines cuestionables o hasta errados (el consumismo per se) es una afirmación baladí.
Pero de allí a decir que echemos por tierra los estudios y las universidades y nos sentemos todos bajo una mata a meditar, hay un abismo que no se puede tomar así de un plumazo.
Por allí mencionaron la India, yo visité el norte de ese país este año y una de mis impresiones fue justamente esa: que si todos nos volvemos hindúes el mundo se acaba en 10 años, máximo. El nivel de basura, enfermedades y falta de higiene es bárbaro, y con toda la cantaleta esa del «karma» pues a nadie se le ocurre la brillante idea, occidental, académica y aburrida, de lavar la lechuga, por ejemplo.
Además, me pregunto qué diablos vamos a comer en un país que importa 94% de lo que consume, si nos ponemos todos a meditar bajo la matica.
Tu idea es factible, pero tienes que asumirla plenamente y en todas sus consecuencias: un retroceso al desarrollo tecnológico y científico a niveles de la Edad Media (la postura «fuck las Universidades»), una hambruna brutal y epidemias imposibles de tratar.
Eso sí, tal vez tengas razón: los veinte o treinta años que vivirá el venezolano contemporáneo probablemente sean «felices» y «en paz», antes de se muera tosiendo a horcajadas o vomitando sus intestinos.
Me gustó este artículo más que todo por la discusión que abría, poco frecuente en PN, pero tal parece que se ha desvirtuado un tanto el asunto que trata realmente. Se están tomando posiciones muy binarias con la actitud kamikaze que viene de la mano. Nunca se dijo «fuck las Universidades» ni que más vale que nos sentemos todos bajo una matica a meditar hasta morir de disentería.
Muy pertinente la intervención de Pratt que remite a un artículo que en cierto modo dialoga con el de Renji. Creo que lo más importante que exponen ambos artículos es la urgente necesidad de un espacio interior libre de contaminaciones externas.
Esto no quiere decir que hay que abandonarlo todo para dedicarse a levitar entre humos de incienso. Se trata simplemente de que no hay que esperar a que todo mejore afuera para después ocuparnos de ese espacio interior que todos debemos tener; es más bien un proceso paralelo. Las personas con criterio buscarán *su* manera de realizar ese trabajo.
Sabemos que las falencias de nuestra sociedad son consecuencia de problemas estructurales que requieren de una transformación profunda. Hace falta una revolución educativa no castradora ni dogmática, orientada a la potenciación de lo que cada quien puede aportar a la sociedad. Pero parece que para transformar la realidad (externa) también tenemos que transformarnos y eso implica la existencia y protección de ese *espacio interior*.
¿Utópico?, seguro; ¿un tanto ingenuo?, quizá; pero creo que hoy en día no está demás pensar en esa posibilidad que, valga decir, a nadie podría perjudicar.
Lo que no veo es por qué se asumió desde el principio que el sistema es enteramente malo y que hay que destruirlo y pasar por todas esas desgracias traumáticas que enumeró Chorizo, cuando ese mismo sistema (en teoría) es el que les da una excelente calidad de vida a los europeos, a los americanos, a los australianos y hasta a la gente de Singapur. La opción más factible para mí es adaptarse a ese sistema y hacerle las correcciones que tengan que hacérsele, pero no destruirlo y cambiarlo por un «comunismo libertario» (como dijeron por ahí, que para mí es una contradicción de cajón).
El asunto tampoco es cambiar el yo interno o qué sé yo, los hay quienes son felices en el sistema y dejan ser felices a los demás aun siendo unos hijos de puta sin valores: en EEUU lo hacen por miedo a la ley, en Europa por amor a la ley. Y en esto sí estoy de acuerdo con Chorizo: el ser humano es lo que aprende a ser, y los venezolanos aprenden a ser exactamente lo que nosé contó en un comentario.
Y definitivamente estoy de acuerdo en que tenemos lo que merecemos y el cambio tiene que hacerse, pero no creo que tenga que ser algo metafísico que requiera meditación. Es una cuestión de cultura y consciencia: funcionó cuando inauguraron el metro de Caracas: una correcta campaña hizo que el metro fuera un primer mundo subterráneo.
«El último intento serio para cambiar a la Humanidad “desde adentro”, el cristianismo, terminó ahogado entre trajes lujosos, palacios, odios étnicos y rituales vacíos. Aún puede regenerarse y volver a ser lo que alguna vez fue, y dejar lo mencionado arriba como un mero bache, y tengo Fe en que así será, pero tengo motivos para dudar de que será en esta época.»
Como dijo el gran Yogi Berra: El juego no termina hasta que se acaba. Yo creo que sí se regenera. Dudarlo sería poner en duda aquello de «yo estaré con ustedes hasta el final de los tiempo».
*tiempos
Me llama la atención cómo algunos de los panfletarios negros que opinan acá tienen una capacidad de llevar una idea hasta la extrema consecuencia.
Por ejemplo, si alguien dice «Sería bueno comer más frutas y verduras que carne roja», las respuestas podrían ser algo como esto:
«A mí nadie me dice qué comer, tengo la absoluta libertad de comer lo que a mí se me antoje, tengo la autoridad y la responsabilidad de mí mismo para saber qué comer, o consumir, pretender imponerme qué comer o no es propio de gobiernos totalitarios.»
«En los países que son vegetarianos, como la India, impera el hambre y la pobreza, es totalmente absurdo pretender alimentarse sólo de frutas y verduras, ya que eso es totalmente antinatural.»
«Yo conocí a alguien que comía sólo frutas y verduras y se murió por una descompensación nutricional».
«La evolución del hombre fue porque comió carnes, y no frutas».
Y así por el estilo, y creo que no exagero.
Ya lo sugirieron David y Daniel, no es que todos abandonemos todo y nos internemos en una cueva del Himalaya. Hombre, que lo que digo es mucho más sencillo: Buscar el silencio, buscar la soledad, apaciguar nuestras mentes, purificarlas. Que la transformación interna esté acompañada de la transformación externa. ¿Es muy complicado entenderlo?
Y hablando de la India, obviamente que no ha evolucionado, nadie ha dicho que lo sea.
Y desde luego que soy humano y que busco la superación de mí mismo, ¿qué tiene eso de absurdo?
Lo que no veo es por qué se asumió desde el principio que el sistema es enteramente malo y que hay que destruirlo y pasar por todas esas desgracias traumáticas que enumeró Chorizo, cuando ese mismo sistema (en teoría) es el que les da una excelente calidad de vida a los europeos, a los americanos, a los australianos y hasta a la gente de Singapur. La opción más factible para mí es adaptarse a ese sistema y hacerle las correcciones que tengan que hacérsele, pero no destruirlo y cambiarlo por un “comunismo libertario” (como dijeron por ahí, que para mí es una contradicción de cajón).
Esto es vivir en una burbuja.
Y no entiendo que contradicción ves en el comunismo libertario. Yo lo veo redundante, mas bien. Si quieres saber mas sobre el comunismo puedes pasarte por mi articulo «El comunismo«. Ignora la banderita de la URSS, en esos tiempos PN se creia con la potestad de modificar los articulos a placer.
Renji: Esto ultimo que dices es asi, por lo menos aqui. Aun recuerdo un articulo sobre las armas, en las que mediante un poco de tonterias practicamente todo el mundo (excepto el autor) estaba de acuerdo conmigo en que las armas eran necesarias.
Obviamente era una respuesta sarcastica.
«Como dijo el gran Yogi Berra: El juego no termina hasta que se acaba. Yo creo que sí se regenera. Dudarlo sería poner en duda aquello de “yo estaré con ustedes hasta el final de los tiempos”.»
La pregunta más bien es si tú y yo podremos verlo, no si llega o no a ocurrir en primer lugar, pues igualmente creo que sí se regenerará.
Por cierto, por ahí hay otro refrán que dejo de reflexión: «Si algo no está roto, no lo arregles». A fin de cuentas, aún no estamos en una Gran Depresión 2.0…
mira y cómo se alcanza el silencio de nuestras mentes si lo que hay alrededor es reguetón, vallenato, cornetazos y gritos de buhoneros????,mmm?, dime cómo.
La respuesta es tan obvia que no provoca ni decirla: ve a un lugar donde no haya ruido. En ciertas ciudades existen centros de meditación, o de yoga donde también se medita, o si tienes la oportunidad de irte a las afueras de la ciudad… Una montaña, un río… No te compliques más de lo que es, la solución existe siempre.
¨La respuesta es tan obvia que no provoca ni decirla¨ jajaja para ser alguien que habla de meditación, introspección y avance espiritual, esa frase revela un ego grande y desprecio por el otro, pila con eso mi negro de la paz.
No hay rollo vale, medito en el sitio y mientras me traslado a donde vivo y trabajo, la ¨paz obtenida¨ se desvanece entre el metro, las camionetas y el caos de mi lugar de residencia-trabajo. Es decir: mientras se está en el lugar de meditación fino, todo paz pues, la candela viene al salir a la calle en esta jungla que es Caracas.
Renji, cuando hablaba de la lógica circular me refería más bien aquella que se usa en discusiones de este estilo:
Gurú: Para alcanzar la felicidad tienes que evolucionar
Aprendiz: Cómo evoluciono?
Gurú: siguiendo la ruta correcta
Aprendiz: Y cómo encuentro la ruta correcta?
Gurú: Tienes que abrir tu mente, medita
Aprendiz: Pero he tratado de abrir mi mente, he meditado como nunca y nada que logro visualizar la ruta
Gurú: Tus intenciones no son las correctas
Por cierto Renji, el hecho de que cuestione tu propuesta no quiere decir que tenga algo personal en tu contra.
Tampoco quiero te enemistes con nadie.
Por si acaso.
El Guar, ¿ese diálogo es extraído de algún texto? Si es así, ¿podrías decirme la fuente? Pregunto porque la palabra de un gurú, de uno que sea verdadero, la tomo muy en serio, sino carece de sentido para mí.
Mi propuesta es simple: El cambio sustancial se origina de nosotros mismos, no se origina por cambios externos, pero los cambios externos deben ser a la par de los cambios internos, los cambios van desde lo micro (nosotros) a lo macro (la sociedad) y no a la inversa.
Estos cambios internos no se han de dar por imposición (debes meditar, debes hacer yoga, debes hacer tai chi) porque entonces es desde lo externo, y no desde lo interno.
Debo insistir, para evitar malos entendidos, que las prácticas para realizar los cambios internos no tienen porqué ser extremos. Soy partidario de la propuesta del Buda: el camino medio, ni la extrema austeridad ni la extrema complacencia. No es necesario abandonar todo y quedarse sólo con dos túnicas azafrán y la cabeza rapada e internarse por años en una cueva del Himalaya. El trabajo es mucho más sencillo de lo que parece, no me extenderé en cómo se deben hacer las prácticas por falta es espacio.
Pregunto ahora, ¿es una lógica circular lo que propongo?
Ni sí ni no. Depende de cómo respondas a los cuestionamientos. Si al final, en vez de explicar cómo se alcanza ese estadio de mejoramiento de forma específica recurres a evasivas tipo ‘es que no has abierto tu mente lo suficiente’ o ‘no estás haciendo las preguntas correctas’ diría que sí, que caes en el tipo de situación hipotética que describí.
Si por el contrario, elaboras una explicación coherente del cómo y por qué se alcanza ese estadio o, por lo menos, se desarrolla el proceso para llegar a él, diría que no. Y en ese caso serías una excepción a la gran mayoría de personas que, como tú, plantean la solución de problemas sociales por vía espiritual.
El diálogo que usé en mi comentario anterior es, como dije, hipotético. La palabra gurú puedes sustituirla por maestro, guía o persona en rol de educador, no la uso por alguna razón específica. Ese diálogo es más bien inferido de muchas ideologías que, ante cuestionamientos, responden con trasladar la carga de la prueba en quien cuestiona. Tipo, ‘eres tú quien no sabe dónde buscar’, ‘si preguntas es porque no has captado la escencia’, o ‘no te puedo mostrar nada, tienes que encontrarlo por ti mismo’.
Ahora yo pregunto, ¿es para ti posible que ese proceso de mejora o progreso comience a partir de una actividad más terrenal? Por ejemplo, un momento de introspección que genere razonamiento crítico. Donde la persona simplemente se detenga a observar su vida y cuestione sus valores, sus prioridades, sus metas y el impacto de estos en su vida.
Desde hace milenios se han creado diferentes vías, maneras, prácticas, todas con sus características particulares y con muchas diferencias entre unas otras, pero todas tienen un objetivo común: liberarse del sufrimiento. Es como la cima de una montaña, es una sola cima, pero muchos caminos para llegar a ella, unos más escarpados y difíciles, pero más cortos, unos más fáciles pero más largos, cada quien escoge el camino que más le parezca, para quienes tengan un buen entrenamiento físico y les guste los retos escogerán seguramente el camino más escarpado, quienes sean más perezosos escogerán seguramente el más fácil, aunque tarden cien veces más que por el otro camino.
En occidente se tiene la idea errónea que todas las prácticas orientales son esotéricas, metafísicas, para obtener poderes extrasensoriales… Es cierto que existen tendencias o «escuelas» con esos objetivos, pero son más para obtener beneficios económicos y aprovecharse de incautos. Las verdaderas prácticas, con un objetivo claro, no son exhibicionistas ni buscan el lucro.
Preguntas por una práctica más «terrenal». Como te digo más arriba, existen centenas de miles de prácticas distintas, para todos los gustos, desde los más «perezosos», como podría ser el bakhti yoga o el mantra yoga, hasta para los más entusiastas como el ashtanga yoga, sin hablar de las escuelas budistas, cada una con sus características peculiares, el taísmo, el taichi… en fin, toda una galería de prácticas.
No te puedo decir cuál es la mejor, el asunto es probar, así como cuando vas a una feria de comida y pruebas varias comidas y vas determinando cuál te gusta más. Pero una vez que la decisión está tomada, es mejor seguir un solo camino, porque también existe la tendencia actual que se hace un arroz con mango de distintas tendencias, lo que llaman «new age», que es una mezcolanza sin sentido de ideas y prácticas, que hacen más daño que beneficio.
Si te hablo desde mi experiencia personal, practico hatha yoga, como trabajo físico o corporal, y como formación ideológica, por decirlo de algún modo, el budismo.
Sólo es asunto de investigar, de indagar, de buscar las tendencias auténticas y alejarse de los charlatanes, que hay muchos. Eso te podría decir por ahora.
Totalmente de acuerdo con el autor, esa siempre ha sido el norte de mi vida, buscar el mejoramiento interno, es lo que me ha permitido sobrevivir en una ciudad como Caracas cuna del caos.
Aqui no se plantea mejorar internamente mientras se cae el pais, sino que con nuestras acciones puedan repercutir en un buen karma, no se si han visto la pelicula «Cadena de favores» es comercial, pero la idea creo que va por alli, has el bien y no mires a quien.
El problema es el ego, como siempre, es lo que tiene consumido este mundo y nuestra sociedad, pero es un ego mal entendido y aprendido, es nuestra defensa, creemos que nos estamos salvaguardando y a la final nos estamos lastimando indirectamente porque todo es un ciclo y nosotros somos parte de todo lo que existe en este mundo. Existen paises donde hay un control absoluto, una distopia del capitalismo por decirlo de alguna forma, si arrojas basura a la calle te meten una multa de 1500 euros, si robas las penas son brutales, asi mantienen un «orden» pero sin embargo, tienes limitaciones, sino tienes dinero te puedes morir facilmente en un invierno por hipotermia.
Pero ese control del estado no es necesario, si realmente existiera una noción de que nuestra verdadera busqueda tiene que ser interna, nos controlan, y nos alejan de esa busqueda con teorias y con modelos sociopoliticos que se sustentan en la miseria de los mismos de siempre, llamese comunismo, capitalismo, anarquismo libertario, todos son caimanes del mismo caño.
Amigo Renji te recomiendo (sino lo has leido) un autor merideño llamado Elias Capriles, tal vez lo conozcas el practica budismo Chotzen, de hecho el me dio varias materias en la universidad donde egrese y la verdad que cambio mi perspectiva de las cosas.
Yo estoy buscando ese camino pero lo hago a mi manera, sacando el niño interno todos los dias, y entendiendo que todo es parte de la impermanencia, medito poco, pero tengo mis espacios para mi, donde puedo pensar con calma, creo que eso es lo que deberiamos buscar, un espacio donde puedas estar en paz, porque a la final eso es lo que debemos buscar tanto la sociedad como los individuos, PAZ.
Un saludo a todos.
@Albert Kamus: Gracias por tu comentario. Sí, de hecho conozco al profesor Elías Capriles, he leído varios de sus libros y he conversado varias veces con él. También practico el budismo, en el espacio del Centro budista occidental, si has estado en Mérida es muy probable que lo conozcas.