Escrito por: Luis Britto García.
1
Un pueblo es su Historia. Intentar borrarla es querer anularlo. Dos hechos contradictorios resaltan sobre el pasado inmediato del cual surge nuestro presente. La lucha social y la lucha armada constituyen la más decisiva gesta comunitaria, política y cultural de la segunda mitad del siglo XX venezolano. Y sobre ella no hay hasta ahora un solo trabajo que intente reseñarla, evaluarla e interpretarla en su compleja totalidad. Generaciones de historiadores van y vienen sin acometerlo. Compiladores acuciosos reunieron testimonios parciales y analistas perspicaces inventariaron la debacle social y económica que motivó la rebelión. Sin embargo, una inmensa área ciega obstruye la comprensión de nuestra contemporaneidad.
2
Así como la Historia es una elaboración, también lo es el intento de anularla. Muchos vieron en el auge de masas y en el alzamiento armado de los años sesenta un boleto de vía rápida hacia el poder, y cuando les falló, reaccionaron abominándolos. Una campaña comunicacional más prolongada que la misma rebelión tendió sobre ella un velo de descrédito. En fin, el Terrorismo de Estado creó su propio muro de silencio. A pesar del mandato constitucional que permite al ciudadano consultar los archivos de la administración, los registros de los cuerpos represivos siguen siendo impenetrables para víctimas e investigadores. En Estados Unidos, en Chile, en Argentina, han sido abiertos para la denuncia y la justicia. En Venezuela, siguen bajo siete sellos de silencio, que quizá sólo se abrirán cuando algún poder nefasto los necesite para reiniciar el genocidio.
3
Contra las luchas sociales y la lucha armada de la segunda mitad del siglo XX en Venezuela los medios académicos y los de comunicación masiva han divulgado los infundios de que fueron voluntaristas, desvinculados de las masas, surgidos como imitación de la Revolución Cubana, insensatos por su falta de posibilidades de triunfo, desasistidos de legitimación ideológica y estériles.
4
La más somera verificación de los hechos revela, por el contrario, que la intensificación militante de las luchas sociales surgió en Venezuela como consecuencia de una profunda e insoluble crisis económica y social que ya había provocado en 1958 la caída de la dictadura neopositivista de Marcos Pérez Jiménez. Que fue la coalición gubernamental de colaboración de clases de socialdemócratas y socialcristianos la que primero recurrió a la violencia al reprimir sistemáticamente a sangre y fuego desde comienzos de 1959 las protestas pacíficas y desarmadas de trabajadores y estudiantes. Que el gobierno se deslegitimó al intentar enmendar la pérdida de su mayoría parlamentaria ilegalizando a los partidos opositores y encarcelando a sus parlamentarios. Que cerró sistemáticamente a los sectores progresistas toda posibilidad de acción legal empujándolos a la clandestinidad mediante suspensiones de garantías que duraban años, confiscaciones y cierres de publicaciones, el encierro en campos de concentración y el asesinato sistemático de sus militantes. Que en tales circunstancias la lucha armada fue un recurso de legítima defensa, el brazo organizado del reprimido auge de masas que vivía el país. Que sólo la falta de oportuna sincronización entre la insurrección popular urbana, los alzamientos militares progresistas y el movimiento guerrillero impidió la toma del poder. Que para frustrar ese formidable movimiento popular el populismo, apoyado por las agencias de seguridad de Estados Unidos, cometió sistemáticamente crímenes de lesa humanidad: el tiroteo contra manifestaciones desarmadas; la aniquilación y desaparición sistemática de opositores; la creación de campos de exterminio donde torturó y asesinó al margen de toda legalidad; el inconstitucional exilio de ciudadanos; el desplazamiento forzoso cuando no el exterminio de poblaciones completas en las áreas rurales; el bombardeo indiscriminado y la masacre de opositores rendidos. Que el sistema que así agredía era inviable, como lo demostraron el colapso financiero de febrero de 1983 y la masiva insurrección popular contra la aplicación de un paquete del Fondo Monetario Internacional en 1989. Que en fin, aquellas luchas fueron el preámbulo y la condición necesaria del renovado auge de masas de los años noventa, prólogo y sustentación de una nueva vía para Venezuela y América Latina.
5
Una sublevación justa es grande en pensamientos, palabras y obras. Si asombrosas resultaron sus acciones contra una represión desproporcionada, no menos formidable fue en palabras y pensamientos. La concepción materialista y dialéctica dominó la segunda mitad del siglo XX venezolano. En lo ideológico, replanteó la interpretación de Marx y de nuestra Historia, impuso la ética del compromiso y formuló la Teoría de la Dependencia. En lo estético, con medios precarios y a veces clandestinos desarrolló una literatura, un teatro, una cinematografía, una plástica, una música de la violencia. Contra esa insurrección cultural aplicó el populismo el soborno de los subsidios y las prebendas burocráticas. Pero ni renegados ni conversos han podido superar ni opacar el fulgor de aquellas décadas imperecederas, que demostraron el Poder del Intelecto contra un Poder sin Intelecto.
6
Decía Martí que donde hay muchos hombres sin vergüenza, un hombre debe reunir la vergüenza de muchos. Donde tantos quieren olvidar, Elia Oliveros ha asumido la memoria de las mayorías. Luchadora social de base que abandonó los estudios para situarse como obrera en las luchas sindicales, tenaz trabajadora en la clandestinidad que perdió a muchos de sus seres queridos en la masacre de Cantaura, laureada investigadora en las ciencias docentes, ahora toma para sí la carga de reconstruir y presentarnos con una visión de totalidad el drama y la gloria de nuestro pasado, que tantos tratan de ocultar o de ignorar. Sola y sin apoyos, tras ímproba tarea de indagación con testimonios y fuentes bibliográficas y hemerográficas, con este primer libro sobre La lucha social y la lucha armada en Venezuela (El Perro y la Rana, Defensoría del Pueblo, Sistema Nacional de las Culturas Populares, Caracas 2012) emprende con tesón, inteligencia y acierto la impostergable y necesaria tarea de reavivar la conciencia, primera chispa de todo cambio radical.
Ubú rey hablando de la lucha social…
¡¡MERDRE!!
Es muy difícil llegar a viejo y reconocer el peso de la derrota y tal vez de haber perdido el tiempo en estupideces «revolucionarias» mientras viste caer a otros. Por eso el autoenganho con los herederos de quienes les echaron plomo en su época, y ahora se lanzan a Gobernaciones y Alcaldías. Todos juntos y todos revueltos. El que quiera ver ángeles en todo este verguero que mucha suerte y que tal.
Pero «todos narcos» como dice la canción de Bersuit Vergarabat
ok eso lo dice LBG pero ¿Cual es tu opinion? a que se debe que consideres este articulo tan relevante que lo expones para la discusion?
Aqui hay varias cosas que son aberrantes, tales como llamar a las personas masa, como si no tuviesen identidad, si no que fuesen cosas que pueden ser intercambiables, si el autor considera al resto cosas ¿podemos pensar que es un humanista? ¿para que entonces gobernar a la masa, esto es cosas sin rostros, amorfas?
Lo otro muy, demasiado discutible es eso de «conciencia de clase» es como si los mas pobres, la clase media, o los ricos tuviesen un codigo muy restrictivo de la manera como deben pensar y el mismo concepto de lucha de clases niega de plano la movilidad social.
Esta dicendo implicitamente que un rico, que quebro en la debacle del 2008 debe pensar con los codigos morales de un pobre o que un pobre y se gano el kino o realizo algun invento de pronto es milbillonario debe seguir pensanddo con los codiggos y comportandose con los codigos de los mas pobres.
De hecho cuando me hablan de lucha de clases me viene a la mente el sistema de casta de la india, donde lo mas bajo, por muy inteligente que fuese no podia entrar a una universidad debido a su condicion de casta.
¿las clases sociales son casta inamovibles?
Segun mis ingresos soy pobre ¿tengo entonces que debido a eso debo de ser comunista para luchar contra el opresor?
Y sobre la lucha armada. Hubo hechos sangrientos y si nos ponemos duros de lexa humanidad de ambas partes. de ambas partes ¿porque, entonces debemos de juzgar a solo una de las partes? acaso los crimenes de la otra no son tan malos cuando un guerrilero mataba o torturaba a un pobre soldado, ¿ es menos malo que cuando lo hacia un militar? La mente de LBG es bastante confusa y mejor no entro en lo que el llama intelectualidad o falta de esta.
Por eso vuelvo a preguntar ¿ cual es tu opinión ¿arturo uslar pietri no era intelectual ya que no estaba con las guerrillas?? ¿somos masa?¿habian asesinos buenos y asesinos malos?
Lbg puede tener un pasticho mental ¿cual es entonces el propocito de poenrlo aqui y darle relevancia? ¿para que LBG sea motivo de burlas o que?
@xluis: Me pareció interesante el tema que toca Luis Britto García, desde siempre me ha llamado mucho la atención la historia de la guerrilla en Venezuela, historia que poco se sabe. Lo decidí publicar aquí para discutir ciertos puntos, como por ejemplo: ¿Es cierto que nadie habla de las guerrilas en Venezuela? ¿Por qué no se ha hecho una investigación de lo que realmente fueron las guerrillas? ¿Tenían un propósito ideológico, o simplemente querían llegar al poner? Todas estas respuestas a las incógnitas que me generan el artículo me hace pensar que Luis Britto García es un »intento de intelectual», al más puro estilo de Leonardo Padrón.
@eduardoalien: Sobre la epoca de guerrillla muchos quieren esconderla en un velo romantico, para no decir la verdad o para que esta no se sepa. Los que perdieron, los que realmente perdieron fueron los soldodos y los guerrillerros comunes. Tambien a algunos oficiales medios, mi papa estuvo en el ejercito en esa epoca. Y nunca hablo de lo que paso alla, a pesar que me canse de preguntarle, yo era un niño, pero mi mama me conto que el era diferente despues que llego. Y que paso con los dirigentes? los generales que llevaron esa lucha tuvieron condecoraciones, respeto y tambien mucho dinero. Y con los dirigentes de las guerrillas? Digo el alto mando de ellos.
¿Conoces a alguno de ellos que sea pobre? o por lo menos de clase media. Para mi eso al final se convirtio en un negocio, los robos a los bancos burgueses terminaron siendo el capital semilla para muchos de sus negocios que de pronto, apenas se desmovilizaron comenzaron a crecer, y no dudo que tambien muchos oficiales consiguieron las caletas donde tenian el dinero y prefirieron no decir nada. Hace años lei el libro de angela zago sobre su participacion en la guerrilla, es muy bueno.
En el 2002 la conoci en una reunion contra chavez, y luego con otros mas fuimos a reunion en su casa, poco antes del paro, y muy pobre no era. igual conozco al Dr Vargas (ex-vicepresidente) otro ex guerrillero hoy dueño de una cadena de hospitales, que los tenia antes de chavez.
La pregunta pertinente aqui es ¿de donde sacaron el dinero inicial para que todos sean ricos? si es pertinente ya que ellos estaban en la selva, no estaban trabajando. Para mi esa es la clave por la cual no hay muchos analisis sobre ese fenomeno.
Nadie quiere que se sepa. no les conviene.
Xluis: A parte de toda la tonteria de clases que has dicho… ¿Quiénes exactamente son los que se han encargado de esconder la maldad detras de un velo de romanticismo? ¿Quieres decir que en los ultimos 40 años se pensaba que las guerrillas eran buenas? ¿Los libros de historia de los ultimos 40 años dicen que las guerrillas luchaban por causas justas? ¿CNN está a favor de las FARC? Por favor habla de ese monopolio mediático, esa hemiplejía moral que dices que permea a «muchos» y define quienes son esos muchos.
Por favor habla de ese monopolio mediático, esa hemiplejía moral que dices que permea a “muchos” y define quienes son esos muchos
Lo que sería interesante que elaboraras Chorizo, es ¿por qué el pueblo venezolano de entonces no salió por millares a apoyar a los rebeldes, si estaba tan oprimido? o ¿Por que los guerrileros se sintieron en la necesidad de engañar a sus patrocinantes, y mentirles en cuanto a sus números (para obtener más patrocinio), algo que hasta Hugo Chávez mencionó en cadena nacional? ¿Sería que eran muy pocos?
@Chorizo: ¿lo dices en serio o solo quieres sofista? Tonteria es tener «conciencia de clase» si alguien la tiene ya se define como perteneciente a una casta.
¿la guerrilla luchaba por una causa justa? ¿de verdad no me estas jodiendo?, si era de esa manera dime entonces cual dirigente guerrillero es ahora pobre y te dire la causa.
Dime
si ahora hay un grupos o grupos luchando en las montañas contra este gobierno ¿como los calificarían los medios estatales? ¿luchadores por la libertad?
Y las Farc luchando por causas justas (ahi si me orine de la risa) me recorde de los cilindros bombas lanzados a las poblaciones civiles, los secuestros, sus trato con los narcos y ellos mismos convertidos en narcos. La manera como expolian a las poblaciones civiles que toman y etecetera y etecetera
Voy a considerar que estabas jodiendito
«Lo que sería interesante que elaboraras Chorizo, es ¿por qué el pueblo venezolano de entonces no salió por millares a apoyar a los rebeldes, si estaba tan oprimido? o ¿Por que los guerrileros se sintieron en la necesidad de engañar a sus patrocinantes, y mentirles en cuanto a sus números (para obtener más patrocinio), algo que hasta Hugo Chávez mencionó en cadena nacional? ¿Sería que eran muy pocos? »
Hablas aqui de lo oprimido que estaba el pueblo, ojo, no sobre los guerrilleros, a lo cual te respondo:
1- Dialectica
2- Alienacion
Y asi. Si nos ponemos a nombrar ejemplos de pueblos oprimidos y que no hacen nada… Podemos durar aqui toda la noche. Aunque eres capaz de decirme que la gente estaba feliz con Nicolas II.
«@Chorizo: ¿lo dices en serio o solo quieres sofista? Tonteria es tener “conciencia de clase” si alguien la tiene ya se define como perteneciente a una casta.»
Si, tonteria. Porque no entiendes una mierda de la lucha de clases (o de conciencia de clases), asi de claro.
«¿la guerrilla luchaba por una causa justa? ¿de verdad no me estas jodiendo?, si era de esa manera dime entonces cual dirigente guerrillero es ahora pobre y te dire la causa.»
Yo no he mentado a si la guerrilla luchaba por una causa justa o no. Ni he hablado de guerrilleros pobres (Aqui demuestras otra vez que no sabes qué es la lucha de clases). Yo te he dicho que me demuestres que se les ha dado un velo romantico. Que tu y unos pocos iluminados son los que saben la verdad sobre las guerrillas y que el resto (el reeeeesto, porque hablas de forma muy general) piensa que si luchan por una causa justa. Como si fuese realmente un secreto las cosas que han hecho.
«si ahora hay un grupos o grupos luchando en las montañas contra este gobierno ¿como los calificarían los medios estatales? ¿luchadores por la libertad?»
Bueno, uno tiene un criterio. No se si diria que por ejemplo los Talibanes (financiados por USA, los terroristas) que derrocaron el gobierno socialista luchaban precisamente por la libertad. No todas las guerrillas son iguales. Duh.
» Y las Farc luchando por causas justas (ahi si me orine de la risa) me recorde de los cilindros bombas lanzados a las poblaciones civiles, los secuestros, sus trato con los narcos y ellos mismos convertidos en narcos. La manera como expolian a las poblaciones civiles que toman y etecetera y etecetera»
Pues precisamente me das la razon: Dime quién coño piensa que las FARC luchan por causas justas. Ahora va a ser que toda Colombia ama a las FARC y que el unico que sabe la verdad sobre ellas eres tú y Uribe.
Voy a considerar que estabas jodiendito (porque sino mentias descaradamente). En ningun lugar se les da un velo romantico a las guerrillas. Ve la realidad como es.
Xluis creo que decir que se ha tratado de esconder con un velo de romanticismo a lo que fue la guerrilla es insultar a todos los que murieron en combate (sean militares o sean de la FALN), se ha tratado de esconder la verdad de lo que pasó en las montañas. No hay un orden cronológico de las batallas hechas entre el ejercito y la guerrilla, absolutamente NADA escrito sobre tales hechos históricos y relevantes dentro de Venezuela. No estoy defendiendo a la FALN (aunque soy de izquierda), sólo quiero saber qué fue lo que realmente ocurrió. ¿Por qué el MIR peleó con el PCV? ¿Por qué los mismos militantes del PCV se enriquecieron después de la guerrilla? ¿Por qué hay personajes (Chávez) que aplican un doble discurso cuando dice que es socialista y militar a la vez? ¿Se puede ser militar y socialista a la vez? Todas esas incógnitas me las hago cuando leo este artículo y cuando leo lo que argumentas. Gracias.
Aunque eres capaz de decirme que la gente estaba feliz con Nicolas II.
Falacia del hombre de paja (va una)
Que tu y unos pocos iluminados son los que saben la verdad sobre las guerrillas y que el resto (el reeeeesto, porque hablas de forma muy general) piensa que si luchan por una causa justa. Como si fuese realmente un secreto las cosas que han hecho.
Falacia del hombre de paja (va dos)
Pensé que los comunistas no creían en la adivinación, ni en los brujos o nigromantes… ¿O es que ahora estás en una nota de poder leer nuestra mente, y decretar que es lo que pensamos?
Pero agarra todo el texto: Te puedo dar muchos ejemplos de pueblos oprimidos que no logran la emancipacion hasta cierto tiempo. Dialectica, repito.
Y lo que Xluis dice: «Sobre la epoca de guerrillla muchos quieren esconderla en un velo romantico, para no decir la verdad o para que esta no se sepa»
Lo cual es una MENTIRA. Asi de simple. Está tratando de hacer ver que hay «muchos» (me imagino que se refiere a los medios, al espectro mediático) que quieren hacer ver a las guerrillas como los buenos, lo cual es completamente falso. No hay libro de historia en los ultimos 40 años (de alcance popular) que haya apoyado a las guerrillas. Y la respuesta a eso es bastante simple… Probablemente los que escribian esos libros fueron asesinados o lanzados de un helicoptero.
Por otro lado, ya que estamos, te recomiendo que veas mas sobre las protestas que se hacian en los tiempos de la 4ta. Eso de que las guerrillas estaban solas no es cierto. A menos que tu entiendas el apoyo como la total emancipación de la población. Lo cual es imposible por razones dialecticas.
«¿Por qué hay personajes (Chávez) que aplican un doble discurso cuando dice que es socialista y militar a la vez? ¿Se puede ser militar y socialista a la vez? »
Ya te digo yo que si. El hecho de que Chávez sea militar no impide el hecho de que sea socialista. Eso es como decir que los civiles no pueden ser fascistas (Y vaaaaaya si pueden). Y esto no es un gobierno militarista o una dictadura militarista.
@xluis:
«Sobre la epoca de guerrillla muchos quieren esconderla en un velo romantico, para no decir la verdad o para que esta no se sepa. Los que perdieron, los que realmente perdieron fueron los soldodos y los guerrillerros comunes. »
Amén. Gracias, Luis, yo pensaba que había una sutil cantidad de niveles de acción psico-social en la historia de la historia del guerrillismo Venezolano, pero ahora puedo dormir tranquilo sabiendo que hay los que dicen como fueron las cosas y los que quieren esconderlo bajo un velo romántico para esconder la verdad.
No es que seas mentiroso, es que cometes el torpe error de creer que la respuesta es simple y el torpe crimen de querer convencernos a nosotros también.
Por cierto, se me ocurren mil alternativas al robo respecto a por qué una clase ex-guerrillera tendría real. Torpe crimen…
@Napa: No quiero convencer a nadie, es mi opinion y la di como mi opinion, no como un dogma de fe ¿me podrias mostrar donde esta el edicto donde dice que todos deben creer eso?
Y si a mi tambi4n se me ocurren otras alternativas a su riqueza; se ganaron el kino, tyodos, todos tenian a un tio rico como macpato. guardaron sus ahorros y lo invirtieron en la bolsa de valores comprando acciones de Microsoft a futuro, si hay muchas opciones
@Chorizo: Ya va, ya va ¿acaso tu leistes lo que escribiste mas arriba?
Y no se si has pasado por los stand de libros revolucionarios que hacen frecuentemente, pero si pasas veras la cantidad de libros sobre la guerrilla. El culto a che guevara tambien son tonterias
Tremenda paja, esa de los pueblos oprimidos. No porque no lo estén, sino que cada tanto cambian de opresor y de forma de opresión, pero en el fondo nunca llegan a ser libres. Habría que ver si los cubanos estaban peor con Batista que con los Castro, por ejemplo.
Ah, Ubú Rey Brito, dando lecciones de moral, mientras se sienta a la mesa con asesinos genocidas como Ramón Rodríguez Chacín, autor de la masacre del Amparo, y no dice nada. Brito defiende militares que asesinan campesinos, y tiene las bolas de venir ahora a hablar de represión estadal.
Su hipocresía no deja de asombrarme, igual que sus esfuerzos revisionistas, ahora enfocados en un guión sobre Cipriano Castro.
«Tremenda paja, esa de los pueblos oprimidos. No porque no lo estén, sino que cada tanto cambian de opresor y de forma de opresión, pero en el fondo nunca llegan a ser libres. Habría que ver si los cubanos estaban peor con Batista que con los Castro, por ejemplo. »
Señor Mirco: Habla usted de eso como si fuese algo imposible de comprobar. Lea y verá. Informese de lo que pasó en Cuba y de lo que pasa y eso que «habria que ver» pues ya no será mas una incognita. Eso si, trate de no tomar como unica fuente a Yoani Sanchez y vea algunos datos de, por ejemplo, la Unesco, la ONU, etc. Y ya se que esto a los neoliberales les importa una mierda (Uh, me encanta encasillarlos a todos bajo un mismo adjetivo, ya se por que les encanta hacerlo) pero vea los niveles de desnutricion, de pobreza extrema, de educación y de sanidad. Ya se que no pueden comprarse un iPad, pero bueno, no todo es perfecto.
» Y no se si has pasado por los stand de libros revolucionarios que hacen frecuentemente, pero si pasas veras la cantidad de libros sobre la guerrilla. El culto a che guevara tambien son tonterias »
Madre mia, lo que te falta es decir que la hegemonia comunicacional la tiene la izquierda.
Uh, me encanta encasillarlos a todos bajo un mismo adjetivo, ya se por que les encanta hacerlo
¿Será porque no sales de la encerrona que es la falacia del hombre de paja? ¿O porque tu perspectiva binaria del mundo no te da para más?
Toma dos minutos de tu tiempo niño hipster, y dale un vistazo a esto:
(activa los closed captions, para que puedas ver los subtítulos)
A ver, señor facho, respondame todo lo demás o de lo contrario deje la ladilla.
@Chorizo: Puedes tutearme con plena confianza, por cierto. No pueden comprarse un Ipad. Tampoco un kilo de carne cuando les provoque.
¿Hay suficiente carne en el mundo para que cada quién se compre un kilo de carne cuando le provoque? Comprar un kilo de carne implica contratar a un policía/soldado para controlar a los que no les quedó carne.
«@Chorizo: Puedes tutearme con plena confianza, por cierto. No pueden comprarse un Ipad. Tampoco un kilo de carne cuando les provoque. »
No pueden comprarse un kilo de carne cuando les provoque. Pero tampoco se mueren de hambre. De hecho es el unico pais en Latinoamerica con cero desnutrición infantil.
Mirco: Te invito (por la confianza y tal) a que investigues entonces eso que estas tan ansioso de comprobar (Si la gente vivia mejor con Batista o con Castro (Fidel/Raul)).
Hasta puedes hacer un artículo sobre eso. Tambien te recomiendo que investigues sobre cierta playita muy famosa por alla.
Y ahora con el asunto de los indices, en venezuela no hay anafalbetismo, en las carceles no matan a nadie, somos el pais con el mejor indice gini del mundo, aqui no hay pobres ¿No me crees? deberias de buscar la informacion, ya que tanto la ONU, la UNESCO, la FAO y todo el chorero de entidades se basan…. en la informacion que da Los mismos gobiernos Y si el gobierno de cuba dice que todos estan saludables ellos le creen. Los estados no deberian de mentir igual. las personas que veo durmiendo en las aceras son una alucinaciones debido a que eso no pasa en el pais, tampoco matan a nadie en las carceles. Te lo juro yo vi el informe que presento venezuela en la OEA el mes pasado.
Por lo tanto lo de Cuba si esta sesgado, es mas esta sesgadicimo, al igual que el de venezuela. Si creyendo que te vas a convertir en creyon