Cuando el pasado 8 de diciembre, el presidente Chávez señaló una ruta para la 
transferencia de la presidencia, debemos reconocer que a pesar de la desenfadada muestra de sus dotes de caudillo, lo hizo tomando en cuenta lo escrito en la constitución nacional. Muchos juristas coinciden en que las palabras del presidente estaban ajustadas a lo estipulado en el artículo 231 de nuestra constitución:
“Artículo 231. El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia.”
Ahora, es de mi entender que el presidente recurrió a este articulo por una exclusiva razón; sabiendo lo que solo un circulo muy pequeño dentro del chavismo sabe, que en algún momento, más temprano que tarde, el artículo 233 de la constitución deberá ser aplicado.
“Artículo 233. Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional, el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato.”
He ahí la necesidad del presidente, de trazar una hoja de ruta, anunciando al mismo tiempo, a Nicolás Maduro como heredero político. De no ser así porque hacerlo? Ergo, es fácil intuir que el presidente sabía que podía quedarse en el camino, o que eventualmente este podría ser el caso.
Sin embargo, y en aparente contradicción con lo sugerido por el presidente, la interpretación del articulo 231 difundida por el TSJ recientemente, inmuniza al oficialismo de la aplicación del Artículo 233, es decir, de cualquier compromiso, y obligación legal para emitir un diagnostico, una prognosis, e incluso una prueba de vida del presidente. No en vano, la lectura del fallo de TSJ, por parte de la Dra. Luisa Estella Morales, coincide con la postura del gobierno de Maduro, el cual insiste, en que se ha dado extensa, y suficiente información sobre el tema. Igualmente causa suspicacia, que el TSJ declare que esta ausencia, que no es absoluta, ni temporal ante sus ojos, y que además este nuevo tipo de ausencia-que no esta establecida en la constitución- pueda ser extendida indefinidamente, o hasta que, en palabras de la magistrada, “se den la condiciones para considerar una falta temporal”(?).
Un desafío al mandato del líder?
Imaginemos un escenario en el cual una junta médica, que busca confirmar la existencia de una falta temporal del presidente, termina descubriendo que, de hecho, está en presencia de una falta absoluta. Imaginemos que este hecho sucede en algún momento del mes de Enero. En este escenario, como lo manda la constitución, Diosdado Cabello, presidente de la asamblea nacional, es nombrado presidente de la republica, por falta absoluta del presidente. En este caso, Nicolás Maduro no puede ser vicepresidente, o por lo menos no, si quiere ser candidato presidencial, ya que como lo estipula el Articulo 229 de la constitución nacional.
“Artículo 229. No podrá ser elegido Presidente o elegida Presidenta de la República quien esté de ejercicio del cargo de Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, Ministro o Ministra, Gobernador o Gobernadora y Alcalde o Alcaldesa, en el día de su postulación o en cualquier momento entre esta fecha y la de la elección”.
En estas circunstancias, un chavismo sin cabeza, tendría que concentrar sus esfuerzos en dos flancos; número uno, preparar al candidato Maduro, que a pesar de la recomendación del presidente, es un candidato que en mi opinión aun no esta tan maduro para llenar las botas de Chávez. Y numero dos, el oficialismo tendría que concentrarse en sostener al oficialismo bajo la conducción de Diosdado Cabello, una figura que a nivel interno del Chavismo es controversial, cuenta con palancas y un protagonismo, que no dejara de usar a su favor en ausencia del líder. Una situación competitiva como esta, podría acentuar las fricciones dentro del PSUV, acelerar escenarios de división, e incluso poner en riesgo la posibilidad de una victoria contundente o, peor aun, suficiente, para los venideros comicios del 2013.
De esta manera, la decisión del TSJ le da un respiro al Chavismo, pues le ofrece una coraza legal que le permite ganar tiempo, y libertad de movimiento mientras se aplica el articulo 233. Y al menos que algo inesperado suceda, este tiempo será usado para consolidar la figura de Maduro como nuevo líder único dentro del Chavismo, y para echar a andar una estrategia de imagen que lo posiciones en una situación de ventaja para los venideros comicios.
Es una situación dificultosa en la que se encuentra la oposición, y como lo manifestó la magistrada Blanca Rosa Marmol de León recientemente, «la oposición esta cosechando lo que sembró, al dejar al presidente salir del país, varías veces, sin un pronostico». Es por eso que resulta frustrante ver a líderes de oposición, en recientes ruedas de prensa denunciando una y otra vez «que no se nos ha informado suficientemente sobre la salud del presidente». Señores, eso es una manera general y errónea de ponerlo, que además le hace un favor al gobierno en su despliegue de la matriz del «opositor morboso y mal sano» que quiere saber todos los detalles sobre el sufrimiento del comandante. No señores, deben ponerse de acuerdo e insistir en exigir exclusivamente un pronostico, un simple pronostico que ponga a andar el articulo 233, y así evitar que Maduro les saque ventaja, una ventaja que les puede salir cara. De lo contrario vamos a tener que conformarnos con los informes del Ministerio de Comunicación, a quien le interesa extender la aplicación del articulo 233 hasta que su candidato este «maduro», solo así Diosdado será presidente, aunque solo brevemente, mientras tanto de un pronostico, shh… de eso no se habla!
Creo que hable de esto antes yo tambien.
Das en el clavo. La ultima violacion de la Constitucion por el TSJ y la AN no es ni la mas grave. Es ya llover sobre mojado. El gobierno ya uso la misma idea que hay instituciones controladoras como papel toilet desde el mismo momento que el tema se dio a conocer. El fallo del TSJ solo hizo obvio que no solo la Constitucion, sino hasta la misma Logica fueron violadas.
Pero lo que señalas resulta increible si no fuera aparente. Que Hugo Chavez fuera el menos violento de todos los violadores.
Hemos estado funcionando año y medio, con CHISME, con GENERALIDADES y RESPUESTAS ESQUIVAS sino MENTIRAS.
Realmente, lo grave es el fallo CATASTROFICO Y TOTAL de las instituciones de Venezuela en cumplir sus obligaciones y en TENER ALGUNA CONSISTENCIA Y SERIEDAD EN SU ACTUACION. Y no solo de la parte «chavista» sino, especialmente de los de la oposicion.
No es que se le niegue por negar y por ser malvado un permiso para viajar (y por que a Cuba?) por motivos medicos a nadie. Es que sin una prognosis, sin un informe medico firmado, uno no puede autorizar ni decidir NADA. Y esa misma prognosis es INDISPENSABLE para decidir, creo que obvioooo!, sobre la aplicacion de la Constitucion en esta situacion, si es reposo, ausencia o falta absoluta.
Es que cualquier funcionario o representante electo que sea medio serio debe NEGARSE a tomar ninguna accion sin informacion para tomarla. NO se puede votar en la AN sin un minimo de informacion que permita decidir. Los magistrados NO pueden fallar nada sin una informacion completa. Y es que hasta ahora NO HAY NADA DE INFORMACION.
Ademas, el Presidente NO debe desaparecer. Ya es problematico para un particular. Una emergencia nacional para cualquier funcionario importante del Estado. Pero el lo hizo hace año y medio, y lo hace ahora cuando hay dudas sobre su estado de salud. Que esta situacion se permita, y aun mas alucinante se falle judicialmente sobre ella como si nada, sobrepasa lo surrealista.
@loroferoz:
Cierto Loroferoz,» Es que cualquier funcionario o representante electo que sea medio serio debe NEGARSE a tomar ninguna acción sin información para tomarla». El otro día leí un Articulo donde se intentaba entender el mesurado accionar de la oposición, en el articulo se hablaba del síndrome de Abril, ese trauma del cual la oposición quiere curarse, pero se le hace difícil. Basta que la oposición articule el mas mínimo gesto de agresividad política, para que el oficialismo active el discurso del regreso de la conspiración golpista, artificio que parece traerles dividendos políticos, ya que con frecuencia la oposición termina cediendo en el discurso. Creo que esa relativa facilidad con la que dejaron salir a Chavez esta conectada con ese temor de ser vinculados con «la vieja» oposición, de ser así, aquí tenemos un problema por resolver, si es que se quiere enfrentar de igual a igual al Chavismo.
Gracias,
Claro chama, el resuelve es crear un tercer riel de huevospelao/as como tú. Por qué se le tiene tanta fobia al niniismo político? Ni que la opicición pudiera ganar de todas mangueras.
Una parte bastante inmensa de la oposicion, y sospecho que algo grande del Chavismo, simplemente escoge al peor de los males. Creo que no sería muy difícil dar un malsito menos malo quel que tienen esos viejos flojos obsoletos montado.
Lo que me deja perplejo de la inacción, es la postposición de los ajustes económicos. Tal vez sean los profetas del apocalipsis de siempre de la oposición, o tal vez tengan razón: pero si los ajustes son inminentes, mientras más tiempo pase, más se desgasta maduro y menos chance tiene de ganar una elección. El problema es que devaluar de 4,3 a 7, sólo lo podía hacer Chávez, me pregunto cómo será visto cuando Maduro o Diosdado lo propongan en el futuro.
Parece una estrategia suicida por parte del PSUV, de «reno congelado en las luces del carro», que no saben qué hacer, cómo o cuándo…
@vinz: Seguro, ese es definitivamente un punto critico, yo se casi nada de economía, pero el otro día le escuche decir a Jesús Farias, miembro de la comisión de finanzas de la asamblea nacional, que durante la “cuarta republica el endeudamiento correspondía al 80% del PIB, mientras que durante la “revolución es solo el 25%”, es eso verdad? Quiere decir esto que el gobierno pensaría en endeudarse aun mas para posponer la devaluación? Esta el gobierno en posición de hacer eso? Podría ser esta una medida a tomar justificada por el fin? La verdad es que es tanto lo que esta en juego para ellos, que no sorprendería.
-Gracias!