La saga de ciencia ficción llamada “Otherland”, escrita por Tad Williams presenta una una trama muy curiosa. Se trata de un futuro bastante lejano, en el cuál la ingeniería de realidad virtual permite que los humanos hagan partes de sus vidas en un entorno virtual. La RED ha sustituido al internet y es el sitio donde se entretienen, hacen negocios, se informan y hasta conocen pareja. Bastante visionario si me preguntan, tomando en cuenta que el libro fue escrito en 1996, cuando la potencialidad y alcance de internet, no había llegado a las cotas actuales.
Entre los muchos aspectos interesantes del libro, la manera de acceder a la red, depende en gran parte del poder adquisitivo que tengan las personas. Las personas más pobres pueden acceder a cascos de realidad virtual con guantes de interacción y las personas más pudientes, pueden pagarse una operación, donde un chip y una cánula se insertan en la base de la nuca y se pueden conectar a través de un cable, o con modelos más recientes a través de señales inalámbricas. Una predicción del wi fi tres años antes que ocurriera.
Estos chips, están conectados a todos los nervios que envían sensaciones a las personas; está conectado al nervio auditivo, visual, a las partes del cerebro encargadas de tacto, el gusto el olfato.
Las implicaciones son fascinantes. Las personas que tienen un chip no decoran sus casas y sus muebles son blancos. Si quieren ver color, lo simulan estimulando su nervio visual de manera que pueden tener una decoración cuando quieran. Programan sus chips para que mande una señal de auxilio en caso asalto. Programan la banda sonora de sus vidas.
Toda esta introducción se debe a una línea de comentarios en un artículo de Gibarian, que ha sacado algunas ideas interesantes.
Todo empieza por Lance Amstrong y las preguntas, que pueden ser planteadas más o menos así. Supongamos que en un futuro se permitan los esteroides y otras drogas para mejorar el rendimiento atlético de un ser humano, supongamos que estos potenciadores son permitidos y que los atletas empiezan una carrera a ver cuantas drogas puede soportar el cuerpo humano. ¿Donde queda el límite?, ¿habrá un pico permitido de esteroides? y si un potenciador químico queda permitido, ¿Estará permitido un potenciador mecánico?, si un chip en el cerebro mejora su rendimiento, ¿Se lo implantarían?, y si una prótesis lo hace ¿Estarían dispuestos a amputarse un pierna, para mejorar su rendimiento?
Yo no creo que se pueda descartar a priori. La gente está dispuesta a someterse a modificaciones corporales extremas en pro de la estética sea siguiendo su propio canon o sea siguiendo el canon establecido por otros.
No me refiero solo al hombre gato o zombie boy o las modificaciones que parecen salidas de HellRaiser. Sino que una mujer se someta a liposucción, grapa estomacal, rinoplastia, vaginoplastia, modificación de senos, nalgas, pantorrillas para volvérse bella según la moda del momento, que una mujer que este dispuesta a someterse a mas de 50 cirugías, cada una con su riesgo para su salud, es para mí un indicio hasta a qué punto están dispuestas las personas a llegar si tienen la motivación suficiente.
¿Qué impide a un atleta a hacer lo mismo exceptuando la prohibición explícita puesta por las reglas?. Para mi los atletas de alta competencia son personas altamentes motivadas a hacer lo necesario para volverse los mejores en su deporte. ¿Estarían dispuestos a someterse a una cantidad de cirugías considerable, si estas les ayudan mejorar el rendimiento?
Ya hay una lista de atletas con extremidades protésicas, producto de accidentes, de los cuáles uno de los más emblemáticos es Oscar Pistorius que compitió en las últimas olimpíadas. ¿Sus prótesis pudieron darle ventaja?
Vivimos en un mundo donde una mujer está dispuesta a amputarse el dedo meñique para usar mejor los tacones, donde un hombre decidió, de manera voluntaria, amputarse una mano de la cual había perdido su uso en un accidente de moto. Vivimos en un mundo en donde Daito Manabe hace que su cara baile al son de impulsos eléctricos y se mete leds en la boca. Vivimos en un mundo donde existen orejas robóticas controladas por la mente.
Yo creo que la posibilidad de celebrar una olimpiadas cyborg en un futuro lejano no debería descartarse de inmediato.
Mi problema con las amputaciones no es que la gente esté dispuesta o no. Si no que las desventajas durante el entrenamiento superan las ventajas. Como siempre los deportistas lo hacen ver muy fácil pero no es tan así.
El familiar al que hacía referencia ya era un deportista de alto rendimiento antes de sufrir amputaciones, hemos hablado bastante de ese tema y con sus amigos por sus prótesis y bueno por muy buenas que estas puedan ser como te digo pierdes tiempo valioso de entrenamiento recuperándote o no puedes entrenar con la misma intensidad que antes, por muy buenas que sean tus prótesis y así las cambien con frecuencia.
Las personas que conozco hubieran avanzado mucho más sin ese problema, como de seguro lo hubiera hecho Pistorius.
Creo que ustedes entendieron por tiempo de recuperación, la de después de la operación. Me refiero al del entrenamiento. Por ejemplo una persona normal como yo, que va a competencias de adorno, lo recomendable es que entrene cinco días a la semana con dos días de descanso intercalados. Un atleta de alta competencia puede entrenar para una competencia particular 6 o hasta 7 días a la semana bajando y subiendo la intensidad alternativamente, por varias horas al día (algunos una jornada laboral). Una persona con amputaciones en las piernas, aunque esté en muy buenas condiciones no puede darse el lujo de correr los siete días y si lo hace no puede ser con la misma intensidad que una persona con dos piernas, porque el impacto en los muñones es muy fuerte. No es lo mismo recibir el impacto en articulaciones a través de los pies. Mal que bien aunque nuestros cuerpos no están hechos para correr han evolucionado de tal forma que la planta de los pies disminuye un poco el impacto. Un muñón no cuenta con esta ventaja por muy arrecha que sea la funda que lo une con la prótesis o lo liviana de esta. Los problemas menos graves son ampollas que salen a los pocos días, deformación de la zona que hace que tengas que cambiar las fundas constantemente (con todo el proceso que hacer una funda lleva) todo lo cual es absurdo porque no te ofrece ninguna ventaja real. Disminuyes el peso a un tercio pero en la práctica disminuyes tu rendimiento por lo menos un tercio también. Habiendo tanta tecnología me parece todo esto muy engorroso.
@Gyubari: «Disminuyes el peso a un tercio pero en la práctica disminuyes tu rendimiento por lo menos un tercio también»
¿En que fuentes te basas para eso?
Según lo que entendí de este artículo http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=scientists-debate-oscar-pistorius-prosthetic-legs-disqualify-him-olympics&page=2
hay mucha controversia al respecto y nadie se ha puesto de acuerdo. Yo no descartaría nada la verdad. Si, es verdad que la pierna esta diseñada para que se vaya absorbiendo el impacto. Mi respuesta sería, diseña prótesis que disminuyan el impacto.
Toma en cuenta que también se están investigando otro tipo de prótesis como esta: http://spluch.blogspot.com/2007/07/dog-breaks-new-ground-with-his-metallic.html.
Yo no estoy afirmando que existirán atletas cyborg, solo digo que no se debe negar del todo. No sabemos cuales serán los cambios de tecnología en el futuro.
Es basado en la experiencia de gente que conozco, pero vale, entiendo lo que dices. Igual vivo en Venezuela. Aquí tener cualquier problema de salud es un calvario, más la industria de las prótesis que depende directamente de los dólares. Muy diferente de la gente que vive en países desarrollados.
En la tarde reviso los enlaces y te doy comparación.
@Gyubari: Independientemente de lo que cada uno opine, ¿no te parece interesante la posibilidad?. Yo quería mas que todo discutir no si va a suceder. Sino en caso que ocurra cuales serían las implicaciones. Digamos una discusión de ciencia ficción. :)
@Gyubari, el asunto es que asumes como inmodificables una serie de variables. Así como las prótesis se hacen más sofisticadas, por qué no puede mejorarse la forma como éstas conectan con el cuerpo? Al final es sólo un problems de ingeniería.
Creo que lo que sea que pase, todo se tendrá que hacer en igualdad de condiciones. Ese es como un principio que no perderá vigencia y el fundamento de todos los deportes y juegos desde la antigüedad.
Por otro lado, Lance Amstrong cometió una falta tan grave y que le resultó tan insoportable que tuvo que confesar, no pudo con sus títulos mal habidos. Y desde ese punto de vista, me resulta fascinante que el deporte y el juego, su esencia, tenga un mecanismo ¿moral, ético? que obligué a algunos a confesar.
Robar el libro brillante del otro, la genialidad del otro, una vida basada en una mentira, se puede traducir en una carga insoportable, insomnio, desesperación, ansiedad, etc…
Siempre será un asunto humano
@El Warholeo: ¿Viste la prótesis que hacen que le crezca piel por encima?
@Gyubari tiene un punto válido, pero (creo) sólo para la experiencia considerada, y para este espacio particular de tiempo. Como dice @El Warholeo la tecnología puede mejorar las prótesis, hacer que éstas se acoplen de una forma más natural y más cómoda al cuerpo. Los materiales pueden mejorarse, o incorporarse otros más nuevos, de mejor resistencia (y de menor peso) ¿Que pasará entonces cuando eso suceda?
( @EvilChip voy a buscar esa saga, se oye interesante)
@Adriana Pérez Bonilla hay una frase que recuerdo mucho, a propósito de esta situación con Lance Armstrong, de la película «Muerto al llegar» ( Dead on Arrival , 1988). Es la que le dice el personaje principal (Dennis Quaid) a su asesino (que le ha envenenado para ocultar un plagio que piensa cometer): ¿Piensas que has obtenido pasión? Pues sólo has robado tinta y papel…
Lance Armstrong vivió una pasión falsa, y unos triunfos falsos, de papel… ¿Pero sabes que es lo curioso? Que a menos que lo hubiesen presionado, el habría podido vivir perfectamente con ese engaño el resto de su vida… En verdad, no me creo que lo de él sea arrepentimiento, sino más bien acorralamiento: No tenía otra alternativa, sino la de confesar…
Pienso que las muestras viejas de sangre (con EPO) tuvieron más peso que la consciencia y el insomnio.
@EvilChip, esa forma de inserción con la extremidad era la que me imaginaba como una manera de disminuir el dolor en el muñón. La prótesis fusionada directamente con el hueso.
Hablando de cyborgs y ciencia ficción. Este producto sería un éxito en las calles de Caracas:
http://youtu.be/2iZ0WuNvHr8
Pensé que el cómo era parte de la diversión.
Insisto hay demasiada tecnología disponible para que un médico tenga que cortar una pierna si puedes hacer el hueso más ligero cambiando el material con nanorobots. Hace menos de un año pusieron un implante de cadera de esta forma.También puedes hacer implantes de músculos directamente dentro del cuerpo. De aquí a que la tecnología tradicional de prótesis avance lo suficiente y que se ponga de moda estarse cortando partes, otro tipo de modificaciones y terapias estarán más desarrolladas, dejando la idea de la vieja amputación un poco trucutú. Si ya estamos a las puertas de la revolución en impresión 3d.
De que en el futuro va a haber atletas cyborg es más que probable. Es más creo que la mayoría de los seres humanos de naciones desarrolladas lo será. Creo que de aquí a doscientos años podemos pensar en cosas como una implantación de software para hacer una carrera instantánea. ¿Una empresa necesita personal técnico en un área muy específica? Empleados instantáneos. ¿Como? Más que chips y los dispositivos conectados a electrodos con los que se experimenta hoy en día en la gente con discapacidad visual o auditiva, podemos soñar con imprimir en el cerebro una información como tomamos una radiografía. Pienso que se puede con el desarrollo de la computación cuántica y el avance que se está haciendo con escáneres cerebrales. Por lo menos creo que no habrá una distinción clara entre dónde termina la computadora y dónde empieza el usuario, que por cierto es algo que ya se está viendo en la actualidad sin tecnología tan avanzada.
Por los deportes creo que somos los espectadores los que tomaremos la decisión ¿qué es exactamente lo qué queremos ver? Todo natural pero sin esperar grandes sorpresas o lo que la ciencia nos puede ofrecer. O seguimos como hasta ahora. Científicos y atletas en una carrera por la modificación y escapar de los chequeos , los comités y espectadores fingiendo que les creemos. Mientras no te atrapen… creo que es lo que va a pasar durante mucho tiempo.
Esto por el lado oficial. Porque de llegar a tanto puede pasar lo mismo que pasó con los deportes extremos y no tradicionales, que la gente arme sus propias ligas de seres mitad y mitad y como siempre se meen en las autoridades.
No todo son las olimpíadas. Hasta en los deportes tradicionales, muchas veces tiene más valor para los atletas cosas como el iron man que los panamericanos por ejemplo.
@Gyubari: Perdona Gyubari. Te había entendido mal. Pensaba que dabas razonas por lo cual no. ¿Viste el artículo de scientific american?. Yo pensaba que la disminución de la masa de músculo podía hacer que aumentara la eficiencia, por ser mas fácil de movilizar y por el menor gasto de oxígeno y agua. Al parecer no da ninguna de estas ventajas. El gasto de oxígeno de Pistorius es igual al de atletas no amputados.
@Gibarian: Esa saga me fascinó. Creo que podría hacer un artículo de 1000 palabras explicándola y todavía no revelaría ningún spoiler.
@EvilChip: sin duda el Sr. Tad Williams tiene una página muy buena:
http://www.tadwilliams.com/
Vamos a ver si encuentro sus historias en formato Epub…