El hombre yace, cadavérico, en su lecho hospitalario. Su cabellera hirsuta susurra alguna posibilidad de mejoría: atrás han quedado las imágenes del Presidente calvo e hinchado, especie de Lex Lutor petropopulista. Sin embargo, las fotografías, más que aclarar, oscurecen. El rictus de sus labios, conato de sonrisa digno de Sheldon Cooper, enmascara el sufrimiento obvio.
La conversación en Venezuela ha mutado; en el 2013, se encuentra en las fronteras de Hades. Atrás han quedado las preguntas relativas al plan económico, al proyecto de nación, al futuro del país. Después de sesenta días desaparecido, el abanico de preguntas en torno a Hugo Chávez (¿podrá terminar su mandato? ¿Regresará al país? ¿Se juramentará frente al TSJ?) han sido limitadas a una sola: ¿está Hugo Chávez vivo?
Pero la respuesta –un rotundo sí, sí está vivo–, viene acompañada del amargo sabor de boca de ver al líder enérgico y estrafalario reducido a lo que bien podría ser un muñequito de cera del Museo Madame Tussaud’s en Londres.
¿Hace falta enviar una comitiva aprobada por la Asamblea Nacional para decretar la falta permanente de Chávez? ¿No nos basta y sobra con la foto del hombre-piltrafa, guiñol lector del Granma, con la elasticidad del señor Burns y la visión 20/20 de Mister Magoo ?
Seré el primero en decirlo: Chávez va a morir. Maduro et al., deberían tener el mínimo de decencia, un grano de compasión y solidaridad, para dejar que este señor fallezca tranquilo, rodeado de su familia y sus seres queridos. Mantenerlo vivo a cualquier costo con el simple fin de sacarlo a pasear como perro de competencia para entretener al público forma parte de los espectáculos más grotescos que haya visto. Recuerda las asquerosas maquinaciones de Jerry Masucci empujando la silla de ruedas de un Héctor Lavoe, acabado y afónico, a la tarima.
Las fotos han barrido con todas las dudas: Chávez no puede, ni podrá, gobernar Venezuela otra vez. Decir lo contrario es ser un necio.
Porque hay otro problema que asoma su cabeza mefistofélica en todo esto. Una sombra que opaca la curvatura de los labios del Presidente. Chávez sigue vivo, pero las fotos han demostrado que el chavismo ha muerto. Incapaz de crear una generación de relevo en 14 años, Hugo Chávez construyó un laberinto de espejos que sólo reflejaba su imagen. Los sicofantes y teruferarios se babearon a sus pies, los críticos fueron eliminados; el chavismo no es más que un castillo hueco, una torre de arena construida con el verbo incendiario y escatológico de nuestro lobo feroz del siglo XXI. Neutralizada su única pieza, su sola raison d’être, el chavismo muere, agonizante.
Ha llegado el momento de pasar la página. El chavismo nos legó un país endeudado, improductivo, que se desangra y se desmorona poco a poco. Sus consecuencias serán analizadas por los especialistas en las décadas por venir.
Por ahora, ha empezado la transición.
Estoy de acuerdo a medias. Yo soy de los que piensa que Chávez fue una consecuencia de ciertas condiciones que hicieron que llegara al poder y que, aunque fue promotor de la debacle que tenemos, no es el causante sino su continuador.
Las condiciones de una población con alta pobreza, pocas oportunidades de surgir, alto desamparo académico, alto desempleo y quiero enfatizar, desamparo académico, la hacen, a mi modo de ver, susceptibles al populismo y a buscar a una persona autoritaria para que las gobierne.
Para mí todas las condiciones que crearon el chavismo siguen vigentes pero redimensionadas, intensificadas; tal vez Chávez vaya a morir en un futuro cercano, pero la población es propensa a mantener a un Chávez sustituto o un Chávez de artilugio. El carajo que se logre adjudicar la palabra de Chávez, sea por mística o por fuerza, pues será el nuevo chavecito.
Ya entiendo porque no entienden nada. No es chavez hermano, es el pueblo sin esperanzas que logro ver un rayo de luz a traves de la lucha de Hugo Chavez, porque chavez es uno mas de ellos. Pero pretender que ustedes entiendan eso es como pretender que george soros entienda el peo de la española que desahuciaron de su hogar con su familia y no tiene ni un duro pa comer. Ahora es que queda revolucion pa rato hermanito. Asi que busquen sus alpargatas porque lo que viene es joropo.
Por cierto, me imagino que lo mismo decian de Cristo, el Che guevara, Malcom X o Ghandi. Y hoy su mensaje es cada vez mas difundido y adoptado por las masas del mundo. Sigan burlandose, sigan exudando necrofilia, sigan burlandose de la esperanza de millones, cada vez se hunden mas en su propia porqueria. Pero que podiamos esperar de PranfletoNegro??!!
La lucha por atornillarse en el poder. LOL.
A mi no me queda ninguna duda que de ahora en adelante millones de imbéciles cantarán la canción de Chávez. El tipo que se inventó la franela esa de los ojitos se debe estar enjugando las manos.
Una cosa rescatable del gordito de Sabaneta es que era demasiado cobarde y no tenía esa proclividad de dar tiros de gracia luego de los juicios sumarios. Ya era hora de que los psicópatas del mundo reemplazaran a la figura del Ché por alguien mucho más moderado y más humano.
Pero sin duda su logro más grande es haber dilapidado todo ese dinero para lograr la inflación y la tasa de asesinatos más alta del continente. Soy un gran fan de Brewster’s Millions (Lluvia de dólares) y no me queda la menor duda de que Chávez lo fue también. Hizo un esfuerzo extraordinario por revivir la película y es verdaderamente lamentable que no viviera para cumplir su sueño de ver al país completamente quebrado. Sin embargo, confío que el presidente Cabello logrará su cometido. Sinceramente espero que quede revolución para rato y que la derecha apátrida representada por Cabello y Maduro no acabe con el sueño de Chávez por complacer al FMI.
@Door: Debe ser que ahora hay esperanza que jode, pedazo e mojón. Nada más con esa devaluación tan brutal que nos clavaron y sin esperanza dicho sea de paso de que aumenten los sueldos.
Como dice OSGuido: ¡sigue comiendo mierda pensando que es nutella!
@Door: Este sí es arrecho comparando a Cristo y Ghandi con el asesino ese del Che Guevara.
Cómprate un diccionario, mojón, pa que busques «necrofilia». Pendejo.
No daniel, mejor luchemos porque regrese el filosofo del zulia, aka Manuel Rosales e implanten la tarjeta «mi negra» como solucion a los problemas del pais. Asi la otra mitad de imbeciles del pais podria componerle y cantarle canciones al filosofo del zulia. Ustedes podrian ser la vanguardia intelectual del Rosalismo… piensenlo.
El chavismo ha muerto… por ahora. Si el Presidente Capriles no se muestra capaz de resolver al menos parcialmente los grandes problemas estructurales que dieron origen al chavismo, como dijo @EvilChip, resurgirá bajo la figura de un nuevo líder, un líder que poco o nada tendrá que ver con el chavismo actual. Podría ser alguno de los jóvenes gobernadores recién electos, algún diputado actual o incluso algún tránsfuga que hoy en día hace vida en la MUD.
El destino de la patria está en nuestras manos, esta es la hora de la verdad. Esta es la hora del cambio.
O podrian presentar como candidato a un hombre hecho a si mismo como les gusta a ustedes, selfmademan, aquel que dijo: «si, yo especulo pero creo fuentes de trabajo…» Alli se resume el pensamiento opositor, claro ustedes, como adalides de la libertad, la libre empresa y la inteligencia de este pranato, podrian edulcorar esa maxima y hacerla mas digerible a los oidos de la otra mitad de imbeciles del pais que aspiran acaparar la renta petrolera.
@Daniel Pratt: Cuando hablas de su sueño de ver al país quebrado. ¿Sabes que todavía no me pongo de acuerdo?, a veces pienso que el carajo de verdad tenía buenas intensiones, como todo carajo con síndrome mesiánico. Es una discusión interna que siempre he tenido. Este tipo erró las políticas que de verdad hubieran sido beneficiosas, ¿Por ignorancia o por conveniencia?
@EvilChip: nunca lo sabremos porque nunca dijo qué era lo que quería hacer. Y eso que habló paja que jode.
Luego de 14 años de entrenamiento te puedo decir que una teoría viable es que el tipo se dio cuenta de que la única salida posible para desmontar el estado burgués era quebrar completamente al país. Sólo así ocurriría la revolución.
También puede ser que Fidel, su tío millonario, le dijo que tenía que gastarse un trillón de dólares si quería entrar en el olimpo de los revolucionarios.
@Door: ¿y aún hablan de Rosales? El tipo es un cadáver político, ya fuera del Zulia no tiene vida alguna, ¿y aún siguen hablando de él? Ah verdad, se me olvidaba que hablaba con los mismos que aún salen con lo del paro, el golpe y demás cagadas de la oposición.
Este es el problema del chavismo y una de las razones de su fracaso: siempre vivió en el pasado, nunca miró hacia delante. Enterraron a AD y COPEI, pero aún hoy, 14 años después, no han salido del cementerio.
Gracias por ser una representación digna del chavista irredento estereotípico, Door. De verdad xD.
Yo diría. El chavismo a muerto, que viva el chavismo.
le salió en rima, viejo
Yo creo que el chavismo es la exacerbación de nuestra maldición: el nuevo riquismo
los adecos/mentalidad militar/descubrir petroleo de golpe/la sentencia lapidaria de Miranda que nos persigue (este país es puro bochinche. Ahhh «bochinche» toda una filosofía), todo, muy bien resumido y en asteroides
Yo hablo de Rosales y de Zuloaga, dos adalides de la opo… tu hablas del presidente capriles… WTF!!! y hablas de estereotipos?
@Troll de quinta: Camarada, no gaste pólvora en zamuro. Portdoña tiene pinta que se le ponen los ojos como Candi Candi cuando ve a un militar, grave problema venezolano, BTW
A calmarse y a peinarse, que Chiave usurpó demasiado el meme de Joselo como para pasar desapercibido, escucharemos de él hasta que estemos mascando el agua.
Pero igual, eso no quiere decir que el chavismo no haya muerto. Murió, pero ahora tomarán del pozo de su fantasma. Típico pop star resentido que deja huella
@Door: yo soy opositor y a mí siempre me valió un bledo lo que le pasara a Zuloaga. Y me entero de que Rosales aún es un adalid de la oposición, y ya que estamos, aún es gobernador del Zulia, por lo que veo.
Si no quieres que se generalice a todos los chavistas como una sarta de resentidos, no nos generalices a los opositores como una sarta de maniáticos de Globovisión. Quítate la viga de tu ojo antes de criticar la paja de tu vecino.
El chavismo no muere todavía, como no murió el peronismo. Es muy arrecho estar décadas diciéndole a la gente que se lo merece todo nada más que por haber nacido encima de un pozo de petróleo para después venir a decirles que hay que trabajar pa comer.
Muy arrecho, el mío.
Sí, el plan siempre fue el de destruir al país para erigir la nueva patria socialista. Esto incluso me lo aseguró e intentó explicármelo un viejo compañero de infancia que terminó trabajando con el yerno Arreaza en la configuración de la Misión Ché Guevara en la Argentina.
El chavismo no ha muerto ni moriría. Si lo ven, en la historia sobran fenómenos de este tipo. Si un carajo como Stalin utilizó al moribundo Lenin para enquistarse el el poder y matar a más de 20 millones de personas y aún hoy, en Rusia, el señor sigue siendo el más popular, pues ¿por qué no pasaría lo mismo en Venezuela? Ciertamente, Chávez no tuvo los logros de Stalin: Ganar una guerra mundial, industrializar un país, etcétera. Pero por ejemplo, en el caso de Gómez pasó más o menos igual. El tipo se hizo del coroto cuando Castro, envenenado por él mismo, estaba internado en Suiza, allí se quedó 30 años en el poder y hoy en día ya ven: La masa apoya que haya un parque y una película dirigida por Chalbaud dedicada a Cipriano Castro y en la tumba de Gómez hay siempre flores.
Del lado opositor, pienso que lo que toca ahora es entender el nuevo país que tenemos. Ese del que nos habla Jon Lee Anderson, en el que hay más de 150 edificios invadidos con normas de funcionamiento establecidas por líderes religiosos ex-presidiarios. Hay que estudiar y conocer el funcionamiento de las comunas, de la Ciudad Caribia… ¿Qué país es ese? Sin saberlo, la oposición no dará pie con bola.
Por otra parte, otro de los problemas con la oposición es que no terminan de ponerse de acuerdo. Los adecos no terminan de entender que se acabó y que no pueden estar queriendo poner a Ledezma como candidato. Es fregado, pero hay que entender que ese país en el que nosotros crecimos no existe más. Hay una nueva configuración social que hay que conocer para entenderla y entonces trabajar en función de cubrir sus necesidades y hacer una transición que haga viable la reconstrucción del país.
Hay que superar el pataleo. Eso debe quedar para el chavismo. Que pataleen ahora que no tiene líder. Nosotros en cambio tenemos que marcar la diferencia usando argumentos, creando estrategias y diseñando políticas efectivas de rescate de los valores de la vida, de la eficiencia por encima de la lealtad, de los DDHH, de no más impunidad, de crecimiento económico, de ecología real, educación de calidad, y un sin fin largo de etcéteras.
Saludos.
@NocomocuentoTotalmente de acuerdo! El pacto social ¿cuándo llegará?
Creo que tenemos que empezar a ver cómo, coño carajo, las invasiones se llenan de DirectTV, la naturaleza de la vaina, ahí vamos a encontrar el eslabón perdido de la crisis venezolana
@door, por eso muchos ninis políticos o derechistas critican a los izquierdistas: la defensa del che.¿en que cabeza cabe que el che merece un mínimo de respeto?, un carajo que abandono a su familia para irse a matar gente(incluida inocente tan solo por no unirse a él), un carajo que dijo (palabras mas, palabras menos)que le gustaba la guerra porque rompía con la monotonía de la vida cotidiana, un psicópata que mato a decenas o incluso cientos de personas después de terminada su «revolución»(a pesar del desacuerdo de sus camaradas). Los izquierdistas deberían ser los primeros interesados en desligarse de ese asesino, pero cuando se critica muchos salen en su «defensa» hablando de hitler, como si el grueso de la población derechista apoyase a ese asesino.
PD:y no, no son todos los izquierdistas que defienden al che, pero en latinoamerica hay muchos,
Tristemente creo que Vinz está meando a 3 o 4 del perol. El chavismo está viviendo su mejor momento – cada día se regodea más de la derrota total que le ha infligido al sentido común. Todos los días por el canal 8 se transmiten loqueteras cada vez más delirantes y…no pasa nada! La mitad – más de la mitad – del país no solo se las traga sino que las aplaude. El éxito del chavismo en imponer sus estándares discursivos, en implantar una nueva forma de generar verdades radicalmente inconexas con lo que pasa de verdad verdad pero con raices profundas en su propia escatología propagandística ha sido total. Y en el fondo esa práctica discursiva, , Vinz, eso es lo que es el chavismo.
El chavismo ha muerto?! Yo te aviso…
@Nocomocuento eso también me lo llegó a decir un amigo marxista: Revolución implica destruir primero, para construir después. No se puede reformar la estructura (o superestructura) capitalista, entonces hay que destruirla para empezar desde cero, y construir el «socialismo» (o comunismo, o lo que sea que ellos entiendan como el fin «último»)
Por eso no me extrañaría que su fin fuera acelerar la decadencia de nuestra sociedad, de nuestro entorno social y económico, para así poder acelerar la imposición de su «socialismo».
(Por allí también circula una teoría, acerca de como este caos de hecho es el fin, que les permite gobernar e imponer su voluntad de una manera más fácil. También tiene sentido, y es una explicación más simple)
El artículo de Jon Lee Anderson tocó un punto bien interesante: El como la cultura de las cárceles, la cultura malandra, ha penetrado a la sociedad venezolana en pleno. La cultura del más fuerte, del hablar «golpeao», donde el orgullo es haber pagado «cana», haber sido el «lucero» de algún pran. En nuestro diario transitar de ciudadanos simples (y todavía, no criminales) eso se traduce ahora en el orgullo de no sólo haber sido el más vivo, sino el de haber sido el más de proceder más violento. ¿Alguien me tropezó en la calle? Lo empujo y le grito, si puedo. ¿Empujé yo a alguien? Ni le pido disculpas. ¿Alguien me chocó por accidente? Un buen momento para sacar la 9 que me acabo de comprar.
http://www.eluniversal.com/sucesos/121106/le-dispararon-27-veces-porque-no-se-disculpo-tras-un-tropiezo
http://www.eluniversal.com/sucesos/120701/tropezo-a-un-perro-y-el-dueno-lo-mato-a-tiros
http://www.eluniversal.com/sucesos/111220/por-un-tropezon-lo-mataron-mientras-compraba-hamburguesa
En cuanto a la oposición y la MUD: Creo que algunos de esos señores todavía no se dan cuenta de que sus tiempos ya pasaron, empezado por los adecos, que no terminan de entender que este es un paradigma completamente nuevo, y que la única manera que puedan regresar al status quo pre-1998 es que se monten en un Delorean con el «Doc» Emmett Brown…
@Pablo Ortega cuando convertimos cualquier corriente política en dogma infalible, y desconocemos al contrario porque no nos interesa entenderlo, o porque no queremos reconocerlo como igual (aunque piense diferente), lo más probable es que empiecen a salir bichos parecidos a este:
http://1.bp.blogspot.com/_CAoFDpupTaY/TBqGUhgOiHI/AAAAAAAACIc/iVbrBZybxXg/s1600/tnhwizardofoz0024%5B1%5D.jpg
El «camarada» Door ya tiene su blueprint (directo de la fábrica del PSUV) de lo que debería ser una persona de oposición (los valores que debe tener, los canales que debe ver, los políticos que seguramente debe apoyar).
Lo demás, es perder el tiempo tratando de explicarle lo que es la diversidad, y el libre albedrío.
(además, lo de él es puro troleo, ¿o no?)
Y @EvilChip tiene BASTANTE razón: Las condiciones están dadas para que llegue otro «clon» de Chávez a prometernos la salvación (de este que ya nos prometió la salvación en 1998)… La pregunta es: ¿Seremos tan pendejos como para caer de nuevo?
Sianhulo: En que cabeza cabe que simon bolivar todavia sea venerado en venezuela, un carajo que redacto la guerra a muerte con los españoles:»españoles y canarios contad con la muerte aun siendo indiferentes…» que mando a matar a los españoles en el castillo de puerto cabello a machetazos y a espadazos para no gastar la polvora??? O George Washington, heroe de guerra gringo, el no mato gente?, y es uno de los padres fundadores… O a Ho chi min o a Mandela, el tipo ponia bombas en sudafrica cuando el apartheid… y asi.
AdrianaPerezBombilla: el pacto social ya existe, solo que tu no lo entiendes… y es verdad deberian trabajar mas por sus metas y quejarse menos…
@QuicoT: yo no se si este sea de hecho el mejor momento del chavismo, pero esta bastante lejos de ser el mejor momento de la oposición, que (otra vezzzz) esta fragmentada, y que (otra vez) carece de un discurso que alguien pueda llamar como «si, esto es lo mío». Para rematar, siguen pensando que por tener un mensaje «suave», el chavismo va a dejar de ridiculizar y tergiversar cada palabra que digan, y cada acto que hagan. ¡Hay que ser verdaderamente ingenuos!
Con post como estos a los unicos que le bajan la moral es a ustedes mismos… si nuestro lider ya esta en el cielo de los carajos arrechos, pues seguiremos al pie de la letra sus lineas. Como dijo Bertolt Brecht: «Hay hombres que luchan un día y son buenos. Hay otros que luchan un año y son mejores. Hay quienes luchan muchos años y son muy buenos. Pero hay los que luchan toda la vida: esos son los imprescindibles.» Y pues chavez lo quieran ustedes o no es uno de esos tipos…
@Door: ¿Estas comparando (seriamente) a Simón Bolívar (o su culto) con el Che Guevara (y su culto)?
Para empezar, creo que Bolívar (con todo lo fuerte del lenguaje de la proclama de «Guerra a Muerte) jamás llegó a decir una aberración como la que dijo alguna vez el Sr. Guevara de la Serna:
«Ante la duda, MATA»
Su lema durante los procesos de La Cabaña…
Conchale Gibarian, hablando de blueprint unos personajitos que no pueden admitir que los demas piensan diferente sin ponerle el mote de troll o progre o tarifado de la sala situacional de miraflores, etc… muchos hombrecitos de paja por aqui…
Bolivar no dudo estimado Gibarian: «españoles y canarios, contad con la muerte aun siendo indiferentes…»
@Door: Si, en especial hombres como el «Cobardante», que lucho con valentía inaudita en el Museo Militar por allá en el 92… No en balde Manuel Caballero le decía «El Héroe del Museo Militar», y «el de los pies ligeros»…
@Door: Sin duda no más que los tuyos Chorizo. Siempre tratabas de calzar las ideas de los demás en el plano que pone al alcance tu dogma único, y veo que no has perdido el pulso…
Ah, y sigues troleando tan mal como siempre…
@Door: Por eso es que todas las analogías te quedan como esta, querido Chorizo:
http://www.fallacyfiles.org/wanalogy.html
Tiempos diferentes. Contextos diferentes. Personajes diferentes.
@Door: Tú no eres troll porque piensas diferente, sino porque haces preguntas tontas tipo ¿quién fue primero? ¿El huevo o el chavista?
¿Crees que somos estúpidos? ¿Te crees el primer troll de panfleto? LOL
Sigue con tu gallada, que te vamos a trolear igual
Sigue jodiendo los hilos, igual, este artículo está tan bien escrito, tan blindado, que ni tú lo puedes dañar
¡El chavismo está muerto! Nicolás Maduro es un pobre huevón que no llega a ser, ni siquiera, un hijo enjendrado entre CAP y Carmona
Ok gibarian, muestrame tus argumentos para decir que la proclama de guerra a muerte es muy diferente a lo que tu dices ahi que dijo el che.
Jajajaja, AdrianaPerezBolilla, tampoco te tienes que molestar, es una simple opinion. Bueno tal vez si pienso que eres un poco tonta. Me estas dando mucha importancia: «Sigue jodiendo los hilos, igual, este artículo está tan bien escrito, tan blindado, que ni tú lo puedes dañar.»
Y aclaro adriana, nunka he hecho una pregunta tan tonta como, «quien fue primero el huevo o el chavista» Es logico que el chavista. Vieja bajale 2, donde esta su sentido del humor??? Por ahi vinz me reclamo que yo no tenia sentido del humor, no te lo vaya a reclamar a ti tambien.
@Door: ¿en serio? ¡ Cuéntame! #MeMueroMarika
AdrianaPerezBobilla: saludos adri, que seria pranfletonegro sin ti… un pranato sin su rosita?
@Gibarian: eso ya lo sé, pero igual sigo siendo un optimista irredento que aún cree que es posible salvar al menos a algunos de los que han sido engañados por el chavismo.
Igual, no me creo que Door sea Chorizo. Demasiado ingenuo pa´la gracia… Chorizo tenía mucha más gracia y estilo. No, yo creo que Door debe ser la nueva re-encarnación de el zato o algún otro progre bienintencionado de esos que hacen vida en Aporrea.
Y ya yo lo dije, dudo mucho que este sea el mejor momento del chavismo. Están divididos, sus «líderes» potenciales están peleándose entre sí, y han perdido a su razón de ser, a su líder máximo.
No, yo creo que esta es nuestra hora. Todo depende de Capriles. Todo depende de que éste vuelva a unificar su discurso con el del resto de la MUD, cosa que espero se lo permita la crisis de la devaluación, se sirva del desánimo del chavismo ante un candidato sin carisma como lo son Maduro o Diosdado, y sea un Presidente capaz que logre solucionar los problemas básicos del país en 6 años y alejar al menos por un buen tiempo al fantasma del chavismo.
Todo depende de que los venezolanos nos decidamos a empezar a transformar esta vaina para curar la terrible regresión chavista. Todo depende de ello.
@Gibarian: eso ya lo sé, pero igual sigo siendo un optimista irredento que aún cree que es posible salvar al menos a algunos de los que han sido engañados por el chavismo.
Igual, no me creo que Door sea Chorizo. Demasiado ingenuo pa´la gracia… Chorizo tenía mucha más gracia como troll. No, yo creo que Door debe ser la nueva re-encarnación de el zato o algún otro progre bienintencionado de esos que hacen vida en Aporrea.
Y ya yo lo dije, dudo mucho que este sea el mejor momento del chavismo. Están divididos, sus «líderes» potenciales están peleándose entre sí, y han perdido a su razón de ser, a su líder máximo.
No, yo creo que esta es nuestra hora. Todo depende de Capriles. Todo depende de que éste vuelva a unificar su discurso con el del resto de la MUD, cosa que espero se lo permita la crisis de la devaluación, se sirva del desánimo del chavismo ante un candidato sin carisma como lo son Maduro o Diosdado, y sea un Presidente capaz que logre solucionar los problemas básicos del país en 6 años y alejar al menos por un buen tiempo al fantasma del chavismo.
Todo depende de que los venezolanos nos decidamos a empezar a transformar esta vaina para curar la terrible regresión chavista. Todo depende de ello.
Todo depende de Capriles… Vuelve el perro arrepentido,
con sus miradas tan tiernas,
con el hocico partido
y con la cola entre las piernas….
ok vale me declaro progre, troll y tarifado de la sala situacional de miraflores… se ponen monotematicos…
@Door: Para empezar, el decreto de «Guerra a Muerte» tiene lugar durante una «guerra». Contextos diferentes niño.
El decreto es respuesta a los excesos militares de Domingo de Monteverde (y en especial, los de su segundo al mando, Eusebio Antoñanzas, responsable si hemos de creer los relatos, de incontables crímenes de guerra). Por eso los términos extremos: O colaboran, o serán declarados enemigos, y por tanto sujetos a pena de muerte.
(Un general que enfrentaba la amenaza de una larga guerra, contra un ejército extranjero y bien apertrechado decide forzar aliazas, y obligar a aquellos que duden a tomar partido)
La frase del Che («ante la duda mata») se dijo en el contexto de los Juicios de la Cabaña, proceso donde fusilaron a los (supuestos o no) colaboradores y esbirros de la dictadura del gobierno. Contexto diferente, si tomamos en cuenta que a) No era una guerra (era la etapa posterior a un levantamiento guerrillero) y b) La dictadura de Batista había sido contundentemente derrotada para el momento de los procesos, no existía ningún ambiente de conflicto. Eran los juicios a la parte derrotada, y en lugar de demostrar imparcialidad (y consecuencia con un principio básico legal, ante una duda razonable, lo procedente es declarar la inocencia o no culpabilidad) lo que se demuestra con esa declaración es una instransigencia que raya en lo criminal (además de revanchismo).
¿Se entiende?
Y esto no fue lo único que llegó a decir Guevara, que resultara censurable…
http://elpais.com/diario/2005/07/31/domingo/1122781958_850215.html
@Door: Troll no te tienes que declarar niño, por el tono de tus intervenciones se ve a leguas que lo eres…
Y para monotemáticos tú, y tu eterna «teoría de la conspiración como explicación para todo»…
@Pablo Ortega: Humm tengo mis dudas en cuanto a la identidad de este personaje… Hay ciertos tics en su escritura que me hacen pensar en un Chorizo reloaded, tratando de pasar disimuladamente disimulado…
En fin…
En cuanto a la oposición y la MUD: Pablo, esa gente se tiene que poner las pilas, y dejar de creer que porque le bajen dos al discurso, y se pongan «mansitos», el chavismo va a dejar de atacarlos. El chavismo los va a atacar y a criticar POR TODO… Bajar la cabeza no es la respuesta…
Mi querido niño gibarian, una guerra de guerrillas no es una guerra? quien dijo semejante burrada? Quien se atreve a afirmar eso?
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/248353/guerrilla-warfare
http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_cuarta_generaci%C3%B3n
http://www.conflictosmodernos.com/2011/08/01/teoria-de-las-guerras-contemporaneas-ii/
Tal vez tu sistema logico se trastoco porque pensaste que como se llama «guerrilla», que es un diminutivo de la palabra «GUERRA» (o cielos guerra, donde he escuchado esa palabra antes?) creiste que era algo tierno y cuchi y no una verdadera guerra entre fuerzas regulares e irregulares. Por cierto mi querido niño, una buena parte de la guerra de independencia se llevo a cabo en estas formas de guerrilla compuestas por ejercitos irregulares, o sorpresa!!!
Ok, vamos con cuba, lo primero me gustaria saber cual es la fuente de la frase que supuestamente dijo el che, donde la dijo, bajo que contexto?.
Mi niño querido, desde el momento que empezo la revolucion cubana, los cubanos que apoyaban el antiguo regimen de batista cometieron actos de tortura, de terrorismo en contra de la poblacion civil, patrocinados y entrenados por estados unidos. Luego del triunfo de la revolucion, se intensificaron los ataques externos en contra de la isla, incluyendo sabotajes, colocacion de bombas, bloqueo, bombardeos hasta una invasion. Eso no es un contexto de guerra mi niño querido? Ademas todos planeados y financiados por uno de los paises mas poderosos del mundo. Eso es un invento del castro comunismo no gibarian? Es una teoria de la conspiracion o un hecho? Claro me imagino que esa situacion no era un ambiente de conflicto para ti, todo lo contrario, right? Se ve que olvidas intencionadamente ciertas partes de la historia…
«Ante las exigencias del imperialismo, nuestro Primer Ministro planteó los cinco puntos necesarios para que existiera una sólida paz en el Caribe. Estos son:
«Primero: Cese del bloqueo económico y de todas las medidas de presión comercial y económica que ejercen los Estados Unidos en todas partes del mundo contra nuestro país.
Segundo: Cese de todas las actividades subversivas, lanzamiento y desembarco de armas y explosivos por aire y mar, organización de invasiones mercenarias, filtración de espías y saboteadores, acciones todas que se llevan a cabo desde el territorio de los Estados Unidos y de algunos países cómplices.
Tercero: Cese de los ataques piratas que se llevan a cabo desde bases existentes en los Estados Unidos y en Puerto Rico.
Cuarto: Cese de todas las violaciones de nuestro espacio aéreo y naval por aviones y navíos de guerra norteamericanos.
Quinto: Retirada de la Base Naval de Guantánamo y devolución del territorio cubano ocupado por los Estados Unidos.» No se ha cumplido ninguna de estas exigencias elementales, y desde la Base Naval de Guantánamo, continúa el hostigamiento de nuestras fuerzas. Dicha Base se ha convertido en guarida de malhechores y catapulta de introducción de éstos en nuestro territorio…. »
Por cierto invocando a un celebre heroe de la democracia venezolana, «disparen primero y averiguen despues» quien fue el que dijo eso?
Por cierto para los ilusos que piensan que sin chavez no hay chavismo o revolucion (Incluyendo al articulista que se regodea en la muerte de chavez):
http://www.ntn24.com/noticias/sondeo-revela-que-maduro-le-79761
Maduro le ganaría a Capriles en eventuales comicios anticipados, según sondeo
Archivo AFP
El vicepresidente venezolano, Nicolás Maduro, obtendría un 50% de los votos frente a un 36 % del líder opositor, Henrique Capriles, si Venezuela llegara a celebrar elecciones presidenciales anticipadas, según un sondeo difundido este domingo por la encuestadora Hinterlaces…
@EvilChip: Bingo.
“la analogía es un medio para acordar que dos situaciones comparten estructuras relacionales a pesar de las diferencias existentes entre los objetos y atributos que componen las situaciones”
El «chavismo» es un significante vacío de referencia circular: chavismo es todo lo que hace Chávez.
Entonces, desaparecido este, el «chavismo» pasará a ser, «todo lo que hubiese hecho Chávez si estuviese aquí», y allí se le da espacio a la interpretación, la disención y las visiones opuestas («Chávez no hubiera lanzado una devaluación», por ej.).
Vu@Adriana Pérez Bonilla: cuando Maduro saque más votos que Chávez y el PSUV o planfeto propagandístico de izquierda del momento, este en el poder para cuando seas abuela,seguirás exclamando a viva voz: «el chavismo a muerto». Jeje.
No, hablaríamos del «nacimiento del Madurismo», que es otra cosa.
@Adriana Pérez Bonilla: @Adriana Pérez Bonilla: cuando maduro saque más votos que Chávez y para cuando el PSUV o cualquier planfeto de partido político de izquierda que se diga chavista, este o siga en el poder cuando seas abuela, seguirás exclamando a toda voz y en cualquier foto de Internet o red social: «El chavismo a muerto»….
Lo que me da risa del SNMP es como se enorgullecen de la foto, a mi esa foto me da lástima y lo unico que veo ahi es a un pobre ser humano en su lecho de muerte. Pero… seamos serios, ahora es que queda chavismo pa rato. Afirmar esto no es ser chavista, es ser realista. Y viendo la porquería sifrina que tememos de candidato y de liderazgo(también algunos de los que comentan aqui) lo que vamos es a dar lástima en las siguientes elecciones.
Los muertos que vos matasteis, gozan de buena salud
http://www.el-nacional.com/politica/Prensa-internacional-destaca-Chavez-Venezuela_0_139186823.html
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/02/18/actualidad/1361178572_452045.html
Viviras y venceras!!!
Bueno en PN amanecieron fumandose las lúmpias chimbas … chávez volvió… y ahora??? quién podrá defendernos??? Caprilito!!!! jajajajajaja
http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/salud-presidencial/130218/el-presidente-chavez-esta-en-venezuela
sigan contando los pollos antes de comprarse la gallina… por eso no pegan una.
Vaina pa loca este país
Chamo me imagino que se deben haber levantao amargaos, eso es lo que pasa por contar los pollitos antes de nacer.
Y Caprilito haciendo el ridículo por Twitter, que es lo único que sabe hacer bien jajajaja
http://www.eluniversal.com/nacional-y-politica/salud-presidencial/130218/capriles-da-la-bienvenida-a-chavez-y-espera-que-ponga-cordura-al-gobie
@Door: Lo que faltaba, ahora comparando a Chávez con Malcom X o con Gandhi, ya me había (mal)habituado a las comparaciones con Bolívar, pero esto… Falta que digan que Chávez es comparable a Jesús, al Buda o a Brahma.
«No apoyamos la violencia de ninguna forma o índole. Sin embargo, creemos que las personas contra quienes se comete la violencia deberían poder defenderse a sí mismos. Por lo que ellos me están haciendo, me incitan a la violencia. La gente debería ser no violenta siempre y cuando esté lidiando con una persona no violenta. La inteligencia exige que a la violencia se responda con violencia. Cada vez que uno deje que alguien se le pare en la cabeza sin hacer nada al respecto, no estará actuando con inteligencia y ya no debería estar en la tierra: y no va a seguir en esta tierra por mucho tiempo tampoco.»
Las masas oprimidas del mundo claman por la acción contra el opresor común.- Malcom X, Londres 11 de febrero de 1965
«No creo en el extremismo injustificado de ningún tipo. Sin embargo, creo que cuando un hombre ejerce el extremismo, cuando un ser humano ejerce el extremismo en defensa de la libertad de seres humanos, eso no es un defecto. Y cuando alguien es moderado al ir en busca de la justicia para los seres humanos, yo digo que es un pecador.
Leí una vez, de pasada, acerca de un hombre llamado Shakespeare. Sólo leí acerca de él de pasada, pero recuerdo algo que escribió que me conmovió. Lo puso, creo, en boca de Hamlet, quien dijo: «Ser o no ser» –sentía dudas sobre algo–. [Risas] «Si es más noble en la mente del hombre sufrir los golpes y flechas de una fortuna atroz» –la moderación– «o alzarse en armas contra un mar de dificultades y, al enfrentarlas, darles fin».
Eso sí me gusta. Si uno se alza en armas, le pone fin a eso. Pero si uno se queda sentado esperando a que quien está en el poder decida si le va a poner fin, entonces se va a quedar esperando por un largo rato.
Y en mi opinión la joven generación de blancos, negros, morenos y demás . . . ustedes están viviendo en una época de extremismo, una época de revolución, una época en la que tiene que haber cambios. La gente que está en el poder ha abusado de él, y ahora tiene que haber un cambio y hay que construir un mundo mejor, y la única forma en que se va a construir es con métodos extremos. Por mi parte, me voy a unir a quien sea; no me importa del color que seas, siempre que quieras cambiar las condiciones miserables que existen en esta Tierra.»
«Extremismo y Libertad» Palabras de Malcolm X en el Reino Unido en Diciembre de 1964
Decias Renji???
@Door: Qué arroz con mango tienes en tu mente.
A estas alturas, si el «Comandante» vive o no, carece de importancia, ya se dieron cuenta de que el chavismo sin Chavez si puede existir. El peo de estos carajos es que entraron con una bandera y discurso, y apenas pasaron la primera curva del camino los desecharon y se quitaron la máscara.
Van a seguir saqueando con o sin Chavez, mientras haya real para robar.
Si mañana el PSUV lanza como candidato presidencial a un palo de escoba con una boina roja le gana a cualquier candidato de la MUD por paliza.
Aquí tienen que haber un proceso de transición y ese proceso solo lo puede hacer el propio chavismo.
Sí algo a quedado claro es que la oposición de internet-MUD-medios de comunicación solo sirve para hablar gamelote, para masturbaciones mentales, para mas nada.
Jajajajaja, ahora yo soy el que tiene el arroz con mango, diceselo a Malcom X que fue el que dijo esas palabras no a mi!!!! Lee bien Renji: “No creo en el extremismo injustificado de ningún tipo. Sin embargo, creo que cuando un hombre ejerce el extremismo, cuando un ser humano ejerce el extremismo en defensa de la libertad de seres humanos, eso no es un defecto. Y cuando alguien es moderado al ir en busca de la justicia para los seres humanos, yo digo que es un pecador.”
@AdrianaPerezGolilla: parece que el amor puede mas que el odio. De verdad verdaita pagaria varios millones de dolares por haberte visto la cara cuando vistes la noticia del regreso del comandante… esa vaina no tiene precio!!!
Renji si yo tengo un arroz con mango, me gustaria que hicieras un analisis de estas palabras de Malcom X, porq tal vez yo no las entendi bien: “No creo en el extremismo injustificado de ningún tipo. Sin embargo, creo que cuando un hombre ejerce el extremismo, cuando un ser humano ejerce el extremismo en defensa de la libertad de seres humanos, eso no es un defecto. Y cuando alguien es moderado al ir en busca de la justicia para los seres humanos, yo digo que es un pecador.” y de estas… “No apoyamos la violencia de ninguna forma o índole. Sin embargo, creemos que las personas contra quienes se comete la violencia deberían poder defenderse a sí mismos. Por lo que ellos me están haciendo, me incitan a la violencia. La gente debería ser no violenta siempre y cuando esté lidiando con una persona no violenta. La inteligencia exige que a la violencia se responda con violencia. Cada vez que uno deje que alguien se le pare en la cabeza sin hacer nada al respecto, no estará actuando con inteligencia y ya no debería estar en la tierra: y no va a seguir en esta tierra por mucho tiempo tampoco.”
Puedes buscar los discursos de malcom X y ver que lo que escribi alli es verdad, digo por si dudas de la palabra de un troll, alli escribi el discurso, el sitio y el año en que lo dijo…
@Door a ver Chorifrito Reloaded:
Creo que olvidas cual es la etimología y significado de la palabra «guerrilla»:
guerrilla.
(Del dim. de guerra).
1. f. escaramuza (‖ pelea de poca importancia).
2. f. Partida de tropa ligera, que hace las descubiertas y rompe las primeras escaramuzas.
3. f. Partida de paisanos, por lo común no muy numerosa, que al mando de un jefe particular y con poca o ninguna dependencia de los del Ejército, acosa y molesta al enemigo.
http://lema.rae.es/drae/?val=guerrilla
http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=guerrilla&searchmode=none
Si nos acogemos a la clasificación utilizada frecuentemente por los norteamericanos, una guerra de guerrillas es un conflicto de media intensidad. A diferencia de una guerra convencional propiamente dicha, donde hay bandos establecidos, en una guerra de guerrillas uno o ambos bandos pueden no estar muy bien definidos, pueden o no utilizar uniformes, cuarteles, etc.
(una clasificación que Uds. mismos utilizan, por cierto:
http://www.fuerzaenrevolucion.com/Documentos/guerrapopularderesistencia.pdf )
Ahora bien, el punto aquí (realmente) es que tan mal me has leído: Más allá de las clasificaciones de los conflictos armados, lo que hablamos es de los MOMENTOS. El decreto de Guerra a Muerte se da en el contexto de la Campaña Admirable, y los supuestos crímenes de guerra de Montoverde y Antoñanzas. Hay una guerra convencional en progreso, con dos bandos claramente definidos. Es de hecho, la etapa internacional del conflicto, a diferencia de la primera etapa (llamada de Guerra Civil, por Vallenilla Lanz) donde sí hubo guerra de guerrillas.
Creo que eres tú el que olvida (convenientemente) ciertas partes de la historia, Choricín Reloaded.
La fuente de las afirmaciones del Che ya te las dado, en español. Quizá las debas leer también en inglés, la traducción como que estaba incompleta:
http://www.independent.org/newsroom/article.asp?id=1535
Luis Guardia and Pedro Corzo, two researchers in Florida who are working on a documentary about Guevara, have obtained the testimony of Jaime Costa Vázquez, a former commander in the revolutionary army known as “El Catalán,” who maintains that many of the executions attributed to Ramiro Valdés, a future interior minister of Cuba, were Guevara’s direct responsibility, because Valdés was under his orders in the mountains. “If in doubt, kill him” were Che’s instructions. On the eve of victory, according to Costa, Che ordered the execution of a couple dozen people in Santa Clara, in central Cuba, where his column had gone as part of a final assault on the island. Some of them were shot in a hotel, as Marcelo Fernándes-Zayas, another former revolutionary who later became a journalist, has written—adding that among those executed, known as casquitos, were peasants who had joined the army simply to escape unemployment.
Por cierto, ¿para que citas el discurso del Che ante las Naciones Unidas (1964)? ¿Es para convencerme de algo?
Ah ya… Es para convencerme de las «analogías»…
Sigues malpegado en esto:
http://www.fallacyfiles.org/wanalogy.html
Deberías saber, primero que nada, que las actividades de la CIA en Cuba (las actividades contra Castro y su combo, a las que Guevara se refiere en su discurso) se dan mucho después de los Juicios de la Cabaña, o de la Sierra Maestra.
De hecho, ¿Sabías que los Estados Unidos impuso un embargo de armas a Batista, que debilitó su posición ante los rebeldes?
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1891359,00.html
Estados Unidos apoyaba a los rebeldes, porque para ese entonces los rebeldes no se habían declarado comunistas.
Momentos y períodos Little Chorizo Reloaded, palabras claves. El tiempo es la esencia. Como ya te dijeron por ahí, pareciera que tuvieras un arroz con mango en cuanto a varios temas…
Esos manuales del PSUV te tienen medio perdido…
@Adriana Pérez Bonilla: jajajajaja eso de que el artículo está blindado me suena a un comentario de un ministro que dijo una vez que el país estaba blindado en contra de la crisis bancaria mundial y luego anunciaron la quiebra de bolivar banco y compañía jajajajajaja.
@QuicoT: Este sí está claro.
@AJC: El problema que nace cuando empezamos a suponer lo que piensan otros, y empezamos a ver a este señor:
http://1.bp.blogspot.com/_CAoFDpupTaY/TBqGUhgOiHI/AAAAAAAACIc/iVbrBZybxXg/s1600/tnhwizardofoz0024%5B1%5D.jpg
Ladrón, por lo general juzga por su condición. Al ser el chavismo un movimiento de liderazgo y formas monolíticas, éste espera que sus contrarios se peguen en la misma nota, y se comporten de la misma forma, con enemigos oficiales, dictados por una línea partidista…
¿No eran Uds. los que decían que la oposición era un saco de gatos?
¿En verdad piensas que todos estaban contando los pollos antes de nacer?
@Door: O tal vez nunca estuvieron enfermos, para empezar…
Tu prueba de que el Che dijo eso es una persona. Verga en derecho eso creo que no tiene mucho asidero legal. Es la opinion de una persona. Pero bueno alla tu si crees en la palabra de Jaime Costa Vázquez.
@Door: En historia eso lo llamamos testimonio, y es coherente con todas las cosas que el Che escribió de su propio puño:
El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, [100] selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal
http://www.filosofia.org/hem/dep/cri/ri12094.htm
Y con las cosas que dijo:
@Gibarian: yo pienso que ellos prefieren ponerse mansitos para evitar darle oportunidades al chavismo de pintarnos como unos radicales ante la gente, aunque también creo que considerando que nuestro rival es Maduro y no Chávez, tampoco podemos pecar de demasiada blandenguería o empezaremos a perder votos por la vía de la clase media.
Despreciaba a los indios, despreciaba a los negros, no se bañaba… no jodas gibarian… tambien puedes creer en maria elvira… el hecho que sea coherente o no, no hace que sea verdad, o si?
1814: Simón Bolívar ordena que sean pasados por las armas 836 prisioneros españoles, la mayoría de ellos neutrales. Buscate un video de venezolanos en españa que digan que bolivar era un asesino por esto pue… Si el Che mando a matar 200 bolivar mando a matar 836 en un dia y a sablazos…
Por cierto, ¿para que citas un video panfleto de la gusanera mayamera? ¿Es para convencerme de algo?
@Gibarian: Perro, muy fuerte. El asunto con los cubanos y figuras como el Ché, es similar a los ocurrido en Rusia con Stalin. Como Stalin industrializó a un país rural y ganó la II Guerra Mundial, quedó para la historia como un Salvador, un tipo chévere y de pinga; no como Hitler quien, por perdedor, quedó como el malo de la partida. No fue sino hasta la caída del bloque soviético en el 89 que los archivos empezaron a desclasificarse y pudo comprobarse el genocidio de decenas de millones de personas por parte del régimen totalitario de Stalin, se pudo comporbar que habia pactado con Hitler, que pudo haber prevenido la invasión de los alemanes y más aún, que fue el perpetrador de la masacre de Katyn la cual atribuyó a los nazis.
Con los cubanos y la figura del Ché pasa algo semejante. Si bien no ganaron guerras mundiales, lograron al principio consolidar un sistema mínimo de salud y educación que los hizo dignos de admiración de América latina. Posteriormente fueron la carta de entrada del comunismo soviético en América latina. Sin embargo, cuando ese régimen caiga, son muchas las verdades que saldrán a la luz pública. Este video es increíble. Gracias por subirlo Gibarian. Hay uno más reciente de una venezolana que entrevista a disidentes cubanos en el exilio, personas que participaron de la Revolución y que cuentan cómo después fueron torturados y muchos de sus compañeros asesinados en procesos importados de la hegemonía soviética.
Gracias por subirlo Gibarian. DE verdad, vuelves a darle nivel a este post.
@Gibarian: Espeluznante las reseñas, espeluznante que goglees «tiros en la cara» y todas las reseñas remitan a Venezuela. ¿Cómo podremos revertir esto? A veces siento que el tejido social está ya muy descompuesto; el nivel de reflexión es cero y el desprecio a la vida es brutal.
Respecto a la oposición sí, definitivamente los adecos tienen que hacerse a un lado. Caras nuevas y renovadas. Aplaudo la protesta de los estudiantes y el desenmascaramiento de la falsedad de las fotos. Obligaron a que Chávez volviera al país. Ahora, mientras los chavistas se ocupan de la deidificación del líder, los opositores tenemos que trabajar en lo pragmático, la reconstrucción del país. Dejar a un lado la niñería de estar peleándose con troles que no argumentan nada. Lo sentimental y visceral debe quedar en ellos. No en nosotros. Hay que dejar de lado esa cosa religiosa en la oposición de andar con virgencitas y escapularios. Ese oscurantismo hay que dejárselo a los chavistas. Nosotros tenemos que abocarnos al Iluminismo bolivariano. Bolívar no era religioso para nada, era un iluminista, un pensador. Nada que ver con este oscurantismo medieval. La oposición no puede caer en eso.
@Gibarian: Creo que un texto muy esclarecedor sobre la purga cubana son los diarios del poeta Reynaldo Arenas. Allí se cuenta cómo durante el Marielito se hizo la purga de homosexuales. Dice Arenas que los militares los ponían a caminar para ver qué tan afeminados eran. también les preguntaban si eran homosexuales pasivos o activos. Arenas cuenta que caminó como una madama y que dijo que era homosexual pasivo para que lo sacaran de inmediato de la isla, porque si decías que eras activo, los cubanos te dejaban en la isla.
Otro aspecto importante y que ha sido silenciado, es que Fidel y el Ché acabaron con un partido negro comunista. Siendo hiper racistas (ambos procedían de un estrato burgués) se ensañaron contra los afrodescendientes y los indígenas. Pero bueno, se entiende que para la gente que no lee, ni sale de su país, ni investiga; esto no existe o es parte de «la gusanera». La propaganda soviético cubana ha sido harto efectiva.
Murió Cristo, y por qué no ha de morir el chavismo. Lo interesante es lo bueno que quedará de él, y el dolor de los opositores porque no pudieron derrotarlo…
@Door: Da risa que este chamo defienda el asesinato bajo guerra y ande por ahí citando a Bertolt Brecht. te recomiendo ampliamente «Madre Coraje» una obra inmensa del dramaturgo que deja ver el lado profundamente inhumano de la guerra y su capacidad desmoralizadora de crear sobrevivientes y no seres humanos.
Otro libro imprescindible es «El hombre que amaba a los perros» de Leonardo Padura. Escritor cubano que NO es «gusano» y sumamente reconocido hasta par el régimen cubano. El libro versa sobre Ramón Mercader, el asesino de Trotsky que luego de pagar cana en México durante 20 años fue recibido en La Habana, lugar en el que detentó el cargo de Ministro de relaciones Interiores. Impelable texto. Edúquese muchacho. La literatura y la cultura no le hacen mal a nadie… No crea en ese desprecio que su líder tiene hacia la intelectualidad y la educación.
@Door: Tu arroz con mango es meter a Chávez, Malcom X, Che Guevara y Gandhi en el mismo saco.
De hecho, Malcom X tiene un arroz con mango:
«“No apoyamos la violencia de ninguna forma o índole.»
«La inteligencia(¿¿¿???) exige que a la violencia se responda con violencia.»
¿Con qué se come eso? Primero me dice que no apoya la violencia «de ninguna forma o índole«, y luego me dice que sí, que hay que ser violento. Además, está descubriendo el agua tibia «si me dejan quieto, me quedo quieto, si me joden, yo jodo», qué novedad, eso lo hace cualquiera, de hecho, lo hace cualquiera, hasta el peor malandro, o el pran más arrecho de la cárcel. El reto, el verdadero reto es ser no-violento ante alguien que es violento, eso sí es difícil, eso sí que requiere de inteligencia, requiere de salir del propio ego para comprender al otro, ponerse en los zapatos del otro. Responder con violencia lo hace cualquier idiota, responder con no-violencia requiere de sabiduría, que está muy por encima de la inteligencia. Y para eso no se requiere ser un iluminado, pregúntale a cualquier practicante serio de cualquier arte marcial no competitivo.
@Pablo Ortega: El chavismo pintara a la oposición como «radicales de de ultraderecha, pagados por el sionismo y el imperialismo» así la oposición se le ocurra hablar de Sailor Moon o Candy Candy…
¿No ves lo que está haciendo el muchachito @Door ? Tiene toda la mañana tratando de buscar pelea, y adjudicarnos un supuesto dolor y rabia por el regreso de Chávez…
@Door:
1814: Simón Bolívar ordena que sean pasados por las armas 836 prisioneros españoles, la mayoría de ellos neutrales. Buscate un video de venezolanos en españa que digan que bolivar era un asesino por esto pue… Si el Che mando a matar 200 bolivar mando a matar 836 en un dia y a sablazos…
¿Y el contexto de la Venezuela en 1814 era el mismo que el de Cuba de 1959?
Sigues con tu arroz con mango histórico-ideológico…
@Gibarian:
«¿No eran Uds. los que decían que la oposición era un saco de gatos?» Uno no soy chavista y dos pues sí, la oposición es un saco de gatos.
«¿En verdad piensas que todos estaban contando los pollos antes de nacer?» Pues sí, aquí por lo menos toodos cuentan los pollos antes de nacer. El mejor ejemplo es este artículo…
Con la llegada del moribundo se confirma aun más la derrota de la oposición. Con un solo discurso o tuit de Chavez apadrinando a Nico, sera suficiente para sacar más votos que cualquier candidato de la mud. La oposición solo sera testigo de la transición chavista. Por más duro que se lea, es la verdad.
Cuba espantó al perro antes que echara la meada.
«La oposición solo sera testigo de la *transición* chavista».
Por fin uno que entendió la diferencia entre «ha muerto Chávez» y «ha muerto el chavismo».
@Door: El hecho es que la frase es coherente con el discurso de odio e intransigencia de Ernesto Guevara. Se puede leer en lo que escribía…
http://www.filosofia.org/hem/dep/cri/ri12094.htm
Guevara, como buen intolerante, no era una persona de medias tintas. Sería por eso que insistió tanto en lo de «si el hubiera tenido el control de los misiles soviéticos en la Crisis de Octubre (1962), no habría dudado en lanzarlos» (Jon Lee Anderson dixit)
El mundo puede agradecer, ciertamente, que Guevara no fuera el de las decisiones durante la Crisis de los Misiles…
@AJC:
Uno no soy chavista y dos pues sí, la oposición es un saco de gatos
Pues mis disculpas por llamarle chavista, si en efecto no lo es.
Pues sí, aquí por lo menos toodos cuentan los pollos antes de nacer. El mejor ejemplo es este artículo
Si piensas que la oposición es un saco de gatos (y por oposición hablo de seguidores, no líderes)… ¿Acaso eso no invalida este argumento?
Por cierto, eso de decir que «todos», además de sonarme a Poliedro, me suena a esto:
http://perso.wanadoo.es/usoderazonweb/html/conten/arca/listado/comps.pdf
@Door: Ese es tu problema
Crees que la gente tiene que «componerle canciones» a un hombre
Ignorancia profunda..
Pelabolismo extremo..
@Nocomocuento: por nada, siempre a la orden! Lo interesante de ese documental no fue sólo la intervención de historiadores (que pueden o no tener una parcialidad) sino la de personas que convivieron y combatieron con el personaje. Lo del racismo del Che, ya lo había leído en otra parte:
http://reason.com/archives/2002/06/01/ches-secret-diary
Lamentablemente, siempre habrá gente que viva en el sueño del poster coloreado, y los «héroes» de puñito levantado. Esos son los que tienen el más duro despertar, al darse cuenta de que lo que han admirado durante tanto tiempo, no ha sido más que un triste engaño. Puro humo y espejos.
Eso es lo irónico con estos individuos. En el caso de las purgas stalinistas, los más fervientes seguidores (y creyentes en la Unión Soviética, y su vía socialista-comunista, como Zinoviev y Kamenev) fueron los que primero pagaron con su vida…
@Nocomocuento: La oposición tiene que recomponerse, levantarse, y dejar de bajar la cabeza para que los ideólogos y los cagatintas del chavismo «no les peguen». Les van a pegar de todas formas, en la envoltura que se presenten, simplemente porque son de oposición… En eso deberían estar claros.
¿Que Capriles se va a lanzar? Perfecto, que lo haga. Pero que llame a las cosas por su nombre… Ahora no es el momento de andar con «tiempos perfectos de Dios»…
Los adecos tienen que darse cuenta, de una vez por todas, que su tiempo ya paso. Deberían dejar de insistir en imponer su agenda dentro de la MUD, los tiempos de imponer agenditas y cogollitos adecos son los anteriores a 1998. El paradigma cambió, y para muestra deberían darle un vistazo a lo que pasó en las primarias de la oposición: ¿Pudo la maquinaria adeca hacer algo para imponer a su candidato? Absolutamente nada…
Y si no pudieron ganar una primerias… ¿Sinceramente esperan hacer algo si de verdad se lanzan para las presidenciales?
@Nocomocuento: de Reinaldo Arenas, deberíamos dejarle este pequeño video a Door/ChorizoReloaded:
@Gibarian: ¿y qué importa si somos un «saco de gatos»? Cuando de historia se trata los que saben son contadas personas. Miren a los Alemanes que votaron masivamente por un líder que acabó con la República de Weimar… Lean a Dostoievsky, Chéjov y hasta a Tolstoi acerca de su percepción de «las masas»… Premonitorio de todo el barranco estalinista. A mí no me da vergüenza ser minoría, al contrario. Son las mayorías la que comen Mac Donald y toman refresco… Las que se conforman con los rialitos de unos militares que detentan fortunas. La pinga, bien lejos con eso.
@Nocomocuento: la verdad eso no debería importar para nada. Esto, sin embargo, es lo que piensan los chavistas: Que somos un saco de gatos, porque cada quien dice y piensa una cosa diferente, que no hay un líder fuerte (que horror).
¿Y como podría ser de otra manera? Dentro de la oposición cohabitan (de manera un tanto forzada, diría yo) varias corrientes, de izquierda, derecha y centro. No existe un liderazgo único y monolítico, tampoco existe una línea de partido. Y espero sinceramente, que eso no exista nunca.
Para los que se conforman con ir por la línea marcada, y hacer lo que les dice un «querido líder», esto suena a anatema. Para mí (y veo que para tí) esto me parece bien. De hecho, cuando pienso en ello, pienso en el caso de August Landmesser, que de cara a la adversidad, se negó a hacer lo que los demás veían como imperativo y natural:
http://www.huffingtonpost.co.uk/2012/02/08/august-landmesser-hamburg-shipyard-worker-who-refused-to-make-nazi-salute-photo_n_1262876.html
¿Somos una minoría? Si. Pero no una minoría tan pequeña como el chavismo pretende hacernos creer…
@Gibarian: Más de acuerdo imposible. Fíjate además que si en la foto de la reseña que cuelgas le pones camisita roja a todos hasta parecería que fue tomada en Venezuela.
Otro dato curioso es que estos tipos al fin están imitando a la opisición en eso de llamar a sus bases a votar por sus candidatos. Aprendiendo pues a ser demócratas. Bien interesante que ya no tengan dedazo. De pana, no me pierdo la campaña de Maduro, va a estar demasiado buena por patética. Sobre todo cuando emula al líder moribundo. Ya veremos. Saludos.
P.D.: Gracias por el video de Arenas, es un tipazo. Los artistas, como los intelectuales siempre son más agudos que la «masa» arreada. Qué fuerte, vale.
Dedicado especialmente para ti gibarian o te puedo decir morcilla??
@Door: Trololo Chorifrito: ¿Estás consciente de que lo que estas haciendo ya constituye SPAM? ¿Postear el mismo contenido en varios temas a la vez?
Luego no te pongas a llorar cuando te denuncien…
@Door: WTF? ¿cuando he dicho YO que bolívar sea mi héroe?podría alargarme en el tema y explicar porque no me parece estar comparando a bolívar con el che, pero contigo creo que paso. Por cierto, que se me pasó en el primer comentario, pero comunista no cree en dios así que me llamó la atención que nombraras a jesús
@Nocomocuento en cuanto a lo de las primarias del PSUV, lo que me llama la atención es esto:
La mayoría de los candidatos a las 335 alcaldías del país serán electos directamente por la base en una elección de primer grado. Habrá seis capitales estratégicas que el Psuv se reservará para elegir a través de otro método, ya sea la cooptación o la elección de segundo grado, en la que las bases presentan sus propuestas y del total de postulados se escoge una dupla o una terna que es presentada a la dirección nacional para que ésta decida
http://www.panorama.com.ve/portal/app/vista/detalle_noticia.php?id=50684
¿Será este el método del que hablan, cuando se refieren al gobierno comunal? ¿Las cooptaciones, y las elecciones por segundo grado?
Y quien me va a hechar la paja tu? Con razon te dicen el hombre de paja… bajale 2 chinchurria o deberia decir hombre de paja. Toma la vida con un poco mas de humor, o por lo menos eso es lo que recetan aqui. Pa ser un portal anarquico y participativo tienen muchas reglas.
Por cierto 2 califica como varios???
@Door: SPAM es SPAM ChorizoReloaded. Una cosa son tus intentos (bastante patéticos) de trolear, y otra cosa es pegar exactamente el mismo contenido en más de un tema.
(Y a los fines del SPAM, dos SON varios. O al menos, más de uno)
El humor en la vida es necesario, y también el entretenimiento. Con lo que sin duda podemos dejar de vivir es el SPAM, en el caso tuyo, SPAM de redes sociales:
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_spam
Y respecto a la «echada de paja»: Si, yo mismo soy. Ya estas reportado por SPAM a la entidad correspondiente.
Huuuuyyyy ahora si me chorreo… menos mal que defienden la libertad de expresion, y yo que casi me sentia parte de esta de esta comunidad anarquista, liberal y abierta… creo que mas nunka podre confiar en un hombre de paja… sniff sniifff!!!
@Gibarian: Por cierto pasaste de decir esto: «Para empezar, creo que Bolívar (con todo lo fuerte del lenguaje de la proclama de “Guerra a Muerte) jamás llegó a decir una aberración como la que dijo alguna vez el Sr. Guevara de la Serna:
“Ante la duda, MATA”
Su lema durante los procesos de La Cabaña…»
A esto: «El hecho es que la frase es coherente con el discurso de odio e intransigencia de Ernesto Guevara. Se puede leer en lo que escribía…»
Patetico. Hombre de paja me estas cayendo a paja???
@Door: No, te estoy citando el record histórico ChorizoReloaded. … Y la diferencia entre dos personajes, pero sigues (todavía) malpegado con esto:
http://www.fallacyfiles.org/wanalogy.html
Contextos diferentes niño, contextos diferentes…
@Door: Dicho como un verdadero intento de troll… Tu lenguaje de guapetón del PSUV casi me convence…
Lo dicho: No vengas a llorar después…
@Gibarian: eso lo sé muy bien, por eso es que creo que el discurso manso de Capriles está dirigido es a los ni-nis y a los indecisos, al chavismo light pues. Me imagino que el tipo buscará evitar que Maduro gane al grito que «viene la derecha, mejor voten por el mal menor, el heredero de Chávez».
No quiere darle oportunidades al chavismo para dejarlo ante los que aún conservan algo de capacidad crítica como un radical. Igual, estoy de acuerdo en que tendrá que ponerse las pilas, o empezará a perder votos por la vía de la clase media.
Vinz, el Chavismo no ha muerto, solo «Maduró»
@Pablo Ortega: eso siempre lo dirán, así Capriles trate de ablandar y diluir el discurso. El sistema de medios públicos está dedicado 24×7 a eso: A pintar de la peor manera posible cualquier esfuerzo (discursivo o fáctico) de la oposición.
@Gibarian: que sí, que eso ya lo sé. Y es totalmente cierto. Pero como dije, Capriles piensa más en el público ni-ni, en aquel que sabe bien que los medios públicos están parcializados con el chavismo y que no muestran la auténtica situación del país. Es a ellos que debe convencerles que él es la auténtica solución a sus problemas y que no deben ir a votar por el «mal menor» (aka Maduro).
Si ya de por sí nos están atacando, no debemos ir a ponérsela papayita al SNMP.
Como fuere, y ya lo dije, igual creo que Capriles necesitará empezar a hacer más fuerte su discurso, pero para evitar perder votos en la clase media que lo ve excesivamente blandengue. Y tiene que hacerlo sin quedar como un radical para los ni-ni. Como ya dije, espero que la devaluación, la pronta crisis que estallará sobre los rectores del CNE, los presos políticos (si hay un tema que estaría bien que la oposición tocara más en campaña sería este carajo), y el fraude que hubo en Bolívar en contra de Andrés Velásquez. Si logra usar al menos esas cosas, se quitará el aire de «blandengue» de encima.
Eso, y más honestidad a la hora de enfrentar la situación nacional. Dejar claro que se han perdido meses valiosos para solucionar la crisis nacional, y que las cosas no serán tan sencillas como lo hubieran sido de haber ganado Capriles el 7-O.
@Pablo Ortega: En eso estamos de acuerdo: La idea no es que se radicalice, y empiece a delirar como vejuca de El Cafetal. Pero, si tiene que llamar a las cosas por su nombre…
Es un equilibrio difícil, sin duda. Si sube mucho el tono, perderá a los ni-ni. Si lo sigue bajando, perderá a sus votantes de clase media.
«La bandera va al paisaje inmundo, y nuestra jerga
ahoga el tambor.
«En los centros alimentaremos la más cínica prostitución.
Masacraremos a los lógicos rebeldes.
«¡A los países de pimienta y humedad!
-al servicio de las más monstruosas explotaciones industriales
o militares.
«Hasta la vista, aquí, no importa dónde.
Reclutas de buena voluntad, nuestra filosofía será feroz;
ignorantes de la ciencia, hábiles para el confort;
que este mundo reviente.
Es la verdadera senda. ¡Adelante, en marcha!».
Arthur Rimbaud (Les Illuminations, 1872.)
Perdon Vinz si te molesto el poema de Rimbaud, se me olvido poner que el poema se llama «democracia»…
»
ignorantes de la ciencia, hábiles para el confort;
que este mundo reviente.
Es la verdadera senda. ¡Adelante, en marcha!”
Tranquilo, Door, tú no me «molestas», no te creas tan importante.
Soy gran fan de Rimbaud, pero si no ves el absurdo de citarlo en una discusión sobre ideología petropopulista del siglo XXI, no seré yo quien te lo explique.
A ver, ¿qué piensa Rimbaud de la caída del muro de Berlín? ¿Del calentamiento global? ¿Qué dice Rimbaud sobre el Tosty Arepas de 220 voltios?
Diviértete.
Ideologia petropopulista del siglo XXI o tus deseos de que se muera chavez?
@Door: Por favor señala en qué parte de mi texto yo afirmo que «deseo que se muera Chávez».
«Hay hombres que luchan un día y son buenos, otros luchan un año y son mejores, hay quienes luchan muchos años y son muy buenos, pero están los que luchan toda la vida, y esos son los imprescindibles»
Y los que luchan desde la tumba?…
El chavismo no muere, se va de parranda*
(fiel a su estilo)
En realidad no podría estar en más desacuerdo con el título de este escrito, me resulta altamente restrictiva esta afirmación «el chavismo es un significante vacío de referencia circular: chavismo es todo lo que hace Chávez.»
Creo que la analogía más sencilla para colocar el asunto en su justa dimensión es este: el peronismo no murió con Perón. Peor aun, AJC afirma algo que probablemente sea cierto «Si mañana el PSUV lanza como candidato presidencial a un palo de escoba con una boina roja le gana a cualquier candidato de la MUD por paliza.» No entraré en el análisis de las razones por las cuales Maduro aparece varios puntos por encima de Capriles en una eventual elección presidencial, me interesa sencillamente identificar que Chávez para la mayoría de sus seguidores no es ya un hombre sino una idea, una revolución, «Chávez es el pueblo» y «yo soy Chávez», ergo Chávez no muere, mientras no comprendamos esto que es el aspecto sintomático del cáncer que tiene Venezuela, erraremos en todas las quimioterapias y todas las radioterapias que intentemos proponer a la subsanación de la crisis venezolana.
El chavismo es: 1) la exacerbación de los vicios de la llamada IV República (corrupción, nepotismo, tribus judiciales, latrocinio, prevaricación) al igual que, 2) la «viveza criolla»: ese código no escrito del «¿cuánto hay pa’ eso?» «¿Cómo quedo yo ahí?» y el «a mí que no me den sino que me pongan donde haiga», con un agravante adicional, 3) Una vocación totalitaria de alienar a la sociedad en un pensamiento único al costo que sea. Ya lo han dicho aquí, para la imposición del sueño socialista es conditio sine qua non la destrucción previa del Estado burgués (aunque el OP ha renegado durante años el carácter socialista del gobierno chavista a pesar de todas las evidencias)
Repito entonces, mientras no se comprenda el fenómeno del chavismo desde ese trípode arriba mencionado, el análisis será incompleto y, en mi apreciación muy personal, miope.
El chavismo no ha muerto, cada abusador que por la fuerza se impone a los demás nos lo recuerda todos los días en Venezuela. Y de hecho lo mejor que le puede suceder al chavismo es que su líder espiritual y carismático desaparezca como un mártir de la revolución. Así las cosas, muy a pesar de lo que queda de la decencia, de la honestidad, de la justicia, de la tolerancia y del respeto de los derechos individuales, el chavismo tendrá larga vida.
¡BIBIREMOS Y BENSEREMOS! ¡BIBA CHIABE!
Creo que es un gran error adjudicar todos los males del país (corrupción, dádivas, populismo), al sólo partido de Chávez, como si los demás venezolanos fuéramos un grupo de ímprobos estafados por el PSUV.
Mi punto, no es que esas prácticas se acabarán, o que vendrá un nuevo futuro. Mi punto es que su ideología hueca, su fracaso estrepitoso en todo lo que se propuso (erradicar la pobreza, los niños de la calle, etc.), ha llegado al llegadero.
Esto no significa que *el PSUV* no siga en el poder, o que el «Madurismo» pueda empezar.
Pero eso es otra cosa.
El chavismo ha muerto, porque nadie tiene el carisma ni el potencial político para mantener este barco a flote a punta de mentiras. Sólo Chávez podía permitirse vender gasolina a los USA mientras mantenía un discurso antimperialista.
Sí, habrá una retahíla de imitadores y doppelgängers que desfilarán por el poder. Pero el proyecto chavista está enterrado. Da patadas de convalesciente, se aferra, intenta que no lo defenestren.
Pero eso es hasta cuchi. Es lo único que les queda.
Veamos, es, sin duda, un error adjudicarle todos los males del país exclusivamente al partido de Chávez, en eso estamos de acuerdo, eso sin embargo, no refuta en lo más mínimo mis planteamientos del post anterior, por el contrario, lo avala pues claramente afirmé el chavismo es la exacerbación de los vicios de la llamada IV República. Chávez no inventó el agua tibia, solo la calentó un poco y le agregó un poco de sus propios ingredientes.
«Mi punto es que su ideología hueca, su fracaso estrepitoso en todo lo que se propuso (erradicar la pobreza, los niños de la calle, etc.), ha llegado al llegadero.»
Bien, Vinz, me podrías decir que significa exactamente en términos prácticos y tangibles eso de «ha llegado al llegadero», ¿con qué se come eso? ¿Estás prediciendo el fin del chavismo como partido e ideología? A ver si te sigo porque continúo sin entenderte.
«El chavismo ha muerto, porque nadie tiene el carisma ni el potencial político para mantener este barco a flote a punta de mentiras. Sólo Chávez podía permitirse vender gasolina a los USA mientras mantenía un discurso antimperialista.»
Sin su carisma Maduro tiene 60 días haciéndolo: mantiene el barco a flote a punta de mentiras, puntea las encuestas y sigue vendiéndole petróleo a USA con una retórica antiimperialista. Insisto, Chávez (probablemente) ha muerto, el chavismo, para los chavistas, no es Chávez, pero no me repetiré al respecto.
«Pero el proyecto chavista está enterrado. Da patadas de convalesciente, se aferra, intenta que no lo defenestren.»
Amanecerá y veremos, admiro tu optimismo (aunque personalmente lo considero ingenuidad a estas alturas) yo creo que al proyecto chavista, desgraciadamente, ahora es cuando le queda vida pues su creador generó el caldo de cultivo perfecto para que incluso en su ausencia esta vaina continuara justo como va.
«Es lo único que les queda.»
En serio creo que me estás jodiendo con esto, al chavismo le queda TODOS los Poderes Públicos del Estado infiltrados, las fuerzas Armadas (militares y paramilitares), casi todos los medios de comunicación escritos, radiales y audiovisuales arrodillados, PDVSA, el Fonden, y tú me dices que «dar patadas de convalesciente» es lo único que les queda. You’re kidding me right? De verdad me estás empezando a sonar como una mezcla de Rafael Poleo con Nelson Bocaranda.
No me había detenido a leer esta nota que no sé cómo llamarla, de cualquier manera lo único que se logra colar es su rabia inextricable. Me atrevo a preguntarle señor Vinz, qué aspiró usted con este mensaje? A cuestionar decisiones familiares? Cómo manejar la situación de una persona convaleciente? Insultar con epítetos y comparaciones burdas carentes de sustento? O es que ahora usted también está en esa onda de adivinador soltando clichés como hay que pasar la página….o va a pasar esto o aquello
En este momento el Presidente ya falleció y solo hay que ver el fenómeno en progreso para al menos comenzar a hacer un esfuerzo en revisar con profundidad el hecho político de manera objetiva, y digo objetiva metiéndose por todos sus ángulos, positivos y negativos (que hay muchos por cierto).
No sigo argumentando porque sé que me van a caer a pedradas, y eso es lo difícil de entender, cómo se puede pasar la página si lo único que se asoma del otro lado es el odio que tanto critican. Pienso que la página se va a pasar, pero quienes lo harán serán las misias en las plateas de los barrios que ahora pueden hablar con sujeto, verbo y predicado, y por los niños que vuelan cometas de esperanzas. No me atrevo a decir que acontecerá en el otro bando inclemente, no me atribuyo dotes de agorero, no obstante espero que sea el mejor de los escenarios y sepan cómo discernir.
…sigh…
Otro que leyó «el chavismo ha muerto» y entendió «Chávez ha muerto».
«El chavismo ha muerto. Incapaz de crear una generación de relevo en 14 años, Hugo Chávez construyó un laberinto de espejos que sólo reflejaba su imagen. Los sicofantes y teruferarios se babearon a sus pies, los críticos fueron eliminados; el chavismo no es más que un castillo hueco, una torre de arena construida con el verbo incendiario y escatológico de nuestro lobo feroz del siglo XXI. Neutralizada su única pieza, su sola raison d’être, el chavismo muere, agonizante».
Para poder entender hay que escribir bien y su nota suelta frases pero no conecta una idea. De cualquier manera yo si entendí muy bien lo que usted intentó expresar mostrando dotes de mago y con un argumento tan básico para afirmar que el Chavismo ha muerto, por cierto además conjuga en presente perfecto. Señor Vinz simplemente vea lo que está sucediendo y quienes están asumiendo el frente del legado Chavista, es mucha gente joven, y gente que tiene una ideología. Podemos estar o no de acuerdo, aquí si hay terreno para la dialéctica constructiva, pero jamás cuando se cierran los sentidos ante los hechos. Saludos
EL CHAVISMO VIVIRÁ Y SEGUIRÁ EN VENEZUELA POR MUCHOS AÑOS, ESE TÉNGALO POR SEGURO, QUIERAN O NO
@JOSE LOZADA: ¿Por qué escribes en mayúsculas?
@Adriana…: POR QUE ESCRIBES EN MINUSCULAS?