Mario Silva, Cayendo y Corriendo

Qué belleza esto, vale. Un abrazo, Sergito.

En cuanto al audio de Mario con Palacios cae en un sin numero de contradicciones, se dice Ateo pero recalca el “En Paz descanse MIcoMandante”, ( ¿en donde se supone que piensa un autodenominado Ateo que descansaría el alma de Chávez? ¿En el cielo? eso seria decir que la casa del todopoderoso existe negando la existencia del inquilino, ¿o acaso Chávez moraría en el infierno? Uhmmm no parece el lugar apropiado para el «descanso” ultimo eh. Es que el problema con tipos de la calaña de Mario es que les gusta ufanarse, sentirse parte de algo, decir que tienen ideología, que son MARXISTAS, que son ATEOS, y la verdad es que no pasan de ser unos fachas acomplejados que terminan sin ser marxistas y siendo unos ateos a conveniencia, por la plata baila el mono.

Demás está decir que de su respuesta en la hojilla se traduce la aceptación del audio, por un lado dice escuetamente que es un montaje y por la otra recalca no tener que pedirle excusas a NADIE, lo dicho el tipo este es la contradicción hecha cortaúñas amellado, ¿porque tendría que recalcar que no tiene porque disculparse si ya ha dicho que es un montaje? A menos que…

Es que se notó a leguas que mientras decía que no tiene que pedirle disculpas a nadie el nombre de Diosdado Cabello estaba en la comisura de sus labios (que bolas tengo de escribir de los labios de Mario, que falta de asco vale).

Una pregunta, a todas estas, que les hace creer que lo que ocurrio era algo impredecible, un suceso no programado, el evento rizomatico que hace emocionar hasta el extasis al señor Monsalve?

Tan impredecible fue que cambió la pauta de programación del canal 8, el día de ayer. Hoy la Hojilla se esfumó de la parrilla de VTV. Tu sigues preocupado por mi. Y no dices nada de la grabación. Espero por tu opinión.

Se puede ser ateo y a su vez ser espiritual, el concepto del «alma» no está atado a una religión. Esto es algo bien sabido, y lo digo porque no se puede caer en esa clase de contrariedades, no defiendo a Mario Silva en su supuesto ateísmo que ahora se verá como una franca anomalía en la nueva concepción del «Socialismo Cristiano» que quiere imponer Maduro (en el que Chávez como figura máxima espiritual al nivel de Jesús «hasta pone ateos a rezar»), pero vale la pena acotar que la negación de Dios y la religión en el marxismo y el anarquismo (sobre todo en este último) son posturas políticas con un sentido muy bien marcado, es romper con figuras tradicionales de dominación para permitir al hombre ser dueño de su propio destino. Nihilismo, pues.

@Daniel, alguien podría no creer en dios y creer en el alma. En ese caso sería etimológicamente ateo, pero no racional. Es como ser creyente pero pedófilo. Ese es precisamente el disfraz de ateo al que alude @PAC0PANCH0

No, seguiría siendo ateo. No en vano el mismo Nietzsche buscó crear una espiritualidad más allá de la religión, ya que él describió el espíritu como algo inherente en el hombre y que no estaba supeditado a constructos sociales como la religión. Hablar del ateísmo como una postura «racional» sólo abarca el ámbito de las deidades y lo sobrenatural como es concebido desde un contexto religioso, pero eso no tiene nada que ver con la espiritualidad. El concepto de «alma» no tiene tampoco nada que ver con la visión de salvación o castigo ultraterreno, sino como una condición que entra en el plano metafísico.

A muchos como que se les olvida que vivimos en una sociedad judeo-cristiana y muchos clichés y expresiones vienen directamente de esas convenciones. Muchos ateos decimos «dios mío!» como expresión de sorpresa, eso no quiere decir que creamos en dios ni que «nos traicione la conciencia» como algunos creen erróneamente, y en el caso de «en paz descanse» también es una frase de ese estilo, con implicaciones religiosas pero cuyo sentido es aún muy amplio.

Quisiera no alimentar la imaginación de los lectores, pero se sintió muy sospechoso el cambio de planes de Mario justo después que se mostró el audio. Extrañamente no sé, pero, todo apunta a que la cuestión es verdad.

Mas extraño es lo que me pregunto: ¿Quien se infiltró a grabar el audio?. ¿Un opositor disfrazado que solo esperó ganarse la confianza hasta provocar un silente Critical Hit?, o, ¿un oficialista que, indignado por la posición de Mario decide cortar unas cuantas sogas solo para dejarlo caer en un hueco bien deep?. (Todo esto lo planteo solo si fuera verdad). Y la verdad es que no sé en que creer y no quiero caer en eso de creer en una cosa u otra.

Nosotros debemos sincerarnos seamos opositores o oficialistas. Mario era un muñequito solo para joderle el rating a los de Buenas Noches, que también eran una bola de loquillos irrespetuosos.

@Nuevoniño Efectivamente como nuevo y niño que eres parece que nisiquiera escuchaste la conversación o leiste la transcripción. Al final de la conversa el propio Mario dice que va le va pasar la grabacion de la conversación a un cd, en otros momentos da a entender que si de hecho está grabando la conversación. Hay que aclarar algo, esta NO es una conversación telefónica, es una conversación cara a cara la cual fue grabada solo el audio, en la misma conversación hay pruebas de ello, cuando suena el celular de Mario, cuando el cubano habla por telefono con alguien más y hasta cuando Mario le dice que vea la supuesta foto que le mostró Maduro. Otra cosa es que obviamente grabó esta conversación para cubrirse las espaldas ya que como el mismo dice ha sido amenazado de muerte él y su familia, habla de atentados frustrados a el y a sus hijos, es obvio que la conversación misma sería la prueba de que en caso que le pasara algo lo aludidos en ella serían los responsables, esa es la razón por la cual él mismo decide grabar su propia conversación, pero por supuesto que la idea no era que cayera en manos opositoras, eso es de cajon! Por otro lado se ha explicado hasta la saciedad la imposibilidad de crear una conversacion de 50 minutos, no es que no haya la tecnología, lo que no hay es una verdadera razón para que alguien se tome la molestia de perder tiempo creando una trampa tan cazabobos para joder un insignificante personaje como Mario Silva! No se trata de crear en esto o aquello, se trata de que te instruyas primero antes de decidir en que o quien crees!

Así se pueda «falsificar» un poco el estilo del discurso o el tono de voz, el hecho es que cada persona tiene un sello único, tipo huella dactilar, en su tono de voz.
La veracidad del audio es fácilmente comprobable, y el hecho de que no lo quieran revisar y lo ignoran lo hace aún más cierto.

Estamos acostumbrados a que esta gente haga barbaridades sin inmutarnos, pero antes estaba Chávez, ahora ese avispero está alborotado y metiendo la pata.
Dicen que tienen más grabaciones, eso mas el hecho de que Maduro no es el jefe de nadie, puede ocasionar varias fugas de información dentro del gobierno. No creo que puedan con tanto, al menos Maduro no.

He aquí unas cuestiones que plantea Oscar Heck diciendo el porqué cree que la grabación fue un montaje.

http://www.aporrea.org/actualidad/a166373.html

@Daniel:

Se nota que no leíste bien mi comentario, no dije que Mario fuese contradictorio por considerar que Chávez tiene alma, es contradictorio por sus opiniones acerca del destino del alma de Chávez, ya que la idea que el plantea en ese mismo audio con el supuesto oficial cubano (Palacios) “descanse en paz” alude a deposito, a estancia, a sitio o lugar destino, en el cual luego de morir el alma llegaría (descansaría), y cuando se habla de “descanso en paz” la idea de un cielo está implícita, sea en la configuración religiosa que desees creer, sea cielo de los cristianos, o en alguno de los cielos que se contemplan en el islam, el Olimpo, Asgard, (estos dos últimos destinos son un sarcasmo dado que para muchos Chávez fue una especie de Loki caribeño) por tanto asumir la idea de una morada de las almas (cielo en este caso) y prescindir de la idea del regente de esta (Dios) es sumamente contradictoria, si bien Mario nunca a dicho que sea Agnóstico (aquel que niega la existencia de cualquier verdad sobrenatural, dicho sea de paso dudo que el sepa de esta o muchas de las distinciones al respecto, como dije, es solo un Ateo Marxista esnob) solo dijo que era “buen ateo”, la verdad es que no lo es, un ateo convencido no creería en conceptos que aluden a una potencial divinidad, y el cielo es una alusión demasiado obvia a Dios, y el “descanse en paz micomandante” es sin duda una alusión a un destino “Mas allá” de esta vida destino que para ser remanso de paz se asume como cielo.

Asumes que el “descanse en paz» es solo un “convencionalismo social” uhmmm podría ser, pero no es como para usarse en una conversación donde se asuma a uno mismo como “buen ateo” hay muchos convencionalismos sociales, es cierto, pero para alguien convencido que una vez que se muere no hay más allá ese tipo de expresiones desdicen mucho, pero quién sabe, tal vez aprendió del “maestro” Chávez que por un lado negaba que existiese el más allá, y luego hablaba de espiritualidad (que para nada tienen que asumirse si o si con religión, cosa distinta el concepto de cielo, que si nos vendió la religión y su contraparte el infierno), de sentir a alguien muerto y pare usted de contar, el padre de las contradicciones “involuntarias” Hugo Chávez Frías. Así que no Daniel, me huele a que Mario Ateo no es, en dado caso es una mofa de un mal ateo que no sabe lo que serlo implica, que no se trata de dejar de ser ateo por echarle la bendición a los sobrinos, allí un convencionalismo social, pero manejar la idea de que Chávez está descansando en el cielo va más allá del mero convencionalismo, es solo un viso más de las múltiples contradicciones de este personaje.
Saludos.

Bueno, yo no sé qué más decir cuando alguien muere, aparte de eso. No se me ocurre otra frase, aparte de «que descanse en paz». Está en todos los obituarios.
En fin, si tú insistes en que la mayoría la usa es por que piensan que «descansará» en el Cielo, pues es obvio deducir el porqué, el 90% de la población cree en algún dios de alguna forma. No quiere decir que todos usen el lenguaje de la misma manera. Me parece medio absurdo agarrarse de esa frase como si fuese un anacronismo. La próxima vez que se me salga un «cielo santo!» en público, voy a añadir «el cual no existe eh? Ojo!» para que no haya dudas de mi ateísmo.

He leído muchos de tus post que solo se pintan bajo una paleta monocromática y muy definida. Bueno eso pasa cuando Panfleto negro te da la libertad de publicar lo que quieras con el riesgo de que uno de sus autores publique cuestiones que no aportan, solo hacen un poquito de bulto como un Pepito’s. El verdadero deber de cada uno de los que está aquí es generar conocimiento, no chismes, rumores u opiniones que al final te dejan como si no dijeras nada. Siempre tengo la esperanza de que nos pulamos como papas agitadas en un balde de agua.

«El verdadero deber de cada uno de los que está aquí es generar conocimiento, no chismes, rumores u opiniones que al final te dejan como si no dijeras nada.»

Verga, me perdí…

(¿general conocimiento? ¿no opiniones? me entero de que ahora es el Panfleto Journal of Social Research. Peor aún ¿»el verdadero deber»?)

«Panfletonegro: Sitio anárquico y participativo. Literatura, crítica y política desde 1999».

No, esto no es una especie de revista de investigación indexada. Mejora tus criterios.

¿Este post fue creado para opinar o criticar ?. ¿O solo fue creado para que se desahogara el autor?, ¿Ya le tenía un hambre al gordito desde hace tiempo y solo esperaba que solo se cayera para estirar sus dedos y teclear ?.

Cuando uno critica, uno genera algo, entre algunas cosas puede ser conciencia y conocimiento. Cuando solo se hace con el propósito de crear risas, llanto, rabia, locura o cualquier otra escala musical de emoción, sencillamente y con todo respeto la entrada se vuelve vana.

No estoy de acuerdo en la opinión como un objeto de aporte, este es un espacio para la **crítica** sea a lo que sea, y cuando uno genera una crítica lo hace con un propósito mas allá de rellenar.

@A bocajarro Este es un espacio anárquico y participativo, eso da pie a casi cualquier cosa, eso incluye crítica, opinión, ficción, información, gamelote, pendejadas, conocimiento, sabiduria, arte, chistes y muchas cosas más. El resultado es casi impredecible, lo que usted piense respecto de un post cualquiera no es algo que podamos controlar y no se está aqui para eso. Lo que usted no puede pretender es que cada palabra escrita en esta página traiga mares de sabiduría y conocimiento, un poquito de porfavor!

«No, esto no es una especie de revista de investigación indexada. Mejora tus criterios.»

Me imagino que estás escribiendo esto para ti mismo, que fue el que lo olvidó en un principio.

«a bocajarro» debe ser el último apodo de Door o de Perdomo.

Tal y como dijo Chataing… «Esa hojilla corta pa’ los 2 lados!!!» jajajajajajaja

El moralismo de bocajarro. Conmovedor.

machete pa mario jajaja

Escribí un comentario y no lo veo publicado.

De todas formas aquí va otro comentario.

¿En la cuarta república, pinchaban o intervenían teléfonos? Una vez escuche que Luis Piñerua Ordaz, intervenía teléfonos para espiar llamadas, no sé si es verdad o mentira. Pero lo que quiero decir es que eso no da risa, ni es motivo para alegrarse.

Desde que el señor Mario Silva, conductor del programa La Hojilla, comenzó a espiar y publicar llamadas telefónicas, me dije: Esto está mal. ¿Porque alguien, espía, graba, y publica llamadas telefónicas?
Cuando mandaban los Adecos, no conocí a Mario Silva, para mí, era un total desconocido, ahora se presenta como un valiente revolucionario, pero la valentía no tiene que ver con abusar del poder.

Y justo cuando creí que este caos de país no daba más, vienen unos diputados de la oposición a espiar, grabar, y publicar una llamada de Mario Silva.

Todos son iguales, cuando Nicolas Maduro pierda el poder, llegara la oposición, con sus abusos de poder, a tomar venganza de los Chavistas, a reprimir, a cerrar televisoras y radios chavistas, a espiar, grabar, y publicar llamadas telefónicas de los chavistas devenidos en opositores.

Lo que deberíamos estar haciendo es: Rechazar el espionaje y publicación de llamadas espiadas por Mario Silva, y rechazar el espionaje y publicación de llamadas espiadas por los diputados de la oposición.

«Y justo cuando creí que este caos de país no daba más, vienen unos diputados de la oposición a espiar, grabar, y publicar una llamada de Mario Silva.»

Respeto y comparto tu comentario general sobre la doble moral que uno debe rechazar en estos casos, pero como en la misma transcripción sale, Mario Silva es quien graba la conversación que luego, semanas después, termina en manos de la oposición. Se desconocen los métodos y efectivamente está mal hacerle el juego de la mala política al sacudir trapos sucios así, pero aquí incurrimos en el área gris de Wikileaks, el cuándo los «secretos de Estado» pasan a ser de conocimiento público gracias a que un soplón filtra información.

Resulta difícil celebrar que un Bradley Manning haya usado su privilegiada posición dentro de la fuerza armada de USA para soltar toda una serie de cables y videos incriminatorios, pero a su juicio eso merecía salir a la luz por las razones que ya conocemos. Usando eso como un paralelo, tenemos algún «Bradley Manning» que le hizo el mismo juego a Mario Silva, obteniendo acceso de alguna forma a estas grabaciones (porque hay más de una) y como los diputados están en todo su derecho (y quizás deber como periodistas que son algunos) de no divulgar su fuente, ésta queda protegida. Yo dudo que la oposición haya hackeado a Mario Silva para obtener esta información porque es muy rebuscado (ya que necesitarían indicios que les llevaran a pensar que él tenía algo tan incriminatorio), por lo tanto alguien les suministró lo que ya sabemos.

Y esto último vale la pena resaltarlo no como una excusa, sino como una muestra clara de la degradación de dicho trabajo en estos últimos años. Mario Silva endorsaba los pinchazos y luego los publicaba en VTV, él llegó a decir en un comunicado publicado hace días que él orgullosamente «hacía el trabajo sucio que nadie quería hacer», es decir, él incurría en DELITO para atacar a un sector de la población, porque además él no es periodista siquiera. Es doblemente penado por la ley ya que amparó gente como la Mesa de Alacranes (no dudo que él les haya prestado apoyo directamente con el SEBIN) y N33 (de los cuales surgió la #TROPA tras su aparente caída) y además lo hizo sin siquiera tener título de periodismo, que está expresamente prohibido.

«…una llamada de Mario Silva»
Con esa frase lo dijo todo. Opina sin saber de qué está hablando siquiera y hace un juicio rápido.
Si le hubieran pinchado una llamada de forma ilegal, como él tantas veces hizo, cuando no recurrió al montaje o manipulación, tendría la misma opinión que tú.
Al haberse grabado él mismo y ser una conversación de interés público, se cae el argumento ad hojillam, porque no se produjo una toma ilegal y lo segundo hace que sea un deber de los diputados tanto mostrarlo como proteger a su fuente. No es un lo mismo al revés.
Tal vez estaría más de acuerdo que se dejara filtrar en las redes sociales, pero eso dificultaría hacer una denuncia formal.

espiaextraterrestre: ya cállate, guevon, das pena con tu supuesta imparcialidad.

Troll de cuarta si es amargado. Deja que me expliquen vale. En la calle hay mucha gente diciendo que los diputados opositores espiaron y grabaron la llamada de Mario Silva.

Si aqui en panfletonegro puedo averiguar el porque, como, cuando y donde de este caso: Mario Silva, llamada telefonica. Es mas productivo que no participar.

Sí, soy un amargado. Nojoda, gran guevonada, descubriste el agua tibia.

Te felicito por confirmar mi apreciación de tu amargura.

Ahora continuemos con el tema.

¿Cuál tema, cretino? A mí me sabe a mierda lo que le pase a cualquier chavista. Cualquier vaina mala que les pase, se la merecen.

Que lamentable que pienses así Troll de cuarta.

Tienes tanto odio, te sugiero que leas mas sobre Mahatma Gandhi y Nelson Mandela.

Yo sí estoy lleno de odio. Tú también. Yo soy sincero. Tú eres un maldito hipócrita que cree que se la está comiendo burlándose de los demás. Al menos tengo la honestidad, no soy un baboso arrastrado y embustero como tú. Por mí, a Mario Silva le pueden dar por el culo. Y a ti también, basura.

Te sugiero que también te llenes de amor.

Que si yo tengo odio? Bueno creo que sí, soy humano. Pero no es la idea que ande por ahí, proclamando el odio.

Y también es válido, hacer burlas, como es válido que tú te pongas ese seudónimo: Troll de quinta.

De donde sacas que soy un embustero, acaso te dije que te amaba, acaso me fui y te he dejado ilusionado? Acaso te pinte pajaritos en el aire? Te jure falso amor y lo creíste?

Porque me dices embustero?

Hablar de Ghandi y Mandela siendo un agente de inteligencia militar es una muestra de hipocresía.

@Daniel: Cuando ya pensaba que la Argumentación ad Hominem era etapa superada leo que su uso indiscriminado sigue vigente en ti Daniel, a ver, que el 99 o el 99% de las personas crean algo como cierto no hace que una cuestión sea verdadera, ese es el espíritu de esa falacia lógica denominada Ad Hominem, insisto, que no se trata de que el mero uso de un convencionalismo social en el lenguaje haga que dejes de ser ateo, al parecer lees con poca profundidad, se trata de que este personaje es un deslenguado que por un lado puede asumirse como Ateo, Marxista, Anticapitalista para acto seguido con sus actitudes enterar a quien lo lea que es mas falso que la inoculación del cáncer a Chávez por parte del imperio mesmo… Se trata de sacar cuentas, y al hacerlo con Mario su inconsistencia como Ateo o como Comunista queda en evidencia y a menos que hagas uso de un oxímoron decir “que en paz descanse Micomandante” y luego Soy el SuperAteo es payasesco lo veas tú o no. Lo cierto es que Mario coincidencia mente se tiene que operar de…. De… ahhh siii de la vesícula, lo que pasa es que a el se le olvida algo tan superfluo como el tipo de operación que estaban a punto de hacerle jajajaja, por favor, y al parecer se fue para no volver, al menos hasta que la memoria a corto plazo de los venezolanos olviden el incidente, casos hay muchos, Barreto, Arias Cárdenas, Jessi Chacon, etc etc etc. Saludos.

@PAC0PANCH0: En realidad es «argumentum ad populum» (apelación a la mayoría), que es lo que quisiste decir, no el ad hominem (que ataca al interlocutor), y aún así es incorrecto decir que yo lo usé, más bien todo lo contrario, bien lo dije en el comentario:

«En fin, si tú insistes en que la mayoría la usa es por que piensan que “descansará” en el Cielo, pues es obvio deducir el porqué, el 90% de la población cree en algún dios de alguna forma. No quiere decir que todos usen el lenguaje de la misma manera.»

Como ves, ahí dejo bien en claro que, dado que la frase es comúnmente reconocida como cristiana por sus antecedentes, no implica que TODOS la usen de la misma forma ni que para todos tenga el mismo sentido profundo. Y sí, es obvio que Mario Silva es un conspiranoico redimido, y también es obvio que el chavismo está plagado de inconsistencias y disonancias cognitivas (desde decirse «bolivariano y marxista» hasta llamar a los socialdemócratas «de derecha», entre muchas otras), pero tal y como dije arriba, agarrarse de esa inocua frase en particular para tratar de decir que es inconsistente me parece muy flojo. Es como criticar el pistacho en la mesa teniendo el elefante en la sala.

@Daniel:

Cierto lo que dices del Ad populum, no así tus consideraciones sobre lo que dije, acerca que yo insista en que “la mayoría” piensa que al decir “Descanse en paz” significa “descansará en el cielo, no soy yo el que lo dice, lo dicen las tradiciones religiosas (mitraicas, islámicas, y sobre todo cristianas en sus distintas versiones y un largo etc.) en mis mensajes está dicho esto, la idea de descansar implica; primero la existencia de un más allá, la idea de que al morir el alma subsiste ya que la idea de paz en ese contexto es bien entendida como el bienestar del espíritu que al desencarnar se libera de ese yugó y obtiene ese bien (paz) dicho sea de paso con esto no quiero decir que comparta tales ideas a pie juntillas, pero se bien que esta creencia forma parte del ideario cristiano. No se si como afirmas, el 90 % de la población cree o dice creer en alguna forma de Dios, lo que si se es que el uso del lenguaje denota el grado de compromiso que se tiene con el credo que se profesa, o con las ideas contrarias a la credulidad que al parecer impera, voy hacer uso de una generalización indebida como las que usaste arriba y diré que seguramente a la gente le gusta creer en cualquier vaina o al menos decir que creen, posiblemente con una finalidad de lograr pertenencia y cobijo en un grupo que dice compartir estas afirmaciones o negaciones según sea el caso.

De cualquier manera ciñéndonos al tema origen de la polémica, como te lo dije ut supra, el punto es que en una misma conversación Mario se asume como “buen ateo” y usa un convencionalismo que contradicen las convicciones de alguien que de verdad lo es, que la mayoría no sea coherente en el lenguaje con sus creencias o no creencias, no indica que no sea importante, ahí tienes por ejemplo el típico caso del “creyente” “del hombre de fe” que se asume como tal y se pasa el día entero transgrediendo el segundo mandamiento “ No usaras el nombre de dios en vano”, y se pasan el día en un patético y banal ” hay Dios mío” “por el amor de Dios” “te lo juro por Dios” seguramente para los no entendidos esto parecerá una tontería, pero para alguien que dice regirse por el decálogo ( y que afirme que desconocerlo implica la comisión de pecados) debería hacer un uso del lenguaje de manera coherente a su fe, ( no intento decir con esto que los creyentes dejan de serlo por hacer uso del lenguaje de esta manera, y esto aplica también para los que se asumen Ateos) pero muy buenos creyentes no son si parten por obviar su código de ética “los mandamientos de la ley de Dios” de manera consuetudinaria, porque sino ¿para que por un lado asumirse creyentes si desconocerán los principios de lo que dicen creer? ( obviamente esto solo en el caso del creyente que se subsume dentro de una religión, que haciendo otra generalización indebida seguramente deben ser “la mayoría”) la analogía es valida en sentido inverso para el “Buen Ateo” Mario Silva, que no es más que un deslenguado incoherente en su lenguaje y en su actuar, y critico de manerfa puntual a mario puesto que el Artículo versa sobre él, sus audios y dislates, y la manera de hablar es no es inocua, es reveladora. Saludos