Las teorías de Darwin han sido invocadas para justificar todo tipo de políticas, entre ellas el clasismo y el racismo.
Aquí hay que hacer una distinción sutil, entre mito y ciencia, el mito siempre conlleva una enseñanza moral, la ciencia no, pero muchos mitos se basan en la manera como llegamos a ser nosotros, y eso es lo que hace la teoría de la evolucion y por lo tanto estamos predispuesto a pensar que conlleva alguna enseñanza moral.
Cualquier teoría que conlleve enseñanza moral o alguna moraleja social, no es una teoría científica, será cualquier cosa, pero no ciencia.
Evidentemente Darwin fue un hombre de su época, con los prejuicios de su época y ciertamente algunos pasajes aislados de su obra parecen indicar cierto tipo de racismo, en especial en su libro sobre el origen del hombre.
Pero se olvidan, muy convenientemente que en ese mismo libro el habla de la igualdad de las razas
: «…If we were to intentionally neglect the weak and the helpless, it could only be for a contingent benefit, with overwhelming present evil. Hence we must bear without complaining the undoubtedly bad effects of the weak surviving and propagating their kind…»
Pero la teoría de la evolución da para que la malinterprete cualquiera, y la concepción de Spencer del darwinismo social, que tenia poco de darwinismo y muy poco de social se adaptaba las circunstancias de al época, y de cierta manera servia para justificar las enormes desigualdades sociales o el trato que se le daba a la clase obrera de esa época. “La supervivencia del mas fuerte” fue una frase acuñada por Spencer que Darwin utilizo con ciertas reservas solo en la quinta edición de su libro.
Debido a que el era producto de su época.
Rockefeller, fue un entusiasta de esa concepción, al Igual que Los Morgan y los industriales de toda Europa, ya tenían la justificación para explotar y mantener a los obreros en condiciones paupérrimas.
Ellos fueron quienes le dieron relevancia a esa concepción.
Ahora para dar mas claridad se utiliza el concepto de fitness, que es algo diferente a la de simple aptitud.
Pero nada de eso lo dice la evolución es la interpretación de Spencer y otros darwinistas sociales, que quisieron basar sus propios prejuicios en una teoría científica, con fundiéndola con el mito.
Eso se debe a que la mayoría de las personas les da un corto circuito en el cerebro, por esa misma cercanía al mito que conlleva esta teoría.
Y utilizan el termino términos como «lucha daewiniana» u otras similares, sin darse cuenta que están diciendo un sinsentido. Por lo regular la dicen en el sentido de Spencer, y no lo que quiso decir darwin.
Y haciendo un mito en el cual ellos, los grandes capitalistas y tenían que explotar a los mas tontos, ya que ese era su destino, debido a que eran inferiores.
En cuanto al Nazismo, sus consideraciones raciales eran mas un producto religioso, de una mezcla de mitos nórdicos con creencias míticas oscuras aderezado con fanatismo religioso evangélico.
Hay que recordar que la persecución a los judíos no fue un invento del nazismo. Uno de los mayores Pogrones fue llevado a cabo por la iglesia católica en España, pero fue generalizado en toda Europa A principios de los 1800 hubo en Frankfurt varias persecuciones a los judíos y su posterior linchamiento.
De hecho en “Mi lucha” la justificación que utiliza Hitler para acabar con los judios lo dice claramente. El hacia referencia directa a el libro de Lutero “por judios y sus mentiras”Hitler dice en su libro
“»Por lo tanto hoy creo que estoy actuando de acuerdo con la voluntad del Creador Todopoderoso: por defenderme en contra de la Judio, estoy luchando por la obra del Señor «.
Y fueron los mismos evangélicos norteamericanos los que propusieron e hicieron los programas eugenésicos más atroces que fueron el preludio de los campos de exterminios.
Que ellos utilizaran la teoría de la evolución para justificar esas atrocidades, está bien, pero eso no significa que la teoría lo diga, ya que es descriptiva, no normativa.
Igual el capitalismo salvaje de esa época, lo utilizo, pero eso no significa nada ya que la misma teoría de la evolución, no dice lo que se debe hacer o no en un plano moral.
Es la interpretación de esa teoría a través de los prejuicios de las personas que se llevan a cabo esas atrocidades.
La Homosexualidad
Algo que estoy cansado de oír es la pregunta “¿A que se debe que los rasgos genéticos que predisponen a la homosexualidad no han sido eliminado por la evolución?”
Ciertamente un razonamiento simplista podría llevar a la conclusión que la homosexualidad no debería de existir. Pero esta equivocado.
Existen muchos mecanismos evolutivos que podrían explicar el comportamiento homosexual, el cual es bastante común en muchos animales.
De hecho en casi todos los animales sociales- esto es que viven en grupo- se ve ese comportamiento en mayor o menor medida..
Mi opinión es que alelos específicos para la homosexualidad no existen, pero el desarrollo embrionario si puede ser influenciado por el excesos hormonales u otras causas externas. Pero también pueden existir variantes genéticas que estén vinculadas a la homosexualidad y que estas se mantengan en la población.
Muchos creen que ser homosexual es no tener hijos. Eso es falso.
En todas las culturas e inclusive en la nuestra, hasta hace poco tiempo, la homosexualidad no era exclusiva, y tenían sexo con personas de otro sexo, e incluso se casaban y tenían hijos con ellas.
Creo que es mas bien (la exclusividad de tener sexo, con los del mismo sexo) es una variante cultura que apareció hace poco, debido a las políticas militantes y la creación de tribus como reacción antes la homogenización social impuesta, por los mercados y los estados.
Durante toda la historia, las diferentes culturas han sido tolerantes con ese comportamiento, he incluso la iglesia católica en la era de los descubrimientos, donde los hombres estuvieron por largos periodos de tiempos, viviendo juntos, no solo la permitia si no la alentaba.
La persecución e incluso la criminalización de esa conducta, en estos tres últimos siglos, en la cultura occidental, ha llevado a que las posturas se exageren.
Pero puede cumplir crucial en la selección de grupos, se que esta teoria en líneas generales puede estar equivocada, pero creo que si en parte se cumple, una manera de cómo la homosexualidad (tanto femenina como masculina) puede ayudar a los grupos se puede leer en estos artículos 1 y 2 los cuales dan a entender que podrían ayudar a la selección por parentesco, (la promoción de sus propios genes en los organismos de los demás). ya que los tíos homosexuales pasan mas tiempos con sus sobrinos.
O como se ha propuesto que la homosexualidad promueva la fertilidad de las hembras.
Todos los esfuerzos por encontrar las causas de la homosexualidad de los bonobos han fracasados, eso no debería extrañar ya que los estudios sobre las conductas homosexuales han comenzó hace poco, antes no eran tomados en cuenta, o puede ser que solamente que tengan sexo con su mismo genero ya que es placentero. No lo se. Pero quizás intervengan algunos factores en algunas especies y en otras intervengan otros o puede ser todos los factores juntos. El tiempo lo dirá.
Pero si la homosexualidad puede jugar un papel importe en la teoría de la evolución
