Cualquier persona que haya estudiado economía, o sepa buscar en Wikipedia, sabe que si impones controles de precios y a la vez inundas el mercado con dinero, es imposible que no haya escasez. Ni que pongas sistemas de racionamiento deja de haber escasez.
También, cualquier persona entiende que si compras algo por 100 y lo vendes por 5, no sólo eres un güevón, sino que tarde o temprano todo se irá a la mierda.
Yo no creo que los consejeros económicos de Maduro no lo sepan y para mi la única conclusión posible es que la misma gente que lo aconseja y lo aplaude, son los traidores a la patria que planean un cambio de régimen por la fuerza.
Es la gran incognita. Pero yo de verdad creo que estás equivocado. Yo creo que están genuina e irremediablemente enredados. Creo que llevan 14 sistemáticamente sacando del juego a cualquier persona con el background académico para entender lo que está pasando. Creo que ese mecanismo de selección adversa los deja terriblemente expuestos a efectos de groupthink y caja de resonancia: pura gente que no entiende un coño tratando de encontrar luces hablando con otra gente que tampoco entiende un coño.
A mí me parece que hay un proceso extraño, a nivel cognitivo e ideológico, que prela sobre lo demás. Creo que cuando etiquetas una serie de medidas de «neoliberales» y por «neoliberales» entiendes lo peor que se te pueda ocurrir: traición a la patria, venta del país, empobrecer a los pobres, enriquecer a los ricos, aumentar la explotación, etc.; pues es *impensable* que transites por ese sendero. Cualquier alternativa, por alocada, errada e históricamente falseada que sea, te parecerá una mejor opción que la certeza de claudicar ante el diablo. Si tu eslogan es «ni un paso atrás», tu política será todo menos racional; son lógicas de guerra. Venezuela es como la película Iwo Jima, y ellos prefieren volarse la cabeza con una granada que rendirse ante las evidencias que 14 años les han legado.
Parte del rollo es que el rechazo al pensamiento económico estandar se ha vuelto parte integrante de la formación de identidad chavista. Al momento de definirse, de identificarse, de responder a la interrogante «¿quienes somos y en qué creemos?» (lo que, al mismo tiempo implica «¿quienes no somos y en qué no creemos?»), una piedra angular de la respuesta chavista es «no somos de esa gente que endiosa al mercado, que se traga las patrañas capitalistas esas sobre la oferta y la demanda ni se embasura el cerebro con abstracciones esteriles basados en modelos matemáticos abstractos que siempre se han usado para joder al pueblo.»
La disposición a analizar la realidad económica usando los útiles que aporta la economía moderna es una línea roja que el chavismo ortodoxo no puede cruzar sin dejar de serlo.
Osea, estos mamagüevos necesitan no entender un carajo para poder mantener su autoconcepción, su sentido de si mismos.
Creo que lo hacen concientemente poque creen que asi seguiran manteniendo el poder. El único con dinero es el estado petrolero y los gobernantes de los paises miserables son multimillonarios igual, no importa que la economia este en la mierda.
Lo otro es algo que algunos teóricos gringos llaman, en el contexto del debate de por qué gente que no parece estar 100% loca niega el cambio climático, el «cultural cognition of risk»
http://www.newrepublic.com/article/115022/how-talk-climate-change-deniers
«Risk assessment by groupthink is reasonable, if not rational, because, at the personal level, it costs nothing. If you misconstrue the nature of a global threat, your mistake won’t hurt you much, because you can’t save yourself anyway. But if you contradict your friends or powerful members of your group—that could cost you dearly.»
Mutatis Mutandis, aquí pasa algo parecido. Para cualquier político chavista, hay muy poco que ganar y MUCHO que perder exprimiendo una visión ortodoxa del problema de abastecimiento. Es hacerse inmediatamente sospechoso de conspirar con el enemigo, es entrabar sus posibilidades de acenso, es echarse un berenjenal encima sin motivo y para nada. Hay mecanismos muy poderosos que operan dentro del chavismo para evitar que una persona mínimamente capaz de entender el problema económico se pueda sentar al lado de maduro en tu mesa de los circulitos rojos. Y si acaso alguno de ellos, en lo más intimo de sus adentros, sí lo entiende, hay mecanismos incluso más poderosos para garantizar que no lo exprima, ni mucho menos trate de plasmar esa comprensión en las políticas públicas.
Que bueno encontrar opositores con argumentos sólidos para el debate. No me gusta el fanatismo de ningún tipo.
Nuestro mayor problema, a mi parecer, es que abandonamos el campo. Al cosmopólita promedio le da asquito el solo hecho de imaginarse sembrando o criando animales. Y esto es algo que veo en ambos bandos…
Saludos.
y si lo compras por cinco y lo vendes por cien que eres?
Lo que dicen Quico y Vinz lo veo bastante razonable. Están entrampados estos locos en una mamarro de caja de resonancia de sus propias idioteces, preocupados por los folloguers del twistter y baldosas con la cara del komandanteFiambre que parece que coño… se entrenan en el mamawuebismo extremo por una medalla de oro estos carajos. Vean por ejemplo esa pagina llamada Aporrea y traten de no parar en loco.
Pero estos bobotrones están olvidando unas variables muy peligrosas según yo veo. El antecedente histórico de Febrero del 89 + los que de verdad mandan y guisan duro lo hacen bajo el visto bueno del partido militar. Y estos son los que tienen y tendrán la sarten por el mango a la hora del te. Aclarando ademas que esos bichos son tan socialistas convencidos como yo soy astronauta.
«y si lo compras por cinco y lo vendes por cien que eres?»
Cabello y Maduro, C.A.
No, perdón,ellos no compran nada con su propio dinero, PDVSA compra y ellos cobran.
Comparto los comentarios de Vinz y Quico y pienso que aplican para todo sistema basado en propuestas netamente teóricas y ‘únicas’ para enfrentar problemas complejos en entornos dinámicos. De ahí la condena al fracaso de las ideologías puras.
@door escribio:
y si lo compras por cinco y lo vendes por cien que eres?
Tu argumento no tiene sustento.
Tendría algo de valido si fueran articulos de primera necesidad (lease comida y/o medicinas). Y aun así, promover el saqueo no es la solución. La distribución de la comida la controla (casi en su totalidad) el gobierno, asi que no se pueden mandar a saquear ellos mismos.
Entonces, suponte que si, que es cierto, compran por cinco y venden por cien. Son electrodomesticos (o cualquier otro producto), no te vas a morir si no los compras. Y esa es la esencia del mercado, si algo es inaccesible pues no lo compras y ya. Es tu dinero, es tu poder, no el del vendedor de estos articulos.
Hay que diferenciar entre la respuesta a un problerma de una manera sensata y la respuesta a un problema al estilo del capitan cavernicola.
Saludos.
con mi especulador no te metas!!!