ADVERTENCIA: Espero dejar bien en claro que este post asume que los principales problemas del pueblo venezolano (excepto el problema de haber aceptado el bullying como costumbre social bajo el disfraz del «chalequeo») son políticos, y que en teoría, una sucesión de buenos gobiernos podría resolvernos. En este tema vamos a hablar de qué haríamos nosotros si fuéramos presidentes y quisiéramos construir un mejor país. Si el tema se desvía hacia el debate cultural, borraré este post entero, anulando el debate. Todo aquel que vaya a participar debe dejar prejuicios culturalistas sobre el venezolano. Y para los que tengan dichos prejuicios, efectivamente hay un camino, en Maiquetía…
Me gustaría discutir con todos ustedes que modelo de Estado tienen en mente para Venezuela tras la restauración de la democracia. Yo tengo en mente una República federal presidencialista (el nombre del país será República Federal de Venezuela, con una bandera de 10 estrellas representando a las 10 provincias de la antigua capitanía general de Venezuela), con un Congreso bicameral, donde la Cámara de Diputados posea el mayor poder y sea electa por el actual sistema electoral mixto compensatorio (evitando el horror del sistema electoral actual que no representa realmente la voluntad popular), y el Senado, que solo tendría autoridad sobre temas territoriales de la Federación (entre los que se incluye cambios en los impuestos federales, transferencia de competencias, o declarar la guerra y hacer la paz) y tan solo con mayoría de dos tercios, podría vetar algunas decisiones de la Cámara Baja, y sería electo por voto uninominal. La Cámara de Diputados representará a los ciudadanos, y el Senado, a los Estados de la Federación.
La elección del Presidente será por un período de 4 años -siendo éste el mismo tiempo de duración de todo cargo de elección popular, aunque habría ajustes en el calendario electoral actual para evitar que las fechas de elecciones regionales, legislativas y presidenciales no coincidan-, pudiendo optar a una sola reelección consecutiva. Los diputados y senadores federales podrán optar a tres reelecciones consecutivas, y los diputados regionales y concejales, a dos. La elección será a doble vuelta, siendo la segunda vuelta innecesaria si el vencedor consigue más del 50% de los votos.
Se mantiene el actual sistema de referendos, uno de los pocos legados positivos del chavismo -aunque ya Caldera II hubiera avanzado en gran medida en dicho aspecto con su Ley del Sufragio de 1997-.
Se vuelve a los tres poderes clásicos. El Poder Judicial, tradicional talón de Aquiles de la República, pasaría a ser electo solamente por votación entre los principales gremios de abogados del país, garantizando así su independencia. El CNE sería designado por dicho Poder Judicial independiente.
Tendremos un Estado social de Derecho, donde se garantizarán los derechos sociales de las personas, pero sin caer en el clientelismo. Se buscará salvaguardar la igualdad de oportunidades (educación, salud y pensiones gratuitas) y los derechos del trabajador. Se privatizará toda empresa estatal que no sea estratégica. Se eliminarán montones de trámites innecesarios, buscando mantener solo la regulación necesaria para evitar que la avaricia haga saltar todo por los aires. Es hora de dejar de ser uno de los países del mundo donde es más díficil hacer negocios. Se ayudará mediante créditos a los pequeños empresarios.
Se promoverá la agricultura de dos formas: las colonias fronterizas de campesinos-soldados establecidos en pequeños pueblos cada cual con una parcela respetable (denominados themas en honor a un sistema similar implementado en el Imperio bizantino durante la Edad Media) que de paso servirán de vigilantes de la frontera, y la entrega de terrenos a personas pobres que sean lo suficientemente grandes como para que la reforma agraria sea un éxito. No obstante, se buscará expropiar no más tierras, aprovechando todas las tierras ya de por sí expropiadas por el chavismo.
Se promoverá también el turismo como base esencial de la economía de la Venezuela post-petrolera. Por eso es clave la reconstrucción de los actuales pasajes turísticos del país y construcción de nuevos monumentos que sirvan de atracción cultural.
Los Estados podrán recaudar varios impuestos (aunque el ISLR sigue bajo control del Estado central), pero tendrán que destinar un 10% de lo recaudado anualmente a un fondo de solidaridad interestatal. El tema petrolero se solucionará destinando el excedente de ganancias por sobre el precio del barril determinado anualmente en los presupuestos de la Nación a un fondo de ahorro que deberá ser destinado únicamente a gasto social -más que todo, educación, salud y pensiones-, algo así como el antiguo FIEM de Caldera II.
Los partidos tendrán subvenciones del Estado (aunque se pretende disminuir la cantidad de subvenciones a la cultura, con el fin de eliminarlas a mediano plazo) con el fin de disminuir el control económico sobre ellos. La estructura partidaria deberá ser democrática, siendo sus líderes, ya sean regionales o nacionales, electos por mínimo todos los militantes del partido de turno. Las primarias para candidatos presidenciales, legislativos y regionales -excluyéndose solo los concejales y tal vez los diputados federales- serán con participación de todo aquel que se proclame simpatizante de dicho partido, al estilo de las primarias hechas por el Partido Socialista de Francia en 2012.
Se hará un profundo esfuerzo por proteger a la familia como núcleo básico de la sociedad. Se darán ayudas a la maternidad en los casos de madres de clase D o E, con el fin de evitar abandonos de hijos o abortos ilegales. Sí, obviamente pretendo prohibir el aborto y aumentar su pena a la del homicidio voluntario.
Sobre la seguridad, se pretende establecer un sistema basado en el mérito en las policías locales -adiós a la Policía Nacional Bolivariana-, castigando con dureza la corrupción. Las penas de cárcel sobre corrupción serán solo inferiores en gravedad a las de homicidio e iguales al secuestro y robo. Cada Estado tendrá su Contralor local y su Defensor del Pueblo. Dicha policía eficaz sancionará con presteza los delitos cometidos por los venezolanos, empezando por las clásicas violaciones de las reglas de convivencia como tirar la basura a la calle, poner música a todo volumen en la madrugada, comerse la luz, etcétera. Se aumentarán las multas por dichas violaciones, y se tendrá un registro de todos los ciudadanos y de sus violaciones de dichas reglas, pudiendo tener condenas de cárcel por una cantidad elevada de reincidencias.
Se establecerá un sistema de condenas más duro y menos garantista (parafraseando a Gonzalo Barrios, no somos suecos para tener penas máximas de 30 años). Vuelve la cadena perpetua, y se pondrá a los presos a trabajar en obras públicas a cambio de ciertos privilegios -como mejores comidas, mejor ropa o algún lujo como lo puede ser disponer de una TV en la celda-. Se establecerán programas de reinserción social, basados más que todo en recompensar con mejores entornos sociales a los presos que vayan mostrando indicios de mejoría moral (las cárceles tendrían distintos sectores, donde se agrupará por la gravedad de sus crímenes a los delincuentes) y en el deporte -por más cliché que suene-.
La República Federal será aconfesional, pero en respeto a la voluntad mayoritaria del pueblo venezolano, se verá durante dos años de la secundaria, edad en la que empiezan a razonar por sí mismos los jóvenes, la materia de Religión Cristiana -un compendio de los puntos en común entre catolicismo y protestantismo-, aunque ésta podrá ser sustituida por Ética en caso que el joven no desee una educación religiosa. La materia de Religión será confiada a laicos -en el sentido católico de la palabra-.
Se dará un importante impulso a la educación pública y se buscará mejorar su calidad, dejando en los estados federales su gestión, y siguiendo el control de ella en manos del Estado central. Se aumentará el presupuesto en educación y salud, buscando pagar mejores salarios a los profesores y médicos, para que así trabajar para el Estado sea algo atractivo para nuestros mejores talentos. La cantera de dichos talentos, la universidad pública, disfrutará de un amplio aumento presupuestario y de una mayor promoción de los profesores que se dedican a la investigación. Será expulsado todo estudiante que sobrepase un plazo razonable en terminar su carrera, para evitar el fenómeno de los estudiantes eternos. La universidad pública, al menos en el pregrado, seguirá siendo gratuita.
Como ya dije, todo esto lo paga el petróleo -que seguirá allí al menos por dos o tres décadas más-.
Se optará por un régimen escolar basado en la disciplina, donde el maestro es una autoridad que debe ser respetada, y no un primus inter pares. La educación egalitaria debe ser tratada como la peste que es.
En protección de la familia, se prohíbe el matrimonio gay y la adopción de gays por parte de homosexuales, aunque se establecerá una unión civil con la mayoría de derechos de los matrimonios, excepto el nombre y los hijos, pues esa es una potestad que Dios -o si se prefiere, la naturaleza- no les ha dado-. Se prohibirán también los matrimonios, para ser justos, de los casos en que dos personas sean estériles y no haya manera alguna de recurrir a métodos artificiales como la fecundación in vitro. El matrimonio moderno es una institución protectora de los niños, en la época de la liberación femenina.
Para tratar de educar a la población ya adulta, se mantendrán programas sociales como la Misión Ribas, además de promover el acceso a la universidad pública por parte de adultos. Además del otorgamiento de subsidios a todo canal privado (se dedicará VTV a la cultura y al conocimiento de nuestra Historia, desde un punto de vista objetivo por supuesto) que transmita programas culturales en horarios con un mínimo establecido de audiencia.
Por último, pero no menos importante, se decreta la evacuación de los cerros de Caracas por un año entero, pese a su coste social y político, con el fin de reubicar a dichos habitantes en ciudades más pequeñas. Se prohibirá la construcción de viviendas en los cerros por cuestiones de seguridad, y si son necesarios campos minados para ello -evacuando previamente a los que se hayan establecido en los cerros para evitar muertes, colocando avisos del peligro que supone construir allí-, que así sea. Se procederá a un amplio plan de reordenación urbana donde se buscará, eso sí, en colaboración con la iniciativa privada -siendo lo preferible que ésta tomara el timón-, convertir los barrios en viviendas dignas.
Los dejo a ustedes para que expongan sus ideas. Ya yo expuse las mías.
Difiero en algunas ídeas, pero muy bueno tú artículo.
Nada de eso lo puedes hacer en democracia, ni Pérez Jiménez pudo. Tendrías que ser un Stalin o un Pol Pot para medio hacer algunas de esas cosas.
Veo demasiado san ignacio, demasiada universidad católica y en parte ese es un pensamiento que ha arruinado… mejor dicho, que ha ayudado a mantener este sistema tan injusto e inservible, que solo genera miseria en beneficio de unas minorías que no aportan nada productivo a la sociedad.
Invito a todos aquellos que tengan sus ideas propias y difieran con las mías a expresar su opinión. Empezando por usted, señor @Elias Bittar. Para eso es este post.
Y ya dije que esto es una visión ideal de país. Ya otra cosa es si es realizable en democracia o no.
@Pablo Ortega empiezas mal:
«Me gustaría discutir con todos ustedes que modelo de Estado tienen en mente para Venezuela tras la restauración de la democracia»
Y luego escribes:
«Y ya dije que esto es una visión ideal de país. Ya otra cosa es si es realizable en democracia o no.»
Tú superioridad moral es demasiado arrecha, envíale al PP de España este artículo, a lo mejor te dan unos realitos para que puedas fundar un partido… algo así como Partido Nacional Socialista Venezolano.
@A.J.C.: bueno, me corrijo. Creo que un gobierno firme y sólido, pero democrático, podría hacer todo lo que digo en mi visión de Venezuela.
Ya otra cosa es que digo que es una visión ideal por que honestamente tengo mis dudas de que un gobernante así llegue al poder en este país de bochincheros.
Y sigue la manía de compararme con Hitler? Aplico la Ley de Godwin, y no te volveré a responder.
Por cierto, ¿cuál es tu manía con el PP? ¿Acaso el peor monstruo que pueden invocar los anarcos de la página es el pusilánime de Rajoy? Invoquen al menos a la CDU de Merkel, por el amor de Dios, o al Tea Party.
Que retrógado!
«En protección de la familia, se prohíbe el matrimonio gay y la adopción de gays por parte de homosexuales, aunque se establecerá una unión civil con la mayoría de derechos de los matrimonios, excepto el nombre y los hijos, pues esa es una potestad que Dios -o si se prefiere, la naturaleza- no les ha dado-.»
Primero, no hay evidencia firme de la existencia de un dios. Que error basar decisiones políticas en cuestiones ficticias o imposibles de comprobar. Tampoco esta la naturaleza como ente para tomar desiciones políticas. Creo que Bolívar dijo algo al respecto.
Numero dos, cual es el probema con que dos adultos adquieran por desicion propia los beneficios legales que otorga el matrimonio. Por qué el deseo de regular de tal manera la vida privada de las personas?
Podria reconocer que existe un argumento válido contra la adopcion por parte de homosexuales. En caso de ser permitido, debería estar debidamente regulado. Pero muestrame evidencia cientifica de que la adopción homosexual sea dañina o perjudicial para el niño o niña.
Yo, en cambio, te muestro la resolución de la American Psychological Association con links a la evidencia de que la diferencia en la crianza entre parejas homosexuales y heterosexuales es mínima.
http://www.apa.org/about/policy/parenting.aspx
Asimismo con el aborto, una desicion que deberia ser única y exclusiva de la mujer embarazada, el padre y el médico de confianza. Debidamente regulada, por supuesto.
A parte de asuntos propios que me chocan por mi liberalismo cultural y social, me parece excelenta la idea de una República Federal con congreso bicameral y politicas educativas y sociales avanzadas.
Me sorprende ver igualdad de oportunidades junto a prohibición del aborto y matrimonio homosexual.
Sobre el sistema penitenciario, agregaría arte además del deporte.
Lo del régimen de permanencia en las universidades definitivamente es algo que ha debido hacerse desde hace mucho tiempo. Aparte de eso modificar, aunque no tengo idea de cómo, el proceso de selección de manera que los que ingresen sean realmente buenos estudiantes a la vez que se minimice o elimine la infame subasta de cupos. Claro, eso junto a que no cualquiera pueda ser profesor universitario (igual que en la educación primaria y secundaria). Creo que alguien más podría elaborar esta idea mejor que yo.
Algo que ayudaría mucho en la evacuación de los cerros de Caracas es hacer que otras partes del país sean atractivas para vivir (Caracas es Caracas y lo demás es monte y culebra, ¿no?). Por supuesto, lo de los cerros no nada más en Caracas.
Es posible construir en un cerro, bajo determinadas condiciones, diría que se autorice luego de realizar los debidos estudios por parte de ingenieros civiles, geólogos y demás profesionales de áreas afines.
A propósito de lo de los cerros.
Podrán decir que yo soy un retrógrado, pero honestamente, y que conste, que no me fío mucho de los estudios de la APA luego de escándalos como el Climategate que demuestran el sesgo que hay en muchos científicos, y la APA ha dado pruebas de ser una institución sesgada como por ejemplo en su decisión de retirar el sadomasoquismo del DSM-IV en los años 90.
Que conste que para evitar que el Poder Judicial sea un poder absoluto, establezco que sus miembros podrán ser destituidos por mayoría de dos tercios por el Parlamento. Sí, estoy ligando que no haya un pacto general de la mayoría de partidos en contra de un juez determinado -aunque claro, veo díficil que un juez logre el odio de la mayoría de partidos a menos que impute por corrupción a miembros de todos éstos, pues en mi modelo ideal, los partidos preferirán usar los escándalos de corrupción del contrario para beneficiarse en vez de unir fuerzas en pro de la impunidad. Total, no en vano serán partidos democráticos donde mandarán los militantes y no los cogollos-.
@Gama Rei: hablando con mi padre (que es profesor universitario de LUZ), me dice que ya existe un «Reglamento del Repitiente» para esos casos, pero que, al parecer, debido a la ineficacia y corrupción universitarias, no se aplica, por lo que se dan los casos de estudiantes eternos. Acá dejo un link que habla del tema en lo que respecta a LUZ: http://noteecheselpolo.blogspot.com/2009/06/lo-hice-yo-un-reglamento-para-incumplir_16.html
Y sobre lo del ingreso a las universidades, lo que haría yo sería un ranking de colegios públicos y privados mediante exámenes anuales (como se hace en USA) y a la hora de definir prioridades en la lista de acceso por promedios, se daría prioridad a quien venga de un mejor colegio. Obviamente, el primer objetivo de la educación pública debe ser y será conseguir los primeros puestos en dicho ranking.
Y no creo que el resto del país sea monte y culebra. Sin ir más lejos, prefiero mil veces a mi Maracaibo por sobre el eterno bullicio de Caracas. Y creo que Mérida es de los mejores lugares para vivir de este país, y que supera por goleada a Caracas. Eso sí, un Estado realmente federal y descentralizado permitirá un mayor desarrollo de las regiones ricas del país.
Y bueno, habría que ver si realmente es posible construir en los cerros de Caracas. Lo cierto es que los ranchos que hay ahí son ataúdes con forma de casa.
Me parece una propuesta de país muy acorde a las necesidades de un nuevo modelo de Estado…ciertamente existen propuestas que ya existen aunque han dejado de aplicarse por cuestiones políticas, tal es el caso de los estudiantes eternos que tienen compromisos políticos en las universidades publicas…
En cuanto a darles extensiones de terrenos a la población de escasos recursos…la propiedad territorial no basta, sumado a esto es necesario la capacitación técnica y el capital, lo que garantizaría el éxito de una Reforma Agraria…no debemos repetir los errores del pasado…
Volver a la seleccione y promocione del talento venezolano abriendo nuevamente la oportunidad de que el país sea gerenciado por personas capacitadas es parte de la solución y sobre todo elevar la inversión en el sector salud y educación por ser pilares fundamentales del desarrollo del país…que la educación publica busque y alcance la excelencia a la par con la educación privada
El regreso a la división clásica del poder publico me parece muy acertada la experiencia nos hace reflexionar acerca de la necesidad de la independencia de los poderes…
solo ciertas ideas no me parecen que deberían ser aplicadas ya que la propuesta busca el desarrollo de la vida política, económica y social del país, de allí que la idea sobre la familia me parece contraria al ejercicio de la verdadera Democracia “En protección de la familia, se prohíbe el matrimonio gay y la adopción de gays por parte de homosexuales, aunque se establecerá una unión civil con la mayoría de derechos de los matrimonios, excepto el nombre y los hijos, pues esa es una potestad que Dios -o si se prefiere, la naturaleza- no les ha dado-.”
Igualmente en lo relacionado a la por último, pero no menos importante, se decreta la evacuación de los cerros de Caracas por un año entero, pese a su coste social y político, con el fin de reubicar a dichos habitantes en ciudades más pequeñas. Se prohibirá la construcción de viviendas en los cerros por cuestiones de seguridad, y si son necesarios campos minados para ello -evacuando previamente a los que se hayan establecido en los cerros para evitar muertes, colocando avisos del peligro que supone construir allí- difier de la forma de realizar la evacuación…estoy de acuerdo que se debe buscar la reordenacion del territorio y no solo a nivel de la ciudad capital sino a nivel nacional, pero las medidas me parecen inadecuadas , por el riesgo que supone el incumplir la evacuación… se pueden hacer estudios geológicos de suelos , clasificar las áreas de riesgo y diseñar nuevas estrategias de uso de esos espacios…reubicando las familias afectadas y como tu dices haciendo mas atractivas las zonas de poblamiento seleccionadas…mirando hacia el sur del país podemos hacer un re ordenamiento población, repito acondicionando esas nuevas áreas de poblamiento…Hay muchas áreas que se podían transformar y que aqui se debe estar abierto a nuevas ideas que permitan enriquecer el modelo…
Te felicito por plantear ideas sobre el proyecto de país que queremos, ya que mas que criticar tu modelo esta vision de país debe estar orientado a un sano debate de aportación de ideas…
«Se prohibirán también los matrimonios, para ser justos, de los casos en que dos personas sean estériles y no haya manera alguna de recurrir a métodos artificiales como la fecundación in vitro»
No joda, en dado caso, habría que condecorar al que decida o no pueda traer más hijos a esta verga. Me parece, sólo me parece, que este planeta y este país están un poquito sobrepoblados.
Con esa Ley, en tu República Federal se estaría estableciendo que existe un grupo de personas genéticamente inferior, y por ende, no merecedora de ciertos derechos humanos. Como una Untermenschen pues. Si, oops!
De resto todo bien. Sólo faltó agregar al final, «Elias Sayegh, Presidente 2025!»
Gracias por recordarme sobre los errores de anteriores reformas agrarias, profe Diana. Aunque no entiendo por que usted cree que mis ideas sobre la familia son anti-democráticas.
Y la evacuación, que conste, sería efectuada por el Ejército, para así asegurarnos de que no quede ni un solo rancho en los cerros y poder luego efectuar los estudios necesarios para ver en que zonas se puede construir y en cuáles no. Y se supone que en una República realmente federal será más que atractivo vivir en otras regiones del país, sobre todo potenciando Guayana y las tradicionales regiones ricas del país.
Gracias por sus consejos, profe.
@PepeSilvia: no se pretende condecorar a nadie. Solo se pretende que si alguien decide tener hijos, se encargue de educarlos y criarlos debidamente, pues uno de los grandes males de la sociedad moderna que están marcando su decadencia es la desatención de los padres hacia los hijos. Y nadie sería inferior, ni genéticamente ni en ningún sentido de la palabra, en mi modelo ideal de país. A menos claro, que para ti el matrimonio -pues repito, las uniones civiles serán matrimonio en todo menos el nombre- sea un derecho de vida o muerte.
Y que yo sepa, muchas esterilidades no son de origen genético, ni tampoco ha sido descubierto, a ciencia cierta, si la homosexualidad tiene origen genético o no. ¿O es que tú vienes del futuro y ya lo averiguaron?
No hay estrellitas con signo negativo. :(
La verdad que en materia socio-política no has dicho nada nuevo, y al proponer tus ideas, que no son tuyas, sí tus palabras; cuando respondes a los comentarios, es que muy poco te interesa la democracia.
@mele: Nunca pretendí ser original. Tan solo quería exponer mi punto de vista, eso era todo. Y mi visión no tiene menos valor por no ser original. Al menos es mucho más de lo que han llegado a proponer muchos que piensan que esto se arreglará mágicamente apenas caiga el gobierno actual.
Y tengo todo el derecho del mundo a discutir con aquellos que buscan corregir o criticar parte de mi visión.
Disculpa, por mi primer comentario, a veces me creo el chavo del ocho.
Me preocupan ciertas cosas, y no es nada personal. La juventud de hoy tiene muchas maneras de manifestarse públicamente (en las pasadas dictaduras era un verdadero riesgo) pero ni aún así, teniendo los medios de comunicación a su favor, se despega del facilismo. Cuando escribes, advertencia… me preocupas, dices que no quieres críticas, si fueras presidente, o cualquier cargo donde tienes que rendir cuenta, lo primero que tienes que tener en cuenta son las críticas. Luego un plan de gobierno no es algo que se toma a la ligera, y sé que lo que menos respetamos son los planes, aunque sean los mejores. Manifestar tu opinión es valioso, ya le respondes así a mele; y es que la opinión es el recurso que tenemos para no caer en dictadura. No lo olvides.
El discurso no debe sonar totalitario, te expones muy radical en cuestiones ideológicas, aunque tratas de suavizarlas dejando otras opciones (por defecto). En mi forma de pensar, no le compete al Estado decidir la manera como la familia o el individuo quiere llevar su vida sexual o religiosa.
Y si aceptas los consejos, enfócate en una Venezuela donde se le terminó el oro negro, con miras a una economía emergente.
Yo nunca dije que no quisiera críticas, solo que las prefiero de forma constructiva a que sean destructivas, @mele. Sé afrontar críticas destructivas, pero no soy un diplomático para tragar sapos asi como así. Si me critican de forma destructiva, tengo todo el derecho del mundo a defender mi visión del mundo y mis actos.
No le veo lo totalitario a mi discurso. Aquí nadie habla de establecer una religión oficial o prohibir la homosexualidad. Tan solo dar la oportunidad a quien quiera de estudiar Religión en el colegio y prohibir los matrimonios gays por que considero nefasta su influencia sobre los niños que adoptan.
Y que yo sepa, aún nos quedan décadas con el oro negro. Al menos a un precio lo suficientemente alto como para financiar mis planes de transición a una economía de servicios enfocada en el turismo. Aunque repito, el dinero del petróleo iría más que todo a planes sociales, obligando así al Estado a financiarse por sí mismo en el resto de partidas del presupuesto nacional.