Todos estos días me he quedado pensativo de las declaraciones que recientemente ofreciera una profesional del chavismo, la socióloga y profesora universitaria, la señora Mariclem Stelling en un programa matutino de un conocido canal de tv de nuestro país al responder sobre la pregunta que le hiciera la entrevistadora sobre si considera que «¿el presidente Hugo Chavez a través de su discurso exacerbo la división en el país?». Según la señora, no cree que la inicio ni la exacerbo para luego de afirmar que somos «una sociedad disfuncional» y usar un bonito ejemplo, la genial frase que se le ocurrió a la señora fue: «un miembro de esa sociedad disfuncional que fue el presidente Chavez explicitó la disfuncionalidad» (con acento en la «o»).
Me he quedado pensativo, no porque la señora halla dicho algo con sentido (eso es lo que escasea entre estos licenciados del socialismo del siglo XXI) si no por la capacidad que tienen estos señores para saber eludir todo aquello que signifique asumir la responsabilidad por el enfrentamiento que se ha generado entre los venezolanos todos estos años de gobierno chavísta. Pero en fin, si aceptamos que Chavez no exacerbo si no que «explicitó» como dice la señora, es justo juzgar que Chavez «explícito» nuestra «disfuncionalidad» de la peor forma posible y en los peores términos, no tratando de solucionar, si no mas bien de acentuar aun mas nuestra disfuncionalidad. Primero que explicitar es hacer evidente algo que esta de forma implícita, la responsabilidad de un gobernante es procurar ante todo la paz entre su pueblo, pero todos recordamos la forma como Chavez «explicitó» la «disfuncionalidad» de nuestro país: Primero los pobres eran las victimas de los ricos los burgueses, los culpables de la desgracias, ellos son y están en la oposición, mientras que el gobierno revolucionario esta con los pobres y los defiende del malvado rico, burgués, oligarca; las clases pudientes que «conspiran» para derrocar al «gobierno bolivariano» que quiere reivindicar a los pobres, luego, vino entonces a acentuar, perdón, a «explicitar» aun mas la división ya no solo desde el orden social, si no desde el orden político he ideológico sin importar la clase social a la que pertenecemos, sencillamente los que son de oposición son los escualidos, la gusanera, y así por el estilo, y por estos últimos tiempos «majunches», es decir, que parte de nuestro pueblo, nuestra gente, de su muy sincera posición que se considera del sector oposición o adverso al gobernó es per sé descalificado por el gobierno, que se supone debe gobernar por todos y para todos, pero los que no están con el gobierno, son el enemigo, su voto no vale, tanto así que cuando la oposición gana un espacio, con los votos del pueblo, pues se puede calificar como «victoria pirrrica». Chavez era incapaz de atraer hacia si mismo a quienes le adversaban, porque su miopía política, su odio visceral, su sectarismo, su orgullo y su prepotencia, le impedían entender y darse cuenta que oposición no era solo una clase burguesa en zonas de confort conspirando, si no que también incluye a personas de clase media, y de escasos recursos. En fin, de todos los sectores. Pero ya el daño esta echo, cuando se trataba de posiciones políticas, izquierda-derecha, patriotas-escualidos, todos conocimos el verbo encendido del comandante Chavez, lo que generó, o mejor, degeneró en resentimiento he indignación del lado del pueblo opositor por la humillación y el irrespeto sencillamente por ejercer el derecho natural e innegable de pensar diferente, y por parte del pueblo chavista un cheque en blanco para que destruyan moralmente a los opositores en su conjunto y descarguen toda su frustración en ellos. Así que a la señora Stelmi le digo: no es así tan sencillo de que «Chavez lo explicitó» y ya todos contentos, el comandante «explícito» la disfuncionalidad entre los venezolanos si, sera como usted dice, pero muy mal explícitada. Bueno, después de todo ¿que se podía esperar de un disfuncional como Hugo Chavez?
