Tras más de cincuenta días de los eventos ocurridos, siguen sin condena muchos de quienes violaron derechos humanos, ha habido un polémico diálogo entre la oposición y el gobierno y el país profundiza la crisis económica con el Sicad II. Venezuela vive una crisis social, económica y política muy grave. Mi interés en esta entrevista no es buscar culpables sino encontrar propuestas.
Julio «Coco» ha aparecido en las redes sociales tras un largo camino de implicación social, lo que lo ha llevado a ser un punto de referencia de lo que muchos (incluyéndome) hemos siempre predicado: la tercera vía, una propuesta que no entienda al chavismo como el demonio ni a la oposición como una bendición sin errores. Digamos que ha levantado una voz que muchos necesitábamos escuchar pero ahora es tiempo, tras estos graves sucesos, de reflexionar y accionar. Este accionar ha iniciado en una serie de asambleas de vecinos por todo el país donde Julio ha asistido en calidad de portavoz de una gran parte del país que tiene más hartazgo que voluntad política.
Así pues he decidido entrevistar a Julio, a través de Skype.
1) Tú eres un tipo que viene de la izquierda. Tú llegas ante un gobierno que se autodefine socialista, de izquierdas y vienes con unas críticas muy puntuales pero ¿cuál es tu propuesta económica en términos prácticos? ¿Qué modelo propones y cómo funcionaría en nuestro contexto tanto a corto como a largo plazo?
Si bien es cierto que yo vengo de la izquierda clásica para mí eso fue una inversión de vida que me dejó una experiencia pero ya lo superé. Lo superé en tanto entiendo que la realidad venezolana tiene un conjunto de niveles que no pueden ser fácilmente teorizables en las teorías revolucionarias históricas. En ese sentido nosotros no creemos que los problemas del país se solucionen mediante la escolástica económica marxista. Yo considero, y es donde me estoy ubicando el día de hoy, que mi propuesta económica debe ser muy parecida al modelo económico que se maneja en Canadá. Esa forma de izquierda a mí me agrada hoy en día. Estamos en un proceso de construcción de esa experiencia, contrastarla con nuestras necesidades y generar un plan al respecto, donde el Estado es un prestador de servicio y genera un marco para que la industria nacional crezca y se diversifique.
Toda esa cuestión del control del Estado sobre la economía no lo veo. Lo veo estableciendo controles. Venezuela necesita una industria nacional, no trasnacional.
Si me preguntas sobre el control cambiario, puedo decirte que no lo sé porque realmente no lo sé. No puedo opinar sobre temas que no manejo. Si criticamos a la irresponsabilidad de la dirigencia opositora que habla de temas que no maneja, no podemos hacer lo mismo.
Estoy buscando muchas fuentes para crear una propuesta cada vez más concreta. Ahora mismo estamos trabajando en lo que hemos nominado «propuesta de los desarrollos».
«La propuesta de los desarrollos»: se necesita desarrollo económico, industrial, humano, industrial, tecnológico, cultural. Hay que desarrollar todas estas áreas o crear las que no existen para luego interconectar estos desarrollos, con un liderazgo político que no imponga sino que impulse, que colabore pero que no regale cosas.
La política económica del chavismo no es un error ni un fracaso. Esto fue diseñado para quebrar al país y dominarnos. Tampoco sabemos con qué monstruo económico nos vamos a encontrar cuando estos tipos salgan del poder. Por eso nuestra propuesta tendrá que ser muy flexible para no dar falsas promesas por la imposibilidad de realizar ciertas cosas. No sabemos cómo estamos jurídicamente con China o con Cuba.
2) En Venezuela se ha confundido mucho la idea de gobierno y Estado, ¿Cuál es tu propuesta de Estado y qué tipo de gobierno propones a nivel nacional y a nivel local?
Venezuela debería tener una democracia parlamentaria. Nosotros estamos desarrollando una propuesta hacia ese camino. La unidad es indispensable, la unidad del pueblo, la unidad de los ciudadanos, la unidad de los factores de cambio, no doce apóstoles de la politiquería decidiendo por todos nosotros, y en esa unidad nosotros plantearemos cosas y hay gente que está también planteando cosas muy interesantes y entre todos hay que buscar puntos medios.
Una democracia parlamentaria obliga a la construcción de consensos para poder formar gobiernos, en vez de un Presidente que es electo por una minoría. Cuando hablo de democracia parlamentaria no hablo sólo de un parlamento nacional sino de apoderar a los consejos legislativos regionales y a los consejos municipales, de tal manera no sólo el Presidente tiene control sino que también tiene control los gobernadores y los alcaldes, así el ciudadano tendría una participación más activa.
El modelo del poder comunal de Chávez es inviable porque está reñido filosófica y sistemáticamente con un país presidencialista.
3) No es secreto para nadie en el país que el sistema penitenciario, en muchos casos, está controlado por los mismos presos que contrabandean armas y drogas. ¿Qué propuesta tienes para esto?
No existe forma alguna de implantar un plan si no hay un cambio de sistema. Esto va más allá de la delincuencia. Hay un marco jurídico que no es malo pero con una policía corrupta, una Guardia Nacional corrupta, una serie de políticos corruptos, y esto es un sistema. Por eso hay que cambiarlo.
4) Chávez desarrolló muchos programas sociales, sobre todo en los barrios que fueron desde la medicina a la educación y aún así la violencia, en vez de diminuir por la inversión social, subió ¿Cuál es tu propuesta social ante la ola de violencia que vive el país? ¿Cómo piensas que ha de resolverse más allá de invertir en la educación, en términos prácticos de corto y largo plazo?
Lo primero es desmitificar esa gran mentira de que la violencia es generada por la pobreza. El problema de la violencia en Venezuela es cultural: Venezuela es un país hostil, un país caótico, es un país de oportunismo y es el abuso y el oportunismo lo que genera esa violencia.
5) Quienes te critican ven con recelo el parecido que tienes con el Chávez del ’98, a pesar de que no eres militar si has intentado un golpe de Estado. Quizás por la forma de hablar de cosas claramente que nadie habla sin buscar intereses personalistas. ¿Qué respondes a esos miedos?
Yo creo que la preocupación es válida. También a mí me preocupa. Pero hay algunas cosas básicas: no sólo es que no vengo del mundo militar sino que estoy reñido con ese mundo desde pequeño, y una de las primeras cosas que implantó Chávez fue el lenguaje militar, donde los ciudadanos son personas disciplinadas a las órdenes de un Comandante, y yo soy un tipo rebelado desde que tengo uso de razón.
Lo segundo: Chávez proviene de una familia copeyana. Cuando tú escuchas el discurso de Chávez en contra de los adecos es la misma cosa de los copeyeanitos que estaban en contra de AD y COPEI en los noventa que se fueron con el Chiripero de Caldera y que después Caldera no les paró. Ese resentimiento que va más allá de la pobreza, porque Hugo Chávez nunca fue pobre, le generó un odio político.
Yo no estoy impulsando el odio en contra de la clase dirigente opositora o chavista, estoy diciendo que no sirven, que tienen intereses que no funcionan y que no estoy de acuerdo con ellos, que es mi derecho. A lo que no tengo derecho es a odiarlos.
Y la tercera diferencia que, en mi opinión, es fundamental: es que yo empecé en política a los catorce años de edad. Chávez estuvo veinte años de su vida conspirando, no haciendo política, y en su conspiración fracasó y fue preso, y cuando salió de la cárcel salió por la ola antipolítica, la misma que lo llevó al poder. Yo soy contrario a la antipolítica porque creo que la solución es política.
La preocupación es entendible pero no resiste al análisis.
6) Otra crítica, más reciente, es tu cercanía con Antonio Ledezma, considerado por muchos como la vieja política venezolana. Sobre esto me gustaría entender tu posición ante las propuestas de Ledezma, de María Corina Machado, de Leopoldo López, de Henrique Capriles y del más radical, Diego Arria.
Yo no tengo ninguna cercanía con Antonio Ledezma. Yo fui a su programa porque trabajé en esa Alcaldía.
Con respecto a María Corina Machado, me la encontré en una actividad, ella quiso tomarse una foto conmigo y yo por cortesía me la lancé. Pero no tengo comunicación ni vinculación con María Corina ni su movimiento.
Yo creo que la democracia consiste en que todo el mundo pueda tener su proyecto, lo someta al escarnio público y que la ciudadanía decida. El proyecto de María Corina y el proyecto de Antonio Ledezma no los conozco porque no los han dicho. Capriles te habla del progreso pero no lo define. Ahora, de Leopoldo sí conozco la propuesta y debo decir que tiene cosas muy positivas y otras que no. De lo que sea bueno de cualquier proyecto, estoy dispuesto a aceptarlo. De lo que sea malo, lo digo porque no estoy casado con nadie.
7) Continuando la pregunta anterior, Chávez puso en el país un lema, para mí, muy dañino, el «No Volverán». ¿Crees que los gobiernos que sucedan al chavismo deban utilizar esta misma táctica o interrelacionar ideologías?
El «No Volverán» no nos sirve porque es una consigna de odio y creo que tenemos que entrar en una forma democrática real. Además, hay elementos en el chavismo que no son malos, que tienen propuestas muy buenas y tienen derecho a expresarnos y a hacer política. Nosotros no podemos llegar a hacer política propiciando el terreno del odio que se ha creado.
8) Un Estado tan contaminado por el gobierno, donde se ha llenado el país con el rostro de Chávez y es cada vez más fuerte la tendencia política pro-gobierno, ¿cómo podría cambiar de dirección y en cuánto tiempo lo lograría?
Esto es Venezuela. En lo que se llegue al poder una mitad va a brincar la talanquera y la otra mitad va agarrar su plata y se va a ir al extranjero. Lo demás es pintura, quitar las fotos del tipo, pintar los edificios, dar una orden y emitir un cheque.
Aquí hay gente de la oposición que come del gobierno y eso va a pasar toda la vida. Y así, aunque no haya represión, los que tengan las manos más metidas, como Diosdado, se van a ir por miedo. Esos tipos no se van a quedar a luchar.
Conclusión.
Yo creo que los cambios son posibles y también se que no son fáciles. Es posible un cambio de gobierno en tanto se den las condiciones y en tanto nosotros hagamos lo correcto. No creo que haya cosas buenas o malas, creo que estamos obligados por la historia a hacer lo correcto.
Giulio Vita
@elreytuqueque
Lo de la democracia parlamentaria está bien, aquí tiene que acabarse con el sistema presidencialista que solo sirve para mantener el caudillismo. Igual en las gobernaciones y alcaldías.
Lo de la economía no dijo nada, algo como Canadá… Canadá es capitalista 100%, el estado de bienestar es otra cosa, no tiene nada que ver con la economía, eso es un mito creado en el tercer mundo por los economistas seguidores del neoliberalismo interpretado a su manera, entiéndase como «a mi el salario me lo paga la aseguradora tal… entonces cuando me llaman en la TV para hablar de economía digo que hay que acabar con el seguro social porque así las aseguradoras hacen plata».
Me gusta que se oponga a la antipolìtica, que es la idea más absurda de la historia moderna de Venezuela, esa y el socialismo del siglo 21… y la tarjeta mi negra, la del filósofo del zulia.
Lo de la violencia tiene algo de razón, aquí hay una gente que se creen demasiado «arrechitos» y esa vaina se tiene que acabar, por las buenas o por las malas si es que queremos tener un país con una sociedad que funcione.
En otras cosas es algo ingenuo, el chavismo no va a soltar el coroto así como así, Diosdado no va a escaparse para Cuba, aquí viene un proceso arrecho de negociación y convivencia. Miren Rusia: a más de 20 años de fin de la Unión Soviética y un ex agente de la KGB los gobierna.
Yo creo que vale la pena observa a Julio, pero con los pies en la tierra.
http://misionverdad.com/opinion/se-busca-negro-pobre-para-fingir-arrastre-popular
A ver, primera vez que comento.
@A.J.C.
No creo que nuestra situación evolucione como la rusa, uno de los puntos importantes de las protestas es que la gente está en contra del caudillismo en sí (Si Putin es un Chávez, Yeltsin fué un Carlos Andrés). Y obviamente no todos los caciques chavistas van a irse, algunos están tan manchados que se van a hundir con el barco. Pero muchos otros, yo creo que la mayoría, simplemente van a recorrer el camino mostrado por Aponte Aponte e Isea: Ir a los Estados Unidos a sapear en la DEA por protección.
«Arrechos» van a existir toda la vida, pero en un país donde no hay instituciones reales que sirvan para un carajo, si no un montón de matraqueadores de oficio, nadie va a detenerlos. Un nuevo gobierno debe empezar por depurar la asamblea, el TSJ y el CNE para empezar. Una situación que es posible es que buena parte de los colectivos se vayan al monte a joder como en Colombia por décadas.
@raskolonikov
Racismo puro y duro, cortesía de Pérez Pirela. Pon el artículo original de La Iguana, donde Julio y otros responden en serio, a que no te atreves?
@raskolnikov: ese artículo, publicado cobardemente sin firma por «El Pepi» en su pasquín-blog La Iguana, es un claro ejemplo de lo que en la psicología se conoce con el nombre de «proyección».
En su afán obsesivo de querer tildar a los opositores como racistas y clasistas, «El Pepi» deja ver abiertamente sus prejuicios y su desdén hacia aquellos venezolanos de ascendencia africana que viven en zonas populares y que ejercen su derecho a estar en desacuerdo con el gobierno. Esto último para personas como «El Pepi» es una osadía, un pecado capital al que él responde con el mismo racismo y clasismo que dice señalar.
Claramente, el doctorado francés de «El Pepi» cumple la misma función que sus cojones: estar de adorno.
aqui estan los verdaderos jefes de los disociados criollos y los lacayos de la MUD…
http://www.eluniversal.com/internacional/140417/comando-sur-de-eeuu-preocupado-por-grave-situacion-economica-de-venezu
El jefe del Comando Sur de Estados Unidos, el general John Kelly dijo que Washington se mantiene en contacto con países vecinos de Venezuela para coordinar ayuda humanitaria en caso de cualquier eventualidad.
JAJAJAJAJA los disociados racistas y clasistas embochinchados porque un negro que habla malandreao dice ser escualido… estan enamoradas? busquense su COCO… JAJAJAJAJ
@raskolnikov: lamento mucho que el origen étnico y la clase social de Julio sean más relevantes para Ud. que las ideas que él tenga. Tal parece que, a pesar de su flamante doctorado en filosofía en Francia, «El Pepi» piensa lo mismo.
JAJAJAJA al coco o al yeiker lo hubieran visto por caurimare o por los samanes en moto cuando lo de las guarimbas y lo hubieran linchao… JAJAJAJAJA… que hipocresia vale!!! Bombas molotov, guayas y miguelito contra coco en moto… JAJAJAJAJA
O habrian gritado «COLECTIVOS COLECTIVOS, ESCONDANSE TRANQUEN CON LLAVE, HAGAN RUIDO NOJODA!!!!!¨ JAJAJAJA
En general veo muy buenas intenciones y críticas acertadas pero también veo mucho desconocimiento real del verdadero problema político económico y su origen. Ahora bien, no lo digo como crítica ya que este desconocimiento es muy común, inclusive está presente en toda la intelectualidad y dirigencia política del país. La razón de mi comentario es porque si Julio como político emergente que desea de verdad un cambio para el país carece del conocimiento correcto, ineludiblemente caerá en los mismos errores y a la larga será uno más del montón. Por lo tanto, si ese es su deseo, está obligado a alimentar sus decisiones con insumos nuevos de saber.
Recordemos lo que dijo Albert Einstein en 1879: “Locura es hacer siempre lo mismo y esperar resultados diferentes”, Lo que no dijo porque no lo sabía (si lo hubiera sabido, lo hubiera advertido) es que para obtener resultados diferentes, se deben de realizar acciones diferentes y para hacer acciones diferentes, se requieren pensamientos diferentes. Pero para poder pensar diferente, ¡ES IMPRESCINDIBLE CONOCIMIENTOS Y CREENCIAS DIFERENTES!
Vamos un poco a la explicación para poder explicar mejor mi comentario y analicemos la trampa del pensamiento de izquierda y derecha, lo que realmente es mi aporte aquí.
El universo está compuesto de dualidades (lejos-cerca, gordo-flaco, placer-dolor, etc.), todas ellas son relativas, nada es absoluto y el ser humano se comporta flexible y dinámico a lo largo de todas estas dicotomías ubicándose en una posición de acuerdo al momento y a la situación que exista en el contexto. Veámoslo en un ejemplo: Ante las dualidades de crudo cocido y caliente frío aplicadas a los alimentos, una persona normalmente se come un helado congelado, se toma una bebida fría, se deleita con una fruta cruda, almuerza con un arroz caliente, se toma una sopa hirviendo y se come una carne bien asada o término medio. Como puede observarse, los individuos no se aferran a un determinado valor o posición sino que se desplazan a lo largo de los pares de opuestos de acuerdo a las circunstancias, gustos o necesidades. Por supuesto que alguien puede decidir comerse todos sus alimentos congelados, es su libre albedrío lo cual se acepta y se respeta, PERO NO ES UNA DECISIÓN RACIONAL O SENSATA. Lo correcto es moverse y ubicarse a lo largo de la dualidad de acuerdo al contexto de las necesidades.
Ahora bien, el pensamiento intelectual académico implantado en la humanidad, obliga fraudulentamente a posicionarse de manera rígida en una ubicación determinada a lo largo de la dicotomía político económica de izquierda y de derecha, lo cual no es correcto ni ético, al contrario, es sumamente dañino y perjudicial. Para un gobierno ser de izquierda, de derecha, centro izquierda, central o centro derecha, es lo mismo que un técnico que dispone en sus manos de un martillo quisiera resolver todos los problemas que se le presentan a martillazos. Tendrá éxito en algunos, pero definitivamente fracasará en la mayoría ya que para unos requerirá de un alicate, para otros de un destornillador o una pinza, una llave, etc.
Un gobierno al igual que un buen técnico debe de ser flexible y utilizar las herramientas político económicas que convengan según el caso, no según la ideología. Por ejemplo, ante un desastre natural sus medidas deben que ser de izquierda, (dar sin pedir nada a cambio), mientras que para la fundación de un banco para los pobres, en los requisitos para los prestamistas de centro izquierda, (exigencias blandas), pero ante los morosos irresponsables, de extrema derecha, (duro e inflexible). Eso es lo correcto, eso sí, en las decisiones peliagudas realizarlas teniendo como norte y de manera estricta decidir por la opción que beneficie a más seres vivos y perjudique a menos de ellos, por la que construya más y destruya menos. Eso se denomina ESCOGER SIEMPRE POR LA DECISIÓN MÁS ÉTICA, por la que sea más pro supervivencia para todos los seres vivos.
¿Por qué un político o intelectual está obligado a definir sus ideales de manera rígida en una posición de esta dicotomía? ¿Por qué un político no puede plantear que su propuesta electoral no pertenece a ninguna doctrina en específico, pero que sin embargo las aplicará todas de acuerdo a las circunstancias? Aunque parezca mentira y muy simple, ese es el camino de la solución, ESE ES EL FUNDAMENTO ESTRUCTURAL DE LA TERCERA VÍA. Fluir a lo largo de la dicotomía de izquierda y de derecha, aplicando los puntos positivos de ambos modelos y desechando los negativos, aplicar todas las ideologías y no adherirse fijamente a ninguna.
El hecho de que la fiebre sea mala no significa que vivir congelado sea bueno, no obstante, el establecimiento intelectual nos obliga a escoger entre estos dos fraudulentos opuestos y a ningún político se le ha ocurrido pensar que esto no es una obligación. El modelo capitalista así como el socialista o comunista han fracasado, eso todo el mundo lo sabe, lo que muy pocos saben es el por qué y las razones reales y verdaderas de ambos fracasos.
Recomiendo tanto a Julio así como a cualquier venezolano que desee saber entre tantas cosas los fundamentos de la única alternativa conveniente que tenemos y que se conoce como La Tercera Vía, leer el siguiente libro: http://www.amazon.com/dp/B00IWD0PEI
Buena entrevista para saber que piensa Julio Coco pero no para saber quién en verdad es.
¿Alguien sabía quién era HCF en el 97-98? Muy pocos. La mayoría no se molestó en averiguar o voltearon la jeta para un lado porque lo que decía era muy bonito y tenía mucho sentido.
No los comparo porque son incomparables pero a mí me parece que en un país donde el poder está tan concentrado es mucho más importante saber QUIEN ES el político en cuestión que lo que piensa. Si esto fuera Gran Bretaña, USA o cualquier otro país con más resortes de poder otra cosa diría pero aquí, en Venezuela, lo que importa es quien es el individuo no lo que dice o piensa. Esto último es secundario.
¿Quién era HCF?
Conspirador por veinte años, golpista, ex presidiario, felón y traidor a la constitución vigente y, sorpresa, sorpresa, traidor a muchos que conspiraron contra él. Mentiroso compulsivo. Nepotico y a ratos despótico. ¿A quién se le ocurre votar por alguien así? Sí, cierto que muchas cosas solo se supieron una vez que llegó al poder. ¿Pero lo de conspirador?, ¿Las traiciones? ¿El cómo trataba a su ex mujer? ¿Cuál fue la sorpresa entonces?
¿Qué pensaba HCF?
Basta ver sus muchas entrevistas como candidato. A más de uno engañó su retórica justiciera.
Entonces, ¿quién es Julio Coco? ¿Cuál es su background? Su discurso es impecable y resiste cualquier análisis, cierto ¿Resistiría lo mismo su historial?
El problema histórico de Venezuela ha sido y es la carencia total de servicios de inteligencia confiables que trabajen para un ESTADO DEMOCRATICO tal y como está definido en la constitución y no para el GOBIERNO de turno. Mucho menos para un gobierno extranjero. Desde Posada Carriles, ficha de la CIA en la DISIP hasta la cochinada cubana que debe de haber hoy por hoy, este país ha estado ciego a nivel de inteligencia soberana probablemente desde la época de Betancourt. Junto con profesores y maestros, son estos funcionarios los que más deberían de ganar. Una nación sin ojos ni oídos es una nación destinada a despeñarse en el abismo.
Con unos buenos servicios de inteligencia el Chavismo hubiera quedado como un movimiento mártir. Un aborto ideológico. ¡Cuánto nos hubiéramos ahorrado como nación!
Julio Coco: a lo mejor sí tienes algo en la bola, a lo mejor no. No lo sé y a falta de mejor información lamentablemente no te doy el beneficio de la duda. Espero que me entiendas y créeme que no es personal.
No voy a negar que es bastante interesante ver la evolución de Julio Coco de marxista a socialdemócrata prácticamente adeco (o al menos lo que hoy en día representa AD). Y esto lo digo por que se ha infravalorado sobremanera las políticas socialdemócratas de Acción Democrática. Que podrán haber sido, sobre todo desde los años 70, más que todo para ganar votos, pero siguen estando allí a fin de cuentas, tal como tampoco se puede negar lo poco que hizo Chávez por la gente.
Lo más interesante de la entrevista es verle proponer la transición de Venezuela a una democracia parlamentaria, cosa que honestamente yo veo inaplicable por dos razones esenciales: uno, la falta de tradición y costumbre. Baste ver el cómo llevamos ya 20 años con el sistema de voto uninominal para los diputados y de nada ha servido, si es que se espera acercar el poder a la gente. Y segundo, la poca cultura de debate que hay en este país, y más aún de buscar consensos.
Sobre los restos del chavismo tras la restauración de la democracia, creo que nuestra mayor preocupación debe ser tratar de prender y apresar a todos aquellos cuyas manos estén manchadas de sangre o hayan robado a la nación, y tratar de recuperar todo el dinero posible de sus corruptelas. Por supuesto, quien tenga la conciencia relativamente limpia, tendrá más que abierto el camino para unirse a nosotros. Pero sí, si queda alguien luchando del chavismo, serán más que todo los sectores bajos del escalafón. Gobernadores de estados pobres del interior que han sido bastiones históricos del chavismo, alcaldes con cierta popularidad… el chavismo tristemente como movimiento popular no morirá. Queda en nuestras manos, con una buena gestión, darle muerte.