¿Es la corrupción sinónimo de una sociedad corrompida? ¿Puede una sociedad de gente honesta y decente coexistir con casos de corrupción?
La diferencia no es trivial y leyendo el artículo de Infodio de arriba se me ocurrió escribir algo breve al respecto. Pero antes una acotación con respecto al mismo artículo. Allí se hace referencia a que el PIB acumulado por el chavismo desde 1999 “representa una cifra del ingreso aproximado (sin incluir deuda interna y externa ni deuda de PDVSA)… de 2.912.457.000.000 dólares.” Esto no es del todo cierto. El PIB no es algo que el chavismo, y por lo mismo nadie, recibe o haya recibido. EL PIB es una abstracción, una aproximación a la cantidad de bienes y servicios que se producen en un país en un período determinado y por ende una indicación del tamaño de la economía de un país. Ni siquiera la frase “el Chavismo ha manejado tanto o cuanto de PIB en estos quince años” es correcta ya que el sector publico representa hoy por hoy un 50% de la economía del país. Quizás mas pero el punto es que no todo el PIB de Venezuela ni mucho menos ha estado en manos chavistas. En todo caso mejor sería calcular cuánto ha recibido el chavismo por concepto de renta petrolera e impuestos ya que esto SI que es dinero contante y sonante que le entra solo al Estado. Igual ha sido una mega-boloña de plata que dejaría a más de uno con escalofríos.
Lo otro del artículo es que habla que la corrupción no beneficia a nadie y más bien perjudica a todos. Aquí un pequeño detalle pero que hace toda la diferencia semántica: nos perjudicamos TODOS excepto los corruptos que obtienen cuantiosos y estratosféricos beneficios y privilegios. De esta asimetría surge la siguiente premisa de la corrupción y es que la corrupción en sí misma es extremadamente excluyente ya que para ser corrupción tiene que estar en muy pocas manos. La corrupción es violenta, excluyente y sectaria y para que sea rentable tiene que ser cuestión de muy pocos.
La corrupción (y he aquí mi punto que no contradice a Infodio en lo absoluto en el quid del asunto que ahí se trata) en este país ya se democratizó en estos años. Es de lo poco que en verdad se ha democratizado en el sentido literal de la palabra. El chavismo en vez de eliminar la corrupción cuarto-republicana la proyectó a todos los estratos y resquicios de la vida económica y social de Venezuela además de ampliarla y llevarla a niveles nunca antes vistos. Por lo tanto yo ya no hablaría de corrupción sino de una cultura corrompida. La corrupción en Venezuela dejo de ser un problema económico-financiero para ser un problema cultural, por cierto mucho más difícil, sino imposible, de erradicar. Las virtudes pecuniarias y de lucro de hacer cola por alguien quedan muy en entredicho cuando se le compara con los réditos de un caso como el de los Bolichicos por ejemplo. Cuando la corrupción da unas migajas aquí y allá para sobrevivir ya no es corrupción, es un modo de vida.
Por ejemplo en España hay corrupción pero no hay una cultura de la corrupción. Es un cuerpo extraño a la sociedad, difícil de eliminar y de luchar contra él pero a la final es como una célula no-eucariota de la que eventualmente el sistema inmunológico de ese país se desquitará. A menos que se la deje regar mucho.
En Venezuela la corrupción es cultural. No es un cuerpo extraño; cada quien la vive a su manera. Tomando la misma analogía biológica es una célula eucariota. Anda por todos lados sin que nadie la reconozca porque es parte de nosotros y los que la reconocen, tan típico de este país, voltean la mirada para un lado o se tapan la nariz. Es un cáncer y no una simple infección; más difícil de erradicar y me temo que además ya hizo metástasis.
El quid del articulo sin embargo como menciono arriba no cambia ni un ápice por lo que aquí digo. La cultura de la corrupción más que la corrupción es un lastre gigantesco para el desarrollo. Una pérdida de recursos criminal (¿cuántos son los daños colaterales de esta cultura? Por ejemplo, ¿cuantas personas han muerto en este año por falta de medicinas?), violenta en sus orígenes y consecuencias y extremadamente difícil de erradicar ya que el poder judicial, el sistema inmunológico de un país, no escapa de ella más bien es de lo primero que se corrompe y daña profundamente.
Cambiar este estado de cosas no es fácil pero se me ocurre que deberíamos de empezar siendo intolerantes con lo que hay que ser intolerante. Voltear la jeta para un lado cuando no hay que hacerlo es una de esas cosas “chéveres” que nos está llevando al infierno. Empecemos por ahí.
http://patanium.wordpress.com/
Yo estoy casi seguro que esa cultura se elimina solamente Haciendo cumplir la ley, penalizado todo.
La vaina es lograr que la ley se cumpla.
Gran artículo, Gordon
Pienso, que ante estado de indefensión, podríamos (IMPORTANTE): Quienes NO nos asistesamos (entiendase quienes no se entregaron al sistema), podríamos, por lo menos, docuentar al país, y eso pasa por este post y por mucho de lo que se ha hecho en el panfleto
Sobre todo es importante poner en evidencia un punto incomodo y evadido: La venezolana es una sociedad corrupta y corrompida
Y los que no lo son, los venezolanos honestos, dado el contexto, son unos heroes, que merecen estatuas… Por hay que ver cosa más grnade que esa… ¿Un Venezolano quimicamente Honesto? ¡Un héroe!
Vaya, en serio, saludos
Gracias por los comentarios. Nada mas representativo de que Venezuela es un país con una cultura corrompida que ser honesto, civilizado y con un mínimo de sentido común es un acto heroico que amerita de estatuas. Es decir, aquí el ciudadano que es honesto nada a contracorriente y no al revés que es como debería de ser.
Solo recordémonos que los salmones nadan a contracorriente para morir. La vida no puede ser una permanente lucha contra la barbarie, al menos no armados solo con palos y piedras.