(esto lo publique en el 2009 en mi blog, en vias de extincion, pero vale la pena recordarlo)
Ya en anteriores oportunidades he hablado del arte chavista. Ahora en la estación del metro de bellas artesme encuentro con la exposición de lidoska pirela. Esa mujer funge como artista plástica y por su filiación política ha tenido oportunidad de exponer en lugares vedados para el resto de los artistas realmente valiosos, que existen en nuestro país.
De vez en cuándo doy clase de dibujo a muchas personas que están interesadas en el tema, tengo por lo menos dos alumno que dibujan mejor que ella y tienen un sentido estético mas desarrollado.
Existe una fina línea divisoria entre la ilustración y el arte plástico formal, muchas veces esa línea es difusa, pero existe. Un caso de ello es toulouse Lautrec se hace evidente entre su obra artística y su obra de ilustración, otro caso es Roger Dean el que creaba las carátulas delgrupo YES, Frank Frazetta, Dr. Timothy White, y que demonios el gran H.R Giger.
Ser ilustrador no es malo, es también arte, la ilustración es crear una imagen para acompañar un concepto, como se puede ver en los casos de Loutrec y Dean este también se puede convertir en un gran arte. Pero eso no es siempre y solo en raras oportunidades.
Existen grandes ilustradores y Lautrec no fue el único gran artista que se dedico a la ilustración, la cantidad de ejemplos me abruma. El mismo Rembrand trato de hacer ilustración, pero en su caso eso fue imposible. Las ilustraciones de Goya se puede decir que es lo mejor de su arte
La ilustración es un arte menor, pero con grandes obras inmortales.
Yo mismo he realizado mucha ilustración, y me gusta hacerla, pero no me equivoco y no la incluyo en la pintura artística, pero como dije la línea que las separa es muy tenue y difusa… por lo regular.
Todos se recuerdan de las ilustración en acuarela y/o guache que tenían los libros de primaria, esos colores chillones, que gritaban con desesperación desde las paginas de los libros ¡mírame! Una imagen imborrable de mi niñez son esas horribles ilustraciones de corazones, aparatos digestivos o cualquier cosa, pienso en ellos y me enfermo.
Existe una diferencia muy apreciable entre la obra de Dean o Lautrec y esas horripilantes ilustraciones, no se necesita ser crítico de arte o tener una cultura artística apabullante para ver las diferencias.
La ilustración es un arte para las masas viene de los carteles publicitarios y en el siglo XX del comic, tiene un mensaje directo, los colores son vividos y suelen acompañarse de una leyenda escrita, ya que es para publicitar un producto y el espectador tenga una imagen clara de el.
En lo personal respeto mucho a los ilustradores profesionales, ya que existen grandes artistas, pero no podemos confundir una ilustración con una obra como la de Munch.
II
Pero nuestro tema es Liodoska Pirela, una de las artistas (¿?) de al revolución, y digo artistas con reservas ya que se puede considerar una ilustradora, su obra refleja eso y a pesar de sus infulas y de los curadores de los museos o salas donde ella ha expuesto no se puede considerar en al corriente del Gran arte, pero no solo eso, eso es solo algo marginal, lo grave es que es mala ilustradora, de hecho se puede considerar como mediocre.
Es la persona adecuada para hacer las ilustraciones de los libros de primaria.
Su exposición en el metro exuda mediocridad, eso no debe extrañarnos ya que este es el gobierno de los mediocres, su temática se incluye en el arte socialista una corriente aparecida en la URSS donde el arte debería estar al servicio de la revolución, creando lo peor del arte moderno, pero por lo menos los artistas soviéticos sabían dibujar, conocían el oficio, no tenían mucha imaginación, pero eran diestro, en ella y todos los artistas chavistas que he visto lo que exudan es mediocridad de cuarta categoría, son malas pinturas, malas ilustraciones o lo que sea que se diga de ello.
Si uno no sabe dibujar un rostro, por lo menos lo puede difuminar para que nuestra carencia no se haga evidente. Pero hacer un rostro sin saber hacerlo el resultado es previsible; un esperpento como esto que muestro, los rostros tienen una cualidad de ser Doll sex, aunque en este caso serian muñecos inflables para satisfacer alguna fantasía ideológica. Pero no se les nota que tengan huesos, ni músculos, solo algo plano, con un intento fallido de darle volumen con algunas sombras, que fracasa totalmente.
Es la estética de lo feo, del mal gusto, de la mediocridad como premisa principal. Un espacio que ha sido pedido por varios artistas , cualquiera de ellos mejor con un planteamiento mas sólido, con mayor oficio ha sido negado sistemáticamente por el metro, pero apenas alguien hace una bazofia con el rostro de chavez y le dan el espacio.
Esta mujer es relativamente joven, no puede aceptar el barranco que es solo una ilustradora (Y pésimas) y piensa que realiza grandes obras de arte.
Que ella piense que es una artista inmortal es una cosa, yo juro que soy igual a superman, eso no tiene nada que ver, el problema seria que las personas que conozco piensen que en verdad soy Superman.
Y ese es el caso de ella y de cientos de otros supuestos artistas chavistas, que ven sus obras en la Galería de arte nacional o el museo de arte moderno Sofía Imbert.
Pana, se lo creen de verdad.
Juran que están haciendo las cosas bien, cuando solo hacen mamarrachadas.
Como ejemplo pongo este dibujo de una cara, que me imagine, la realice en menos de 10 minutos con creyones, de hecho no la termine. Me ladillo.
Pero incluso como ilustración es pasable y mucho mejor que los rostros dibujados por ella, y coste que no tengo ninguna ínfula de artista y jamas pensaria en mostrarlo en una muestra publica, ignoro como hacen los chavistas para carecer por completo del sentido del ridiculo.
Es algo muy dificil.
Pero al parecer lo lo logran con una maestria inigualble.
