En estos días en una publicación de Jhon manuel Silva le realice en pequeño comentario sobre como el calentamiento global esta afectando el mundo y de que la negación de ese hecho es propulsada por personas que mayoritariamente son de tendencia neoliberal, tales como Trump y compañia.
Entre el y Juan Manuel Baena dieron varios razonamientos para ponerlos en duda.
Vamos hablar sobre eso, ya que aun existen muchas personas, mas de las que quiero imaginar que ponen en duda ese hecho o dicen, al analizar todos todos los hechos, que es cierto…. Pero eso no puede ser causado por el hombre.
Por dios.
Como se ocurre.
Ave maría purísima.
Uno de sus razonamientos, que me lo han dicho mucho, pero por flojera suelo no responder es que “En los 80 había un consenso científico sobre el enfriamiento global”
Eso es falso, jamás hubo ese consenso científico, existieron algunos que pensaron eso, entre ellos el mas connotado fue Carl Sagan, el, a pesar de su brillantes, no era climatólogo.
Para que se produzcan las edades de hielos, se tiene que producir varias cosas al mismo tiempo.
Voy hablar solo de dos de ellas, aunque hay mas.
La órbita de la tierra de la tierra es elíptica, y todas las elipses tienen excentricidad, un circulo es una elipse de excentricidad 0 y una línea recta es una elipse de excentricidad 1.
La órbita de la tierra es casi un circulo ahora tenemos una excentricidad de 0,017, pero eso varia en el tiempo y llega 0,06. Esto puede parecer poco pero la radiacion solar puede bajar o subir hasta mas del 30% cuando la tierra esta mas cerca del sol, esto es en el perihelio esta a una distancia de unos 147 millones de km y por la precesión de los equinoccios,hace que los inviernos en el norte no sean tan frió.
Por casualidad, en este momento el invierno en el hemisferio norte cae, cuando la tierra esta mas cerca del sol, donde hay mas tierra y, por eso el invierno en el hemisferio norte dura menos que en el sur, y es mas suave, ya que cuando en una elipse se acerca mas al sol, la tierra va mas rápido.
Esa precesión de los equinoccios cambia con el tiempo, cada 20,000 y pico de años.
Se sabe que cuando hay edades glaciares, la tierra tiene una órbita menos excéntrica, esto es que no se acerca tanto al sol y si la precesión de los equinoccios coincide con el hemisferio sur, en invierno cuando la tierra esta mas cerca del sol, las probabilidades que se produzca un era glacial son muy altas. Por la distribución de las tierra en la superficie del planeta.
Eso no es lo que esta pasando ahora, la tierra no tiene una excentricidad tan alta como ha llegado a ser, en el pasado, mas bien deberíamos tener un clima cálido.
Lo cual es cierto, desde hace unos 12000 años y no se espera que cambie esta situación, hasta dentro de unos 10,000 y pico de años.
Si eso lo se yo, mucho mas lo saben los científicos climáticos.
Por eso es una falacia decir que hubo un consenso científico que se produciría un enfriamiento mundial, muy pocos lo dirían.
Ahora vamos hablar de la ciencia, en ella no hay verdades, existen paradigmas, y esos están sujetos a una posterior revisión. Hasta finales del siglo XIX y principios del XX existía un Consenso científico que existía el éter que llenaba el espacio, pero se realizaron experimentos, los cuales refutaron esa creencia y el consenso desapareció.
La teoría del flogisto tuvo también su consenso científico, aunque hay que decir que no existían tantos científicos como ahora
Actualmente existe un consenso científico que en que existe la evolución, el Big bang y la existencia de los átomos (esta ultima fue propuesta por Dalton en 1802 para explicar la química, pero no hubo consenso sobre ello, hasta 1905 cuando Einstein demostró su existencia)
Esto es que cuando la comunidad la comunidad científica tiene un consenso existen grandes probabilidades que el asunto sea cierto, no siempre, pero si la mayoría de las veces. Y mas ahora, ya que no podemos comparar la ciencia del siglo XIX con la nuestra.
En este momento algunos científicos muy serios ponen en duda el Big bang con buenos razonamientos, al igual que ponen en duda la evolución. Y hace unas pocas semanas se realizo algo increíble, Cristales de tiempo que ponen en entredicho, la más sagrada ley de la ciencia, la que les da sentido a la realidad; la segunda ley de termodinámica.
Aun es muy pronto para sacar conclusiones, y tal vez no pase nada ya que el tiempo en si mismo no es afectado por la termodinámica, pero ahí esta.
En este momento existe un consenso en la ciencia sobre el calentamiento mundial producido por el hombre.
No hay tu tia.
Eso se debe, a los datos que existen, el mas importante es la concentración de CO2 En la atmósfera, este dato esta tomado en el laboratorio del Mauna Kea, en medio del pacifico, a casi 4000 mts de altitud desde hace mas de un año ha mostrado una concentración de mas de 400ppm de ese gas.
Es evidente que si se midiera en Europa o china al nivel del mar sus valores serian mucho mayores. Muchísimos mayores.
Como dato; la concentración de CO2 de la era pre industrial era de unos 280 ppm
Pero para no ser alarmista vamos a dejarlo ahí, esos valores son inconcebibles. Y la única explicación posible que es que sea producto de la actividad humana
«Cuando se ha eliminado todo lo imposible, lo que queda por mas improbable que sea, debe de ser cierto.»
Eso no había pasado desde hace unos 40 o 30 millones de años cuando el planeta era mucho mas cálido (eso se debió a una mala suerte geológica, que no esta presente en este momento)
Esto significa que la temperatura del planea aun no esta acorde con la concentración de del dióxido, debido a que este ha subido a una velocidad vertiginosa, pero pronto lo hará.
En estos momentos llevamos años seguido rompiendo record de calor el 2014 fue el año mas caluroso desde que se lleva registro, luego el 2015 batió ese record y luego el 2016 se llevo todos los premios y a Megan Fox.
Esos son los hechos mas notables, que han hecho que la mayoria de los cientificos del mundo apoyen esa hipótesis, no es que hay una conspiración mundial de científicos con fines perversos y malignos para manipular las mentes de las personas.
Solo es la interpretación de todos los datos que se tienen
Quizas una explicación paranormal, daria cuenta de ese comportamiento, que no implicaran la actividad humana.
Sin embargo los neoliberales niegan de manera obsecuente todos los datos y, buscan sembrar dudas, en las personas menos versadas en ciencias sobre ello.
Liderados por los carteles de energía, los mismos que sembraron dudas en los años 70 sobre que el plomo en la gasolina, casi que era beneficioso a la salud.
Y sobre todo perversa, ya que para mantener su punto, desprestigian a toda la ciencia, ya saben, que si el siglo XVIII creían en el flogisto y ahora no, eso significa que no se puede confiar en personas o instituciones tan erráticas
Esa es una visión cortoplacista, ya que los costos implícitos en la subida de los mares será enormemente mayor, implicara el desplazamiento forzoso de miles de millones de personas.
Y eso si seria catastrófico para cualquier clase de economía. Países enteros desaparecerán y no estoy hablando del 2100 sino del año 2030 o 50.
Pero por el lucro de personas sin ningún escrúpulo se siembra dudas y evitan que se tomen las decisiones, duras, no para evitar lo peor, si no para paliar o alargar el tiempo en que ocurra, lo ya inevitable, para estar mejor preparados y bajar el número de victimas.
Todo ello en aras del libre mercado, que no implica, bajo ningún concepto la libertad individual, en esta época erosionada y, en terapia intensiva.
Algo que no entienden, o no quieren entender los propulsores de la economía neoliberal. Igual que el comunismo, el neoliberalismo esta caduco fue hecho para otro mundo, Adan Smith escribió su libro a finales de 1700 cuando el mundo estaba poco poblado, y los recursos parecían infinitos, muy bien para esa época, donde poner restricciones al libre comercio era casi un exabrupto, pero fatal en esta época.
Si mas personas fuesen versadas en ciencias y de como esta funciona, se darían cuenta que ese paradigma neoliberal, fracaso por el peso mismo de la realidad y la punta del iceberg de ese fracaso es la negación del cambio climático acelerado.
La comunidad científica, como miembros de la sociedad estan preocupados, ya que saben las implicaciones en la vida de todos en el planeta y alertan sobre la consecuencias, que eso afecte la economía global es secundario, pero también alertan que la actual manera de llevar la economía, solo nos llevara al desastre.
En vez de buscar alternativas viables, para lo que nos espera en el futuro, ponen en duda toda esa cantidad cantidad de datos, solo para seguir haciendo negocios de la misma manera que en el pasado, ya que el cambio de modelo económico sera muy costoso, por esa razón niegan la manera como se hace ciencia.
Y es que estan descalificando a la ciencia sin tener conocimiento de ella tal como el articulo del Forbes el cual fue escrito por un abogado, que se cree que sabe mas que miles de cientifico que han dedica toda su vida a estudiar ese fenomeno
Muchas de esas mal interpretaciones se deben, no a que a las personas sean bruta, o no sean cultas, si no a que no saben como funciona la ciencia, un pequeño libro de filosofía de la ciencia, el cual recomiendo y hasta es gratis “ Estructura de las revoluciones cientificas” de Kunh No se preocupen, no tiene nada de ciencia, si no de la manera como funciona la ciencia. Otros filosofos de la ciencia han ido mas allá, como Lakatos, pero para comenzar es perfecto.
Como ven, y esta es la respuesta corta, es por eso que me ladilla responder cuando me dicen esas cosas
—